Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Доржиева Л.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе председательствующего Шагдаровой Т.А. и судей Казанцевой Т.Б., Ивановой В.А., при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К., З. на определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2011 г., в соответствии с которым суд определил:
Производство по гражданскому делу по иску М. к администрации МО СП "Баргузинское", З., К. о признании договоров приватизации недействительными, встречному иску К., З. к администрации МО СП "Баргузинское", М. о признании договоров приватизации квартир недействительными приостановить до определения круга правопреемников умершего истца.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., пояснения З., К., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
В производстве Баргузинского районного суда РБ находится дело по иску к Баргузинской поселковой администрации, К., З. о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, заключенного между Баргузинской поселковой администрацией и Б. (матерью К. и З.).
Определением от 14.10.2011 г. произведена замена истца, умершего 13.03.2009 г., правопреемником - М.
В материалах дела имеется также встречный иск К. и З. к М., администрации МО СП "Баргузинское" о признании недействительными договоров приватизации, заключенного между Баргузинской поселковой администрацией и Б. в отношении жилых помещений, расположенных в: кв., площадью; кв., площадью и, а также договора приватизации, заключенного с на квартиру площадью по.
Определением от 15.11.2011 г. производство по гражданскому делу приостановлено до определения круга наследников умершего истца.
В частной жалобе К., З. просят отменить определение суда и возобновить производство по делу, указав в обоснование доводов жалобы, что суд не запросил у нотариуса наследственное дело в отношении имущества, не исследовался документ о смерти, достоверно факт его смерти не подтвержден. Не установлен судом и факт принятия наследства после смерти отца. М. не является наследницей, что подтверждается ответом из органов ЗАГС.
Выслушав пояснения З. и К., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, который является стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
Из материалов дела следует, что первоначальный истец умер 13.03.2009 г. (л.д. 106). Определением от 14.10.2011 г. в качестве его правопреемника к участию в деле привлечена М.
Приостанавливая производство по делу, суд указал, что спорные правоотношения допускают правопреемство, в связи с чем необходимо определить круг правопреемников умершего истца, о существовании которых стало известно в судебном заседании.
Между тем, установленный ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства истек 13.09.2009 г., однако суд не запросил у нотариуса сведения о принятии наследства кем-либо из наследников, сведений о том, что кто-либо из наследников обращался с иском о восстановлении срока для принятия наследства или об установлении факта принятия наследства, материалы дела также не содержат.
При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости приостановления производства по делу судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, в связи с чем определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2011 года отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
В.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 19.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3733
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2011 г. по делу N 33-3733
Судья: Доржиева Л.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе председательствующего Шагдаровой Т.А. и судей Казанцевой Т.Б., Ивановой В.А., при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К., З. на определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2011 г., в соответствии с которым суд определил:
Производство по гражданскому делу по иску М. к администрации МО СП "Баргузинское", З., К. о признании договоров приватизации недействительными, встречному иску К., З. к администрации МО СП "Баргузинское", М. о признании договоров приватизации квартир недействительными приостановить до определения круга правопреемников умершего истца.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., пояснения З., К., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
В производстве Баргузинского районного суда РБ находится дело по иску к Баргузинской поселковой администрации, К., З. о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, заключенного между Баргузинской поселковой администрацией и Б. (матерью К. и З.).
Определением от 14.10.2011 г. произведена замена истца, умершего 13.03.2009 г., правопреемником - М.
В материалах дела имеется также встречный иск К. и З. к М., администрации МО СП "Баргузинское" о признании недействительными договоров приватизации, заключенного между Баргузинской поселковой администрацией и Б. в отношении жилых помещений, расположенных в: кв., площадью; кв., площадью и, а также договора приватизации, заключенного с на квартиру площадью по.
Определением от 15.11.2011 г. производство по гражданскому делу приостановлено до определения круга наследников умершего истца.
В частной жалобе К., З. просят отменить определение суда и возобновить производство по делу, указав в обоснование доводов жалобы, что суд не запросил у нотариуса наследственное дело в отношении имущества, не исследовался документ о смерти, достоверно факт его смерти не подтвержден. Не установлен судом и факт принятия наследства после смерти отца. М. не является наследницей, что подтверждается ответом из органов ЗАГС.
Выслушав пояснения З. и К., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, который является стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
Из материалов дела следует, что первоначальный истец умер 13.03.2009 г. (л.д. 106). Определением от 14.10.2011 г. в качестве его правопреемника к участию в деле привлечена М.
Приостанавливая производство по делу, суд указал, что спорные правоотношения допускают правопреемство, в связи с чем необходимо определить круг правопреемников умершего истца, о существовании которых стало известно в судебном заседании.
Между тем, установленный ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства истек 13.09.2009 г., однако суд не запросил у нотариуса сведения о принятии наследства кем-либо из наследников, сведений о том, что кто-либо из наследников обращался с иском о восстановлении срока для принятия наследства или об установлении факта принятия наследства, материалы дела также не содержат.
При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости приостановления производства по делу судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, в связи с чем определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2011 года отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
В.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)