Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Номогоева З.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:
председательствующего судьи Хаыковой И.К.
судей Бухтияровой В.А., Булгытовой С.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ч. в интересах С. и С.Ю.
на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 ноября 2011 года о приостановлении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения С., С.Ю., представителя Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ С.В., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
1. С. и С.Ю. предъявили к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ иск о признании права проживания в квартире по адресу: xxxx, и понуждении заключить договор найма жилого помещения.
Администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ предъявила к С-вым встречный иск о признании не приобретшими права пользования указанным жилым помещением и выселении из него.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07 сентября 2011 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
19 октября 2011 года суд кассационной инстанции отменил решение районного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела районный суд приостановил производство по делу до разрешения другого гражданского дела - по иску администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ к нанимателю спорной квартиры К. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В частной жалобе представитель С-вых Ч. просит отменить определение суда, ссылаясь на его необоснованность.
В заседании суда кассационной инстанции С-вы поддержали доводы жалобы, представитель Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ С.В. возражала против отмены определения.
2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно статье 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Районный суд правомерно приостановил производство по настоящему делу до разрешения иска Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ к К., поскольку С-вы ссылаются на то, что вселены в спорную квартиру с согласия нанимателя квартиры. Следовательно, результаты рассмотрения иска к Кононовой будут иметь правовое значение для разрешения спора между С-ми и Администрацией Октябрьского района г. Улан-Удэ.
По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет частную жалобу и оставляет определение суда без изменения.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 19.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3792
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2011 г. по делу N 33-3792
Судья: Номогоева З.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:
председательствующего судьи Хаыковой И.К.
судей Бухтияровой В.А., Булгытовой С.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ч. в интересах С. и С.Ю.
на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 ноября 2011 года о приостановлении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения С., С.Ю., представителя Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ С.В., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
1. С. и С.Ю. предъявили к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ иск о признании права проживания в квартире по адресу: xxxx, и понуждении заключить договор найма жилого помещения.
Администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ предъявила к С-вым встречный иск о признании не приобретшими права пользования указанным жилым помещением и выселении из него.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07 сентября 2011 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
19 октября 2011 года суд кассационной инстанции отменил решение районного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела районный суд приостановил производство по делу до разрешения другого гражданского дела - по иску администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ к нанимателю спорной квартиры К. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В частной жалобе представитель С-вых Ч. просит отменить определение суда, ссылаясь на его необоснованность.
В заседании суда кассационной инстанции С-вы поддержали доводы жалобы, представитель Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ С.В. возражала против отмены определения.
2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно статье 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Районный суд правомерно приостановил производство по настоящему делу до разрешения иска Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ к К., поскольку С-вы ссылаются на то, что вселены в спорную квартиру с согласия нанимателя квартиры. Следовательно, результаты рассмотрения иска к Кононовой будут иметь правовое значение для разрешения спора между С-ми и Администрацией Октябрьского района г. Улан-Удэ.
По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет частную жалобу и оставляет определение суда без изменения.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)