Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бадмаева Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Булгытовой С.В., Казанцевой Т.Б., при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 26 декабря 2011 г. дело по кассационной жалобе представителя администрации Советского района г. Улан-Удэ А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 октября 2011 г., которым постановлено:
исковые требования Прокурора Советского района г. Улан-Удэ в защиту прав Б. удовлетворить.
Возложить на Администрации г. Улан-Удэ обязанность предоставить Б. жилое помещение по договору социального найма вне очереди.
Заслушав доклад судьи Пащенко, ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав представителя Администрации г. Улан-Удэ, действующую на основании доверенности С., представителя Б.П., представителя Министерства Б-в, представителя Правительства Республики Бурятия Б.Э., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия
установила:
Прокурор Советского района г. Улан-Удэ обратился в суд с иском в интересах Б. к Администрации г. Улан-Удэ о возложении обязанности предоставить Б. жилое помещение по договору социального найма вне очереди.
Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. 57 ЖК РФ и на то обстоятельство, что Б. имеет право на первоочередное получение жилья по договору социального найма в связи с тем, что страдает тяжелой формой хронического заболевания.
В судебном заседании представитель прокурора Пилипенко О.В. поддержала заявленные требования и пояснила, что Б. не имеет своего жилья, является малоимущим и состоит в очереди на предоставление жилого помещения по договору социального найма органом местного самоуправления, при этом нарушается право истца получить жилое помещение вне очереди.
Представитель Б.П. также поддержала исковые требования, пояснила, что Б. является ее родным братом, у него нет семьи. Он является инвалидом 2 группы в связи с тем, что страдает. По поводу имеющегося заболевания брат находится на постоянном лечении в. Иногда его выписывают из стационара, тогда ей приходится снимать для него жилое помещение, после пребывания там брата П. вынуждена проводить санобработку помещения. Привозить брата к себе домой она боится из-за возможности заражения туберкулезом сына-подростка.
Истец Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Администрации г. Улан-Удэ А., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, ссылаясь на отсутствие у органа местного самоуправления возможности и полномочий по обеспечению жилыми помещениями граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, поскольку вопросы обеспечения таких граждан жильем относятся к расходным обязательствам республиканских органов власти. При этом Аюшева не отрицала того обстоятельства, что Б. состоит на учете и как малоимущий, и как страдающий тяжелой формой хронического заболевания.
Определением суда по делу в качестве третьего лица привлечено Правительство РБ.
Представитель Правительства Республики Бурятия Хрущев полагал, что иск, заявленный к Администрации, подлежит удовлетворению, поскольку имеются все основания, позволяющие лицу получить жилое помещение вне очереди.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе А., действуя в интересах Администрации г. Улан-Удэ, просит решение отменить, ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством, ответчик не наделен полномочиями по предоставлению жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний. По мнению автора жалобы, в связи с наличием у Б. заболевания, он, согласно положений ст. 49 ЖК РФ, а также ст. 2 Закона Республики Бурятия от 7.07.2006 г. N 1732-III, относится к иной категории граждан, которые обеспечиваются жилой площадью за счет средств государственного жилищного фонда. Также в жалобе указывается, что судом необоснованно не привлечено к участию в деле Министерство.
Выслушав стороны, настаивавшие на своих доводах, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия полагает, что решение суда постановлено законно и обоснованно.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Б. является инвалидом второй группы по общему заболеванию, страдает, при котором совместное проживание с ним невозможно, состоит на учете в.
Как следует из материалов дела, с 13 июля 2007 г. Б. принят на учет в администрации г. Улан-Удэ в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории "инвалид". На основании решения администрации Советского района г. Улан-Удэ он признан малоимущим.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правомерному выводу о том, что жилым помещением вне очереди, на основании подпункта 3 п. 2 ст. 57 ЖК РФ Б. должен быть обеспечен жильем в муниципальном жилищном фонде.
В части первой ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что инвалиды принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.
Довод кассационной жалобы об отнесении Б. к категории иных лиц, обеспечиваемых жильем в государственном жилищном фонде или жилищном фонде субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным "иным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации" (ч. 3 ст. 49 ЖК РФ), необоснован.
Согласно ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
В настоящее время отсутствует какой-либо специальный федеральный закон, указ Президента Российской Федерации или закон Республики Бурятия, определяющий особый порядок обеспечения жильем инвалидов и лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний и устанавливающий, что указанные лица должны обеспечиваться жильем в государственном жилищном фонде или жилищном фонде субъекта Российской Федерации.
Как уже указывалось выше, в соответствии со ст. ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, что в данном случае означает обеспечение жильем в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
Ссылка представителя ответчика и кассационной жалобы на Закон Республики Бурятия от 7.07.2006 г. N 1732- III "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в государственном жилищном фонде Республики Бурятия" не свидетельствует об ошибочности принятого решения, поскольку, как правильно указал в решении суд, этот Закон определяет лишь порядок ведения учета и не устанавливает, что лицам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилые помещения предоставляются в государственном жилищном фонде или в жилищном фонде Республики Бурятия и что данный вопрос относится к компетенции государственных органов Республики Бурятия.
Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" граждане, являющиеся инвалидами, страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, независимо от времени их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, имеют право на обеспечение жилым помещением в домах муниципального жилищного фонда по договору социального найма во внеочередном порядке.
Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что судом необоснованно не привлечено к участию в деле Министерство, поскольку судом не разрешался вопрос о правах и обязанностях Министерства.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 октября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 26.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3863
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2011 г. по делу N 33-3863
Судья: Бадмаева Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Булгытовой С.В., Казанцевой Т.Б., при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 26 декабря 2011 г. дело по кассационной жалобе представителя администрации Советского района г. Улан-Удэ А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 октября 2011 г., которым постановлено:
исковые требования Прокурора Советского района г. Улан-Удэ в защиту прав Б. удовлетворить.
Возложить на Администрации г. Улан-Удэ обязанность предоставить Б. жилое помещение по договору социального найма вне очереди.
Заслушав доклад судьи Пащенко, ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав представителя Администрации г. Улан-Удэ, действующую на основании доверенности С., представителя Б.П., представителя Министерства Б-в, представителя Правительства Республики Бурятия Б.Э., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия
установила:
Прокурор Советского района г. Улан-Удэ обратился в суд с иском в интересах Б. к Администрации г. Улан-Удэ о возложении обязанности предоставить Б. жилое помещение по договору социального найма вне очереди.
Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. 57 ЖК РФ и на то обстоятельство, что Б. имеет право на первоочередное получение жилья по договору социального найма в связи с тем, что страдает тяжелой формой хронического заболевания.
В судебном заседании представитель прокурора Пилипенко О.В. поддержала заявленные требования и пояснила, что Б. не имеет своего жилья, является малоимущим и состоит в очереди на предоставление жилого помещения по договору социального найма органом местного самоуправления, при этом нарушается право истца получить жилое помещение вне очереди.
Представитель Б.П. также поддержала исковые требования, пояснила, что Б. является ее родным братом, у него нет семьи. Он является инвалидом 2 группы в связи с тем, что страдает. По поводу имеющегося заболевания брат находится на постоянном лечении в. Иногда его выписывают из стационара, тогда ей приходится снимать для него жилое помещение, после пребывания там брата П. вынуждена проводить санобработку помещения. Привозить брата к себе домой она боится из-за возможности заражения туберкулезом сына-подростка.
Истец Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Администрации г. Улан-Удэ А., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, ссылаясь на отсутствие у органа местного самоуправления возможности и полномочий по обеспечению жилыми помещениями граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, поскольку вопросы обеспечения таких граждан жильем относятся к расходным обязательствам республиканских органов власти. При этом Аюшева не отрицала того обстоятельства, что Б. состоит на учете и как малоимущий, и как страдающий тяжелой формой хронического заболевания.
Определением суда по делу в качестве третьего лица привлечено Правительство РБ.
Представитель Правительства Республики Бурятия Хрущев полагал, что иск, заявленный к Администрации, подлежит удовлетворению, поскольку имеются все основания, позволяющие лицу получить жилое помещение вне очереди.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе А., действуя в интересах Администрации г. Улан-Удэ, просит решение отменить, ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством, ответчик не наделен полномочиями по предоставлению жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний. По мнению автора жалобы, в связи с наличием у Б. заболевания, он, согласно положений ст. 49 ЖК РФ, а также ст. 2 Закона Республики Бурятия от 7.07.2006 г. N 1732-III, относится к иной категории граждан, которые обеспечиваются жилой площадью за счет средств государственного жилищного фонда. Также в жалобе указывается, что судом необоснованно не привлечено к участию в деле Министерство.
Выслушав стороны, настаивавшие на своих доводах, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия полагает, что решение суда постановлено законно и обоснованно.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Б. является инвалидом второй группы по общему заболеванию, страдает, при котором совместное проживание с ним невозможно, состоит на учете в.
Как следует из материалов дела, с 13 июля 2007 г. Б. принят на учет в администрации г. Улан-Удэ в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории "инвалид". На основании решения администрации Советского района г. Улан-Удэ он признан малоимущим.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правомерному выводу о том, что жилым помещением вне очереди, на основании подпункта 3 п. 2 ст. 57 ЖК РФ Б. должен быть обеспечен жильем в муниципальном жилищном фонде.
В части первой ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что инвалиды принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.
Довод кассационной жалобы об отнесении Б. к категории иных лиц, обеспечиваемых жильем в государственном жилищном фонде или жилищном фонде субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным "иным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации" (ч. 3 ст. 49 ЖК РФ), необоснован.
Согласно ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
В настоящее время отсутствует какой-либо специальный федеральный закон, указ Президента Российской Федерации или закон Республики Бурятия, определяющий особый порядок обеспечения жильем инвалидов и лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний и устанавливающий, что указанные лица должны обеспечиваться жильем в государственном жилищном фонде или жилищном фонде субъекта Российской Федерации.
Как уже указывалось выше, в соответствии со ст. ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, что в данном случае означает обеспечение жильем в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
Ссылка представителя ответчика и кассационной жалобы на Закон Республики Бурятия от 7.07.2006 г. N 1732- III "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в государственном жилищном фонде Республики Бурятия" не свидетельствует об ошибочности принятого решения, поскольку, как правильно указал в решении суд, этот Закон определяет лишь порядок ведения учета и не устанавливает, что лицам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилые помещения предоставляются в государственном жилищном фонде или в жилищном фонде Республики Бурятия и что данный вопрос относится к компетенции государственных органов Республики Бурятия.
Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" граждане, являющиеся инвалидами, страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, независимо от времени их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, имеют право на обеспечение жилым помещением в домах муниципального жилищного фонда по договору социального найма во внеочередном порядке.
Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что судом необоснованно не привлечено к участию в деле Министерство, поскольку судом не разрешался вопрос о правах и обязанностях Министерства.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 октября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)