Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Юденкова Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Костиной Л.И.,
судей Конышевой И.Н., Спрыгиной О.Б.,
при секретаре Л.Д.Х.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе Л.Д.В. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 9 ноября 2011 года по иску Л.Д.В. к А.М., У. о прекращении права пользования жилым помещением,
установила:
Л.Д.В. обратился в суд с иском к А.М., У., указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу ***.
Несмотря на то, что брак между ним и У. расторгнут, до настоящего времени *** сохраняет регистрационный учет по вышеуказанному адресу.
Поскольку с *** года ответчик в спорной комнате не проживает, не несет бремя ее содержания, оплату коммунальных услуг не производит. Кроме того, по адресу: *** состоит на регистрационном учете А.М., который никогда в спорном жилом помещении не проживал и не является членом его семьи. Л.Д.В. признать А.М. не приобретшим, а У. - прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***.
В судебном заседании Л.Д.В. исковые требования поддержал.
Ответчик У. в судебном заседании не участвовала, направила возражение, в котором иск не признала.
Ответчик А.М. в судебном заседании не участвовал. Назначенный ему в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель Б. иск не признала.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 9 ноября 2011 года за А.М. прекращено право пользования жилым помещением - комнатой *** ***; в удовлетворении иска Л.Д.В. к У. о прекращении право пользования жилым помещением отказано.
В кассационной жалобе Л.Д.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В суд кассационной инстанции У., А.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения Л.Д.В., его представителя А.Г., поддержавших кассационную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом установлено, что *** между ГП АО "***" и Л.Д.В. заключен договор найма, по которому Л.Д.В. для постоянного проживания предоставлено жилое помещение - комната *** в общежитии по ***.
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N *** от *** брак между Л.Д.В. и У., *** расторгнут.
В настоящее время по адресу: ***, на регистрационном учете, кроме нанимателя жилого помещения, состоят: *** У., *** - В., М. и А.М.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Дав оценку доказательствам по делу, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части признания А.М. прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку с *** года А.М. в комнате *** *** не проживал, длительное время ею не пользовался, не предпринимал меры к вселению, чем прекратил право пользования жилым помещением с расторжением в отношении себя договора социального найма.
Принимая решения об отказе в удовлетворении иска в части ответчика У., суд правильно исходил из того, что выезд У. из жилого помещения связан с расторжением брака и конфликтными отношениями с бывшим супругом; кроме того, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, стороной истца не представлены доказательства того, что его бывшая супруга расторгла в отношении себя договор социального найма жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не влекут отмену правильного по существу судебного решения.
Оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 9 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.Д.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4014/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2011 г. по делу N 33-4014/2011
судья Юденкова Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Костиной Л.И.,
судей Конышевой И.Н., Спрыгиной О.Б.,
при секретаре Л.Д.Х.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе Л.Д.В. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 9 ноября 2011 года по иску Л.Д.В. к А.М., У. о прекращении права пользования жилым помещением,
установила:
Л.Д.В. обратился в суд с иском к А.М., У., указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу ***.
Несмотря на то, что брак между ним и У. расторгнут, до настоящего времени *** сохраняет регистрационный учет по вышеуказанному адресу.
Поскольку с *** года ответчик в спорной комнате не проживает, не несет бремя ее содержания, оплату коммунальных услуг не производит. Кроме того, по адресу: *** состоит на регистрационном учете А.М., который никогда в спорном жилом помещении не проживал и не является членом его семьи. Л.Д.В. признать А.М. не приобретшим, а У. - прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***.
В судебном заседании Л.Д.В. исковые требования поддержал.
Ответчик У. в судебном заседании не участвовала, направила возражение, в котором иск не признала.
Ответчик А.М. в судебном заседании не участвовал. Назначенный ему в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель Б. иск не признала.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 9 ноября 2011 года за А.М. прекращено право пользования жилым помещением - комнатой *** ***; в удовлетворении иска Л.Д.В. к У. о прекращении право пользования жилым помещением отказано.
В кассационной жалобе Л.Д.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В суд кассационной инстанции У., А.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения Л.Д.В., его представителя А.Г., поддержавших кассационную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом установлено, что *** между ГП АО "***" и Л.Д.В. заключен договор найма, по которому Л.Д.В. для постоянного проживания предоставлено жилое помещение - комната *** в общежитии по ***.
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N *** от *** брак между Л.Д.В. и У., *** расторгнут.
В настоящее время по адресу: ***, на регистрационном учете, кроме нанимателя жилого помещения, состоят: *** У., *** - В., М. и А.М.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Дав оценку доказательствам по делу, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части признания А.М. прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку с *** года А.М. в комнате *** *** не проживал, длительное время ею не пользовался, не предпринимал меры к вселению, чем прекратил право пользования жилым помещением с расторжением в отношении себя договора социального найма.
Принимая решения об отказе в удовлетворении иска в части ответчика У., суд правильно исходил из того, что выезд У. из жилого помещения связан с расторжением брака и конфликтными отношениями с бывшим супругом; кроме того, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, стороной истца не представлены доказательства того, что его бывшая супруга расторгла в отношении себя договор социального найма жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не влекут отмену правильного по существу судебного решения.
Оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 9 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.Д.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)