Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Шмидт Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Долгополовой Н.Н., Акчуриной Г.Ж. при секретаре Н.А. 18 августа 2010 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Д.К. на решение Ясненского городского суда Оренбургской области от 29 июня 2010 года по иску Д.К. к Д.Г., Ш.С. о признании права пользования жилым помещением, вселении, признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад, объяснения Д.Г., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Д.К. обратился в суд с иском к Д.Г., Ш.С. о вселении, признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Указал, что с *** он состоял с ответчицей в зарегистрированном браке. От этого брака они имеют совместного ребенка Д.А., *** года рождения.
По решению КЭЧ в/ч 08307 его семье из трех человек была выделена двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: .... На указанную квартиру ему, как нанимателю, был выдан ордер. В квартире проживали и были зарегистрированы он, ответчица и их сын. С ним, как нанимателем служебного жилого помещения, 28.01.2000 г. был заключен договор найма жилого помещения, в пункте 3.1 которого оговаривалось его право на временное отсутствие в данном жилом помещении при сохранении за ним права на наем помещения.
По решению мирового судьи судебного участка г. Ясного Оренбургской области ***. его брак с ответчицей был расторгнут. В первых числах января 2003 года ответчица поселила в квартиру без его согласия своего сожителя П. создав тем самым условия для невозможного проживания с ней в одной квартире.
Он (истец) *** г. зарегистрировал брак с Н.Б., *** у них родился сын Д.А., а *** г. он удочерил дочь своей супруги Б., *** года рождения.
В связи с тем, что за сыном требовался уход, он решил воспользоваться своим правом на временное отсутствие в жилом помещении нанимателя жилья и 17.03.2007 г. снялся с регистрационного учета в квартире ..., жил у своей жены по адресу: .... Договор найма жилого помещения он не расторгал, а со стороны наймодателя никаких попыток расторжения данного договора не предпринималось.
Впоследствии 11.03.2008 г. он зарегистрировался у своих родственников в п. Новосельский Ясненского района, а жить продолжал в комнате своей супруги.
Он неоднократно пытался вселиться в квартиру по ... вместе с членами своей семьи, но ответчица вместе с сожителем всячески этому препятствовала. В настоящее время он вынужден временно проживать по месту пребывания в общежитии. Считает, что свои обязанности по оплате жилья он исполнял путем оплаты алиментных обязательств на содержание своего сына.
Считает, что право пользования жилым помещением по адресу: ... ответчики утратили.
Просил суд вселить его и членов его семьи Д.Б., несовершеннолетних Б., Д.А. в квартиру, находящуюся по адресу: ... и признать за ними право пользования данной квартирой; признать Д.Г. и Ш.С., *** года рождения утратившими право пользования указанным служебным жилым помещением.
Впоследствии Д.К. неоднократно уточнял свои исковые требования в окончательном варианте просил признать за ним право пользования жилым помещением и вселить его и несовершеннолетних детей Б., Д.А. в оспариваемое жилое помещение; признать утратившими право пользования служебным жилым помещением Д.Г. и Ш.С., *** года рождения.
К участию в деле в качестве третьих лиц определением суда от ***г. были привлечены Д.М., Д.А. л.д. 47а), определением суда от 29.06.2010 г. - Д.Б. л.д. 49).
В судебном заседании истец Д.К. иск поддержал. Суду пояснил, что в квартире, предоставленной ему в связи с военной службой, по ..., ......, он не проживает из-за невозможности совместного проживания с ответчицей. В настоящее время он вместе с членами своей семьи проживает в общежитии.
Третье лицо Д.Б. иск также поддержала.
Ответчик Д.Г. иск не признала. Суду пояснила, что препятствий истцу в проживании в жилом помещении она не чинила, ключи у него она не забирала, он сам их оставил. Замок в двери она сменила позже. Коммунальные услуги истец не оплачивал, т.к. он брал справку о том, что не проживает в оспариваемом жилом помещении. Мягкую мебель и личные вещи он забрал около 7 лет назад, а в 2007 году снялся с регистрационного учета в квартире без ее участия.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Д.К. отказал.
С указанным решением не согласен истец, в кассационной жалобе он просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 31.01.2000 г. на основании ордера N 13267, выданному в/ч 08307, Д.К., его супруге Д.Г. и сыну Д.А., *** года рождения предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ...), а также заключен договор найма жилого помещения л.д. 7).
Согласно справки администрации МО ЗАТО Комаровский данное жилое помещение является служебным на основании решения исполнительного комитета поселкового Совета народных депутатов Оренбургской области N 23 от 11.04.1984 г., находится в муниципальной собственности л.д. 18).
Судом установлено, что брак между Д.К. и Д.Г. прекращен *** л.д. 8). В указанной квартире зарегистрированы Д.Г. и ее дети Д.А. и Ш.С. В период с 02.03.2000 г. по 13.03.2007 г. в ней был зарегистрирован по месту жительства Д.К. л.д. 17). В настоящее время Д.К. зарегистрирован по месту пребывания в общежитии по ... вместе с женой Д.Б., дочерью Б. и сыном Д.А. л.д. 9-15). Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
В соответствии со ст. 101 ЖК РФ наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор специализированного жилого помещения.
Как следует из материалов дела, истец не проживает в спорной квартире, добровольно снялся с регистрационного учета 13.03.2007 г., обязательств по договору найма не исполнял, следовательно, расторг договор найма специализированного жилого помещения.
Кроме того, согласно ст. 101 ЖК РФ расторжение договора не зависит от причин, побудивших нанимателя принять такое решение. В связи с чем, довод истца о том, что он не имел возможности проживать в жилом помещении совместно с ответчицей, поскольку между ними были неприязненные отношения, обоснованно не были приняты судом во внимание. Более того, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Доводы кассационной жалобы Д.К. о том, что его отсутствие в спорном жилом помещении является временным, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что истец создал новую семью и проживает с ними по другому адресу, добровольно снялся с регистрационного учета.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Д.К. в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением, вселении его и несовершеннолетних детей в оспариваемое жилое помещение.
Судебная коллегия находит обоснованным также отказ суда в удовлетворении исковых требований Д.К. о признании Д.Г. и Ш.С. утратившими право пользования служебным жилым помещением.
При этом суд правильно исходил из того, что Д.К. не является надлежащим истцом, поскольку он не является нанимателем спорного жилого помещения в связи с добровольным расторжением договора найма. Следовательно, его права на данное жилое помещение, ответчиками не нарушено.
С доводом жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований согласиться нельзя, поскольку в письменном ходатайстве л.д. 33) истец просил вселить его и детей в квартиру, а также признать за ними право пользования жилым помещением.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ясненского городского суда Оренбургской области от 29 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2010 N 33-4465-2010
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2010 г. N 33-4465-2010
Шмидт Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Долгополовой Н.Н., Акчуриной Г.Ж. при секретаре Н.А. 18 августа 2010 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Д.К. на решение Ясненского городского суда Оренбургской области от 29 июня 2010 года по иску Д.К. к Д.Г., Ш.С. о признании права пользования жилым помещением, вселении, признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад, объяснения Д.Г., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Д.К. обратился в суд с иском к Д.Г., Ш.С. о вселении, признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Указал, что с *** он состоял с ответчицей в зарегистрированном браке. От этого брака они имеют совместного ребенка Д.А., *** года рождения.
По решению КЭЧ в/ч 08307 его семье из трех человек была выделена двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: .... На указанную квартиру ему, как нанимателю, был выдан ордер. В квартире проживали и были зарегистрированы он, ответчица и их сын. С ним, как нанимателем служебного жилого помещения, 28.01.2000 г. был заключен договор найма жилого помещения, в пункте 3.1 которого оговаривалось его право на временное отсутствие в данном жилом помещении при сохранении за ним права на наем помещения.
По решению мирового судьи судебного участка г. Ясного Оренбургской области ***. его брак с ответчицей был расторгнут. В первых числах января 2003 года ответчица поселила в квартиру без его согласия своего сожителя П. создав тем самым условия для невозможного проживания с ней в одной квартире.
Он (истец) *** г. зарегистрировал брак с Н.Б., *** у них родился сын Д.А., а *** г. он удочерил дочь своей супруги Б., *** года рождения.
В связи с тем, что за сыном требовался уход, он решил воспользоваться своим правом на временное отсутствие в жилом помещении нанимателя жилья и 17.03.2007 г. снялся с регистрационного учета в квартире ..., жил у своей жены по адресу: .... Договор найма жилого помещения он не расторгал, а со стороны наймодателя никаких попыток расторжения данного договора не предпринималось.
Впоследствии 11.03.2008 г. он зарегистрировался у своих родственников в п. Новосельский Ясненского района, а жить продолжал в комнате своей супруги.
Он неоднократно пытался вселиться в квартиру по ... вместе с членами своей семьи, но ответчица вместе с сожителем всячески этому препятствовала. В настоящее время он вынужден временно проживать по месту пребывания в общежитии. Считает, что свои обязанности по оплате жилья он исполнял путем оплаты алиментных обязательств на содержание своего сына.
Считает, что право пользования жилым помещением по адресу: ... ответчики утратили.
Просил суд вселить его и членов его семьи Д.Б., несовершеннолетних Б., Д.А. в квартиру, находящуюся по адресу: ... и признать за ними право пользования данной квартирой; признать Д.Г. и Ш.С., *** года рождения утратившими право пользования указанным служебным жилым помещением.
Впоследствии Д.К. неоднократно уточнял свои исковые требования в окончательном варианте просил признать за ним право пользования жилым помещением и вселить его и несовершеннолетних детей Б., Д.А. в оспариваемое жилое помещение; признать утратившими право пользования служебным жилым помещением Д.Г. и Ш.С., *** года рождения.
К участию в деле в качестве третьих лиц определением суда от ***г. были привлечены Д.М., Д.А. л.д. 47а), определением суда от 29.06.2010 г. - Д.Б. л.д. 49).
В судебном заседании истец Д.К. иск поддержал. Суду пояснил, что в квартире, предоставленной ему в связи с военной службой, по ..., ......, он не проживает из-за невозможности совместного проживания с ответчицей. В настоящее время он вместе с членами своей семьи проживает в общежитии.
Третье лицо Д.Б. иск также поддержала.
Ответчик Д.Г. иск не признала. Суду пояснила, что препятствий истцу в проживании в жилом помещении она не чинила, ключи у него она не забирала, он сам их оставил. Замок в двери она сменила позже. Коммунальные услуги истец не оплачивал, т.к. он брал справку о том, что не проживает в оспариваемом жилом помещении. Мягкую мебель и личные вещи он забрал около 7 лет назад, а в 2007 году снялся с регистрационного учета в квартире без ее участия.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Д.К. отказал.
С указанным решением не согласен истец, в кассационной жалобе он просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 31.01.2000 г. на основании ордера N 13267, выданному в/ч 08307, Д.К., его супруге Д.Г. и сыну Д.А., *** года рождения предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ...), а также заключен договор найма жилого помещения л.д. 7).
Согласно справки администрации МО ЗАТО Комаровский данное жилое помещение является служебным на основании решения исполнительного комитета поселкового Совета народных депутатов Оренбургской области N 23 от 11.04.1984 г., находится в муниципальной собственности л.д. 18).
Судом установлено, что брак между Д.К. и Д.Г. прекращен *** л.д. 8). В указанной квартире зарегистрированы Д.Г. и ее дети Д.А. и Ш.С. В период с 02.03.2000 г. по 13.03.2007 г. в ней был зарегистрирован по месту жительства Д.К. л.д. 17). В настоящее время Д.К. зарегистрирован по месту пребывания в общежитии по ... вместе с женой Д.Б., дочерью Б. и сыном Д.А. л.д. 9-15). Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
В соответствии со ст. 101 ЖК РФ наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор специализированного жилого помещения.
Как следует из материалов дела, истец не проживает в спорной квартире, добровольно снялся с регистрационного учета 13.03.2007 г., обязательств по договору найма не исполнял, следовательно, расторг договор найма специализированного жилого помещения.
Кроме того, согласно ст. 101 ЖК РФ расторжение договора не зависит от причин, побудивших нанимателя принять такое решение. В связи с чем, довод истца о том, что он не имел возможности проживать в жилом помещении совместно с ответчицей, поскольку между ними были неприязненные отношения, обоснованно не были приняты судом во внимание. Более того, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Доводы кассационной жалобы Д.К. о том, что его отсутствие в спорном жилом помещении является временным, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что истец создал новую семью и проживает с ними по другому адресу, добровольно снялся с регистрационного учета.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Д.К. в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением, вселении его и несовершеннолетних детей в оспариваемое жилое помещение.
Судебная коллегия находит обоснованным также отказ суда в удовлетворении исковых требований Д.К. о признании Д.Г. и Ш.С. утратившими право пользования служебным жилым помещением.
При этом суд правильно исходил из того, что Д.К. не является надлежащим истцом, поскольку он не является нанимателем спорного жилого помещения в связи с добровольным расторжением договора найма. Следовательно, его права на данное жилое помещение, ответчиками не нарушено.
С доводом жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований согласиться нельзя, поскольку в письменном ходатайстве л.д. 33) истец просил вселить его и детей в квартиру, а также признать за ними право пользования жилым помещением.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ясненского городского суда Оренбургской области от 29 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)