Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Вибе И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белинской С.В.,
судей Чингири Т.П., Орлянского В.В.,
с участием прокурора Омельченко Л.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев 18 августа 2010 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу Т.С., действующего в интересах недееспособного Т.И., на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 мая 2010 г. по делу по иску П.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.Е.А., П.Е.Б., П.К., к Т.И. о выселении из жилого помещения и вселении в жилое помещение,
установила:
П.С., действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей П.Е.А., П.Е.Б., П.К., обратилась в суд с названным иском, указав в его обоснование, что она является собственницей двухкомнатной квартиры по адресу: ..., в которой раньше проживала со своим мужем и тремя несовершеннолетними детьми. 12 февраля 2007 г. по договору купли-продажи ее родители Т.В. и Т.И., действующий через своего опекуна Т.С., приобрели в собственность в равных долях трехкомнатную квартиру по адресу: .... С ее согласия родители вселились и стали проживать в принадлежащей ей двухкомнатной квартире на условиях безвозмездного пользования квартирой, а она со своей семьей переехала жить в трехкомнатную квартиру .... 05 марта 2009 г. ее мама Т.В. подарила свою 1/2 долю квартиры Т.С. 23 марта 2009 г. ее мать умерла, а отец остался один проживать в принадлежащей ей двухкомнатной квартире. Опекун ответчика неоднократно стал заявлять, что намерен вселиться и проживать в квартире ... вместе отцом Т.И., поэтому она намерена вселиться со своей семьей в свою квартиру ..., принадлежащую ей по праву собственности. Ответчик добровольно выселяться отказывается. Истица просила суд выселить Т.И. из квартиры ... и вселить ее с несовершеннолетними детьми в указанную квартиру, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 мая 2010 г. постановлено: выселить Т.И. из квартиры по адресу: ...
Вселить П.С., П.Е.А., П.К. и П.Е.Б. в квартиру по адресу: ...
Взысканы с Т.С. в пользу П.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.
В кассационной жалобе Т.С. просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истицы в части выселения Т.И. из спорной квартиры, а также признать, что он не чинит истице препятствий в пользовании своей собственностью.
Заслушав доклад судьи Белинской С.В., объяснения Т.С., поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, П.С. является собственником двухкомнатной квартиры ... на основании договора дарения квартиры от 11 октября 2004 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 декабря 2004 г. л.д. 6, 7).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 апреля 2009 г. Т.И. и Т.С. принадлежит на праве общей долевой собственности трехкомнатная квартира по адресу: ...
Т.С. является опекуном недееспособного Т.И.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Аналогичные нормы закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор, суд исходил из того, что Т.И. членом семьи собственника спорной квартиры П.С. не является, какие-либо иные законные основания для его проживания в спорной квартире отсутствуют, а поэтому он подлежит выселению из квартиры, а истица вместе со своими несовершеннолетними детьми подлежит вселению в спорную квартиру, принадлежащую ей на праве собственности.
Данные выводы суда мотивированы соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, судебная коллегия не находит оснований для признания их неправильными, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе, которые сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судом правильно, и доказательств, которые суд положил в обоснование своих выводов, и поводом для отмены решения суда не являются.
Так, выводы суда о том, что Т.И. не является членом семьи собственника спорной квартиры соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, поскольку в силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Из материалов дела следует, что Т.И. в спорной квартире вместе с ее собственником П.С. не проживал, а, следовательно, права пользования квартирой на правах члена семьи собственника не приобрел.
Нормы семейного законодательства, на которые ссылается опекун ответчика в своей кассационной жалобе, устанавливающие обязанность совершеннолетних детей по содержанию своих родителей, к возникшим между сторонами правоотношениям по поводу пользования и проживания в спорном жилом помещении не применимы.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 360 - 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Т.С., действующего в интересах недееспособного Т.И., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4525/2010
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2010 г. по делу N 33-4525/2010
судья Вибе И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белинской С.В.,
судей Чингири Т.П., Орлянского В.В.,
с участием прокурора Омельченко Л.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев 18 августа 2010 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу Т.С., действующего в интересах недееспособного Т.И., на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 мая 2010 г. по делу по иску П.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.Е.А., П.Е.Б., П.К., к Т.И. о выселении из жилого помещения и вселении в жилое помещение,
установила:
П.С., действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей П.Е.А., П.Е.Б., П.К., обратилась в суд с названным иском, указав в его обоснование, что она является собственницей двухкомнатной квартиры по адресу: ..., в которой раньше проживала со своим мужем и тремя несовершеннолетними детьми. 12 февраля 2007 г. по договору купли-продажи ее родители Т.В. и Т.И., действующий через своего опекуна Т.С., приобрели в собственность в равных долях трехкомнатную квартиру по адресу: .... С ее согласия родители вселились и стали проживать в принадлежащей ей двухкомнатной квартире на условиях безвозмездного пользования квартирой, а она со своей семьей переехала жить в трехкомнатную квартиру .... 05 марта 2009 г. ее мама Т.В. подарила свою 1/2 долю квартиры Т.С. 23 марта 2009 г. ее мать умерла, а отец остался один проживать в принадлежащей ей двухкомнатной квартире. Опекун ответчика неоднократно стал заявлять, что намерен вселиться и проживать в квартире ... вместе отцом Т.И., поэтому она намерена вселиться со своей семьей в свою квартиру ..., принадлежащую ей по праву собственности. Ответчик добровольно выселяться отказывается. Истица просила суд выселить Т.И. из квартиры ... и вселить ее с несовершеннолетними детьми в указанную квартиру, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 мая 2010 г. постановлено: выселить Т.И. из квартиры по адресу: ...
Вселить П.С., П.Е.А., П.К. и П.Е.Б. в квартиру по адресу: ...
Взысканы с Т.С. в пользу П.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.
В кассационной жалобе Т.С. просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истицы в части выселения Т.И. из спорной квартиры, а также признать, что он не чинит истице препятствий в пользовании своей собственностью.
Заслушав доклад судьи Белинской С.В., объяснения Т.С., поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, П.С. является собственником двухкомнатной квартиры ... на основании договора дарения квартиры от 11 октября 2004 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 декабря 2004 г. л.д. 6, 7).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 апреля 2009 г. Т.И. и Т.С. принадлежит на праве общей долевой собственности трехкомнатная квартира по адресу: ...
Т.С. является опекуном недееспособного Т.И.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Аналогичные нормы закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор, суд исходил из того, что Т.И. членом семьи собственника спорной квартиры П.С. не является, какие-либо иные законные основания для его проживания в спорной квартире отсутствуют, а поэтому он подлежит выселению из квартиры, а истица вместе со своими несовершеннолетними детьми подлежит вселению в спорную квартиру, принадлежащую ей на праве собственности.
Данные выводы суда мотивированы соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, судебная коллегия не находит оснований для признания их неправильными, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе, которые сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судом правильно, и доказательств, которые суд положил в обоснование своих выводов, и поводом для отмены решения суда не являются.
Так, выводы суда о том, что Т.И. не является членом семьи собственника спорной квартиры соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, поскольку в силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Из материалов дела следует, что Т.И. в спорной квартире вместе с ее собственником П.С. не проживал, а, следовательно, права пользования квартирой на правах члена семьи собственника не приобрел.
Нормы семейного законодательства, на которые ссылается опекун ответчика в своей кассационной жалобе, устанавливающие обязанность совершеннолетних детей по содержанию своих родителей, к возникшим между сторонами правоотношениям по поводу пользования и проживания в спорном жилом помещении не применимы.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 360 - 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Т.С., действующего в интересах недееспособного Т.И., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)