Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Дзюба Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Ратьковой М.В.
судей Сережкина А.А. и Лозовой Н.В.
при секретаре судебного заседания К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
27 декабря 2011 года
по докладу судьи Сережкина А.А.
дело по кассационной жалобе Н. на решение Калининского районного суда Тверской области от 10 ноября 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных требований Н. к Администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район", Л. о признании соглашения о расторжении договора аренды недействительным, отказать.".
Судебная коллегия,
Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район", Л. о признании соглашения о расторжении договора аренды недействительным.
Исковые требования мотивированы тем, что ему на праве аренды принадлежал земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу:. Договор аренды был заключен им с администрацией Аввакумовского сельского округа Калининского района Тверской области 26 ноября 1996 года. Впоследствии вышеуказанный договор продлевался. 09 июля 2007 года Н. подписан договор дарения на жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности. Никакого договора, соглашения или иной бумаги о переуступки своего права на земельный участок он не подписывал. В апреле 2011 года Н. случайно узнал, что собственником данного земельного участка является Л. Лично он не подписывал никакого соглашения, не писал каких-либо заявлений о расторжении договора, по которому администрацией было вынесено постановление от 03 июня 2008 года. Кроме того, Н. также не подписывался акт передачи земельного участка, который находился у него в аренде. Просит признать соглашение от 11 июня 2008 года о расторжении договора аренды земельного участка по адресу: недействительным.
Истец Н. и его представитель Ш. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель администрации МО Тверской области "Калининский район" К.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик Л. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя Г.
Представитель ответчика Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо З. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии, с участием представителя К.П.
Представитель третьего лица З. - К.П., в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Н. ставит вопрос об отмене решения суда и о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы указывается, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу.
По утверждению подателя жалобы, он никакого договора, соглашения или иной бумаги о переуступки права на земельный участок, не подписывал, не писал каких-либо заявлений на расторжение договора, по которому администрацией было вынесено постановление от 03 июня 2008 г. Им также не подписывался акт передачи земельного участка, который находился у него в аренде.
Также податель жалобы утверждает, что судебная почерковедческая экспертиза проводилась по документам представленным суду ответчиками. Суд отказывал ему в личном участии ответчицы Л. и соответственно в связи с этим отказал в производстве судебно-почерковедческой экспертизы. Суд необоснованно отказал ему в ходатайстве о соединении гражданских дел.
В заседание суда кассационной инстанции Л., З., представитель администрации МО Тверской области "Калининский район" не явились, сведений об уважительности причины неявки не сообщили. В силу ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Н., поддержавшего жалобу, представителей ответчика и третьего лица Г. и К.П., возражавших в удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Согласно ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусматривается, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с постановлением главы администрации Аввакумовского сельского округа Калининского района Тверской области N 25 от 26 ноября 1996 года Н. выделен в аренду сроком на 2 года земельный участок площадью кв. м в д. для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства с правом выкупа. В этот же день сторонами составлен договор аренды земельного участка с кадастровым номером, площадью кв. м.
В соответствии с постановлением главы администрации Аввакумовского сельского округа Калининского района Тверской области N 24 от 30 декабря 2002 года Н. в связи с фактическим обмером дополнительно выделено к арендуемому земельному участку площадью кв. м земельный участок площадью кв. м сроком на два года для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в д.
Согласно договора аренды земельного участка от 09 января 2003 года между администрацией Аввакумовского сельского округа и Н., последнему предоставлен в аренду земельный участок из земель поселения в д. для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства общей площадью кв. м. Срок аренды установлен договором до 09 января 2005 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, заключения судебной почерковедческой экспертизы признал, что приведенные Н. в качестве основания иска обстоятельства объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли и опровергнуты собранными доказательствами, в связи с чем правовые основания к удовлетворению исковых требований отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что такой вывод суда первой инстанции является правильным.
Из содержащихся в материалах дела заявления Н. от 13 мая 2008 года о расторжении договора аренды от 26 ноября 1996 года, заявления Л. от 13 мая 2008 года о предоставлении в аренду земельного участка и постановления главы муниципального образования Тверской области "Калининский район" N 539 от 03 июня 2008 года видно, что договор аренды от 26 ноября 1996 года земельного участка площадью кв. м с кадастровым номером, расположенного по адресу:, между администрацией Аввакумовского сельского поселения Калининского района Тверской области и Н. расторгнут и данный земельный участок предоставлен в аренду Л.
Согласно соглашению от 11 июня 2008 года о расторжении договора аренды земельного участка от 26 ноября 1996 года администрация муниципального образования Тверской области "Калининский район" и Н. расторгли указанный договор аренды.
Оспаривая соглашение от 11 июня 2008 года, Н. ссылался на то, что данный документ он не подписывал, с заявлением о расторжении договора не обращался.
Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Вместе с тем Н. не представил суду достоверных данных, указывающих на то, что он не подписывал спорное соглашение о расторжении договора аренды.
Оценка перечисленным в судебном решении объяснениям участвующих в деле лиц и письменным доказательствам дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достоверных данных, указывающих на то, что истец Н. не подписывал соглашение о расторжении договора стороной истца не предоставлено.
Исследовав добытые по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу, что соглашение о расторжении договора аренды подписано истцом, выразившим свою волю на расторжение договора.
Более того, судебная коллегия полагает, что установленные обстоятельства по делу свидетельствуют о прекращении договора аренды от 26 ноября 1996 года.
Как усматривается из материалов дела, администрация и Н. 26 ноября 1996 года подписали договор аренды расположенного земельного участка площадью кв. м, согласовав срок его действия в два года.
В последующем 09 января 2003 года между теми же сторонами подписан уже иной договор аренды расположенного по тому же адресу земельного участка с иной площадью - кв. м. Срок действия договора установлен также в два года - до 09 января 2005 года.
24 ноября 2006 года между теми же лицами подписано дополнительное соглашение к договору от 26 ноября 1996 года о продлении действия договора на срок с 26 ноября 2006 года до 25 ноября 2011 года.
В рамках настоящего спора Н. просит признать недействительным соглашение от 11 июня 2008 года о расторжении договора аренды от 1996 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из исследованных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанций письменных документов видно, что ни договор от 09 января 2003 года, ни дополнительное соглашение от 24 ноября 2006 года не зарегистрированы сторонами в установленном законом порядке, а потому считаются незаключенными. Срок же действия договора от 26 ноября 1996 года истек 26 ноября 1998 года. Это означает, что отсутствует соответствующий юридический факт (договор - сделка), а значит, не возникают последствия этого факта (договор - правоотношение). Юридическое отсутствие договора исключает возможность его расторжения.
По смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд вправе обратиться заинтересованное лицо для восстановления его нарушенных прав и законных интересов.
Соглашение о расторжении договора аренды от 11 июня 2008 года не повлекло изменение прав и законных интересов истца, ибо он не обладает статусом арендатора, поэтому отсутствуют основания для вывода о признании Н. заинтересованным лицом в смысле данной процессуальной нормы.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Калининского районного суда Тверской области от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5338
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2011 г. по делу N 33-5338
судья Дзюба Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Ратьковой М.В.
судей Сережкина А.А. и Лозовой Н.В.
при секретаре судебного заседания К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
27 декабря 2011 года
по докладу судьи Сережкина А.А.
дело по кассационной жалобе Н. на решение Калининского районного суда Тверской области от 10 ноября 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных требований Н. к Администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район", Л. о признании соглашения о расторжении договора аренды недействительным, отказать.".
Судебная коллегия,
установила:
Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район", Л. о признании соглашения о расторжении договора аренды недействительным.
Исковые требования мотивированы тем, что ему на праве аренды принадлежал земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу:. Договор аренды был заключен им с администрацией Аввакумовского сельского округа Калининского района Тверской области 26 ноября 1996 года. Впоследствии вышеуказанный договор продлевался. 09 июля 2007 года Н. подписан договор дарения на жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности. Никакого договора, соглашения или иной бумаги о переуступки своего права на земельный участок он не подписывал. В апреле 2011 года Н. случайно узнал, что собственником данного земельного участка является Л. Лично он не подписывал никакого соглашения, не писал каких-либо заявлений о расторжении договора, по которому администрацией было вынесено постановление от 03 июня 2008 года. Кроме того, Н. также не подписывался акт передачи земельного участка, который находился у него в аренде. Просит признать соглашение от 11 июня 2008 года о расторжении договора аренды земельного участка по адресу: недействительным.
Истец Н. и его представитель Ш. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель администрации МО Тверской области "Калининский район" К.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик Л. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя Г.
Представитель ответчика Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо З. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии, с участием представителя К.П.
Представитель третьего лица З. - К.П., в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Н. ставит вопрос об отмене решения суда и о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы указывается, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу.
По утверждению подателя жалобы, он никакого договора, соглашения или иной бумаги о переуступки права на земельный участок, не подписывал, не писал каких-либо заявлений на расторжение договора, по которому администрацией было вынесено постановление от 03 июня 2008 г. Им также не подписывался акт передачи земельного участка, который находился у него в аренде.
Также податель жалобы утверждает, что судебная почерковедческая экспертиза проводилась по документам представленным суду ответчиками. Суд отказывал ему в личном участии ответчицы Л. и соответственно в связи с этим отказал в производстве судебно-почерковедческой экспертизы. Суд необоснованно отказал ему в ходатайстве о соединении гражданских дел.
В заседание суда кассационной инстанции Л., З., представитель администрации МО Тверской области "Калининский район" не явились, сведений об уважительности причины неявки не сообщили. В силу ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Н., поддержавшего жалобу, представителей ответчика и третьего лица Г. и К.П., возражавших в удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Согласно ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусматривается, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с постановлением главы администрации Аввакумовского сельского округа Калининского района Тверской области N 25 от 26 ноября 1996 года Н. выделен в аренду сроком на 2 года земельный участок площадью кв. м в д. для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства с правом выкупа. В этот же день сторонами составлен договор аренды земельного участка с кадастровым номером, площадью кв. м.
В соответствии с постановлением главы администрации Аввакумовского сельского округа Калининского района Тверской области N 24 от 30 декабря 2002 года Н. в связи с фактическим обмером дополнительно выделено к арендуемому земельному участку площадью кв. м земельный участок площадью кв. м сроком на два года для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в д.
Согласно договора аренды земельного участка от 09 января 2003 года между администрацией Аввакумовского сельского округа и Н., последнему предоставлен в аренду земельный участок из земель поселения в д. для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства общей площадью кв. м. Срок аренды установлен договором до 09 января 2005 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, заключения судебной почерковедческой экспертизы признал, что приведенные Н. в качестве основания иска обстоятельства объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли и опровергнуты собранными доказательствами, в связи с чем правовые основания к удовлетворению исковых требований отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что такой вывод суда первой инстанции является правильным.
Из содержащихся в материалах дела заявления Н. от 13 мая 2008 года о расторжении договора аренды от 26 ноября 1996 года, заявления Л. от 13 мая 2008 года о предоставлении в аренду земельного участка и постановления главы муниципального образования Тверской области "Калининский район" N 539 от 03 июня 2008 года видно, что договор аренды от 26 ноября 1996 года земельного участка площадью кв. м с кадастровым номером, расположенного по адресу:, между администрацией Аввакумовского сельского поселения Калининского района Тверской области и Н. расторгнут и данный земельный участок предоставлен в аренду Л.
Согласно соглашению от 11 июня 2008 года о расторжении договора аренды земельного участка от 26 ноября 1996 года администрация муниципального образования Тверской области "Калининский район" и Н. расторгли указанный договор аренды.
Оспаривая соглашение от 11 июня 2008 года, Н. ссылался на то, что данный документ он не подписывал, с заявлением о расторжении договора не обращался.
Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Вместе с тем Н. не представил суду достоверных данных, указывающих на то, что он не подписывал спорное соглашение о расторжении договора аренды.
Оценка перечисленным в судебном решении объяснениям участвующих в деле лиц и письменным доказательствам дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достоверных данных, указывающих на то, что истец Н. не подписывал соглашение о расторжении договора стороной истца не предоставлено.
Исследовав добытые по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу, что соглашение о расторжении договора аренды подписано истцом, выразившим свою волю на расторжение договора.
Более того, судебная коллегия полагает, что установленные обстоятельства по делу свидетельствуют о прекращении договора аренды от 26 ноября 1996 года.
Как усматривается из материалов дела, администрация и Н. 26 ноября 1996 года подписали договор аренды расположенного земельного участка площадью кв. м, согласовав срок его действия в два года.
В последующем 09 января 2003 года между теми же сторонами подписан уже иной договор аренды расположенного по тому же адресу земельного участка с иной площадью - кв. м. Срок действия договора установлен также в два года - до 09 января 2005 года.
24 ноября 2006 года между теми же лицами подписано дополнительное соглашение к договору от 26 ноября 1996 года о продлении действия договора на срок с 26 ноября 2006 года до 25 ноября 2011 года.
В рамках настоящего спора Н. просит признать недействительным соглашение от 11 июня 2008 года о расторжении договора аренды от 1996 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из исследованных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанций письменных документов видно, что ни договор от 09 января 2003 года, ни дополнительное соглашение от 24 ноября 2006 года не зарегистрированы сторонами в установленном законом порядке, а потому считаются незаключенными. Срок же действия договора от 26 ноября 1996 года истек 26 ноября 1998 года. Это означает, что отсутствует соответствующий юридический факт (договор - сделка), а значит, не возникают последствия этого факта (договор - правоотношение). Юридическое отсутствие договора исключает возможность его расторжения.
По смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд вправе обратиться заинтересованное лицо для восстановления его нарушенных прав и законных интересов.
Соглашение о расторжении договора аренды от 11 июня 2008 года не повлекло изменение прав и законных интересов истца, ибо он не обладает статусом арендатора, поэтому отсутствуют основания для вывода о признании Н. заинтересованным лицом в смысле данной процессуальной нормы.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Тверской области от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)