Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузовкина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи Смышляевой И.Ю.
судей Вашкиной Л.И. и Белисовой О.В.
с участием прокурора Войтюк Е.И.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1637/12 по апелляционному представлению прокурора района Санкт-Петербурга и апелляционной жалобе М.А.М. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2012 года по иску Прокурора района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов М.А.М., к А.Р., А.З., М.Р., А.С., М.Л., М.Х., М.Г., А.Г., И.С. о выселении и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения прокурора Войтюк Е.И., М.А.М., 3-го лица Г.С.В., поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М.А.М. на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от <дата> является собственником Х/Х долей в праве общей долевой собственности в 9-комнатной коммунальной квартире <адрес>. В пользовании М.А.М. находится комната площадью ххх кв. м, в которой она зарегистрирована. Собственником Х/Х долей с правом пользования той же комнатой является внучка М.А.М. - М.А.А., <дата>. Совместно с собственниками в данной комнате также зарегистрированы сын и внук М.А.М. - М.: А.И. и М.А.
На основании договоров купли-продажи А.Р. принадлежат на праве общей долевой собственности Х/Х, Х/Х, Х/Х, Х/Х и Х/Х долей в праве общей долевой собственности в указанной коммунальной квартире и в его пользовании находятся комнаты площадью ххх кв. м, ххх кв. м, ххх кв. м, ххх кв. м, ххх кв. м и ххх кв. м.
Остальные комнаты квартиры принадлежат на праве общей долевой собственности Г.С.В. и Г.А.В.
Прокурор района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов М.А.М. с учетом уточненных требований и определения суда от 16.07.2012 года о прекращении производства по делу к ответчикам к А.Р., А.З., М.Р., А.С., М.Л., М.Х., М.Г., А.Г., И.С. о выселении и взыскании с ответчиков А.Р. и А.З. компенсации морального вреда, указывая, что А.Р. принадлежащие ему на праве собственности жилые помещения на основании договоров найма предоставляет для проживания временным жильцам, которых вселил в нарушение закона, ответчики нарушают права М.А.М., создавая условия, препятствующие проживанию истицы в коммунальной квартире, а именно, в квартире находится большое количество посторонних лиц, приходящих в гости к временным жильцам, в результате чего ограничивается возможность посещения мест общего пользования (кухни, ванной, туалета), на кухне постоянно включена газовая плита, не выключается вода, происходит употребление алкогольных напитков и наркотических средств, разрушаются инженерные и сантехнические коммуникации в квартире, не производится уборка мест общего пользования, не оплачиваются коммунальные услуги, в отношении М.А.М. агрессивно настроенными жильцами допускаются грубость, угрозы и побои. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также, указывая, что М.А.М. причиняются физические и нравственные страдания, поскольку она является человеком преклонного возраста, страдающим серьезными заболеваниями, прокурор просил выселить лиц, проживающих в комнатах, принадлежащих А.Р., и взыскать с него и ответчика А.З. в пользу М.А.М. компенсацию морального вреда в сумме ххх руб., в доход государства - государственную пошлину в сумме ххх руб.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2012 года Прокурору района Санкт-Петербурга в защиту интересов М.А.М. в удовлетворении требований о выселении и компенсации морального вреда отказано.
Прокурор района Санкт-Петербурга в апелляционном представлении и М.А.М. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, считая его незаконным, указывают на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несогласие с оценкой судом представленных по делу доказательств.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, мнение прокурора, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что М.А.М. на праве общей долевой собственности принадлежит доля в коммунальной квартире, в связи с чем она совместно с внучкой М.А.А., <дата>, собственником Х/Х долей, имеет в пользовании одну комнату площадью ххх кв. м в 9-комнатной коммунальной квартире общей площадью ххх кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
Судом первой инстанции установлено, что в указанной квартире М.А.М. проживает постоянно, другого жилого помещения не имеет. А.Р. является собственником шести комнат в данной коммунальной квартире, на указанной площади не проживает, сдает комнаты по договору найма жилого помещения.
<дата> между А.Р. и И.С. заключен договор найма жилого помещения N <...>, согласно которому наймодатель А.Р. предоставляет нанимателю И.С. принадлежащие ему на праве собственности комнаты N <...>, N <...> общей площадью ххх кв. м, находящиеся в вышеуказанной квартире, за плату во временное владение и пользование сроком на три года.
<дата> между А.Р. и И.С. заключено дополнительное соглашение N <...> к договору найма жилого помещения N <...> от <дата>, согласно которому в пользование И.С. предоставлена комната N <...> площадью ххх кв. м и предусмотрены права нанимателя вселять в установленном законом порядке родственников и иных лиц, при соблюдении установленной нормы жилой площади без согласия наймодателя, передавать жилое помещение в поднаем с согласия наймодателя.
<дата> между А.Р. и А.Г. заключен договор найма жилого помещения N <...>, согласно которому наймодатель А.Р. предоставляет нанимателю А.Г. принадлежащие ему на праве собственности комнаты N <...>, N <...>, общей площадью ххх кв. м в указанной квартире за плату во временное владение и пользование сроком на три года.
<дата> между А.Р. и А.Г. заключено дополнительное соглашение N <...> к указанному договору найма, согласно которому в пользование нанимателя предоставлена комната N <...> площадью ххх кв. м и предусмотрены права нанимателя вселять в установленном законом порядке родственников и иных лиц, при соблюдении установленной нормы жилой площади без согласия наймодателя, передавать жилое помещение в поднаем с согласия наймодателя.
<дата> между А.Р. и М.Х. заключен договор найма жилого помещения N <...>, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю принадлежащие ему на праве собственности комнаты N <...>, N <...>, N <...>, общей площадью ххх кв. м за плату во временное владение и пользование сроком на три года.
<дата> к указанному договору найма заключено дополнительное соглашение N <...>, согласно которому в пользование нанимателя М.Х. предоставлены три комнаты площадью ххх кв. м, ххх кв. м, ххх кв. м и предусмотрены права нанимателя вселять в установленном законом порядке родственников и иных лиц, при соблюдении установленной нормы жилой площади без согласия наймодателя, передавать жилое помещение в поднаем с согласия наймодателя, а также определено, что одновременно с нанимателем в указанном жилом помещении вправе проживать члены его семьи: М-вы: М.Л., М.Р., М.Г., М.О., А.С.
<дата> между А.Р. и А.З. заключен договор найма жилого помещения N <...>, согласно которому наймодатель А.Р. предоставляет нанимателю А.З. принадлежащие ему на праве собственности комнаты площадью ххх кв. м за плату во временное владение и пользование сроком на три года.
<дата> между А.Р. и А.З. заключено дополнительное соглашение N <...> к указанному договору, согласно которому в пользование нанимателя предоставлена комната N <...> площадью ххх кв. м, и предусмотрены права нанимателя вселять в установленном законом порядке родственников и иных лиц, при соблюдении установленной нормы жилой площади без согласия наймодателя, передавать жилое помещение в поднаем с согласия наймодателя.
Разрешая заявленные требования в части выселения ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает ограничений по нормам жилой площади при вселении нанимателей и членов их семей в жилые помещения на основании коммерческого найма; количество лиц, пользующихся как жилыми помещениями в коммунальной квартире, так и местами общего пользования, имеет значение в части соблюдения прав других лиц, проживающих в данной квартире, в том числе лиц, являющихся собственниками других комнат, поскольку в соответствии со ст. 11 ЖК РФ суд осуществляет защиту нарушенных жилищных прав, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право, и пришел к выводу, что собственник А.Р. имел право вселить в принадлежащие ему комнаты других лиц, без согласования с М.А.М. и другими собственниками.
При этом суд верно указал в решении, что при сдаче помещения внаем не должны нарушаться права и законные интересы соседей, в частности, должны соблюдаться нормативы количества проживающих, на которое рассчитана квартира, с тем, чтобы не происходило ущемления прав соседей при использовании мест общего пользования, а также должны соблюдаться обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения, не допускаться нарушения общественного порядка. В случае таких нарушений другие проживающие вправе требовать выселения лиц, которым жилое помещение передано в пользование собственником.
Суд на основании вышеизложенного, установив, что доводы истицы М.А.М. о большом количестве жильцов, создающем для нее препятствия в свободном доступе к местам общего пользования, не основаны на материалах дела, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что собственнику А.Р. принадлежат шесть комнат, площадь которых является значительной, в соответствии с условиями договоров найма в сдаваемых комнатах с соблюдением правил регистрационного учета проживают не более трех - четырех человек, что подтверждается актами, составленными ТСЖ "<...>" (л.д. 28 - 39), ОУФМС по району <дата>, коммунальные услуги собственником А.Р. оплачиваются в установленном размере (л.д. 96 - 101), принимая во внимание, что истица приобрела жилое помещение в коммунальной квартире, проживание в которой предполагает определенные неудобства, связанные с тем, что в каждой из комнат данной квартиры имеет право проживать отдельная семья, что факты бесхозяйственного пользования общим имуществом коммунальной квартиры, о которых заявлено истцом, также не подтверждены соответствующими доказательствами, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 3, ст. 30 ЖК РФ, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных Жилищным кодексом РФ оснований для выселения ответчиков из занимаемых ими по договорам найма жилых помещений. Суд, оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, которые пояснили, что не проживают в квартире и не могут подтвердить, что видели, как временные жильцы лишают истицу возможности находиться в местах общего пользования, допускают разрушение этих мест и их антисанитарное содержание, нарушают общественный порядок и не сообщили о конкретных лицах, которые ведут себя ненадлежащим образом, пользуясь помещениями в квартире, и о конкретных фактах нарушений именно со стороны ответчиков, вселенных собственником А.Р., пришел к выводу о недоказанности истицей факта нарушения ответчиками ее личных неимущественных прав и в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099 ГК РФ отказал в иске в части взыскания компенсации морального вреда.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы (в том числе и право собственности) должны осуществляться с таким условием, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Введение ограничений для собственника допускает статья 56 Конституции РФ. Эти ограничения конкретизированы в пункте 1 статьи 247 ГК РФ, предоставляющем суду право принимать решение по управлению общей собственностью вопреки воле кого-либо из сособственников. Пункт 1 статьи 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.
Исходя из изложенного сам по себе факт вселения А.Р. в спорные комнаты коммунальной квартиры ответчиков без согласия истицы с учетом того, что порядок пользования жилыми помещениями в коммунальной квартире уже определен, не может являться основанием для вывода о нарушении ответчиками охраняемых законом прав и интересов М.А.М. по пользованию занимаемым ей жилым помещением и удовлетворения иска.
Вместе с тем, прокурор, обосновывая свой иск, заявленный в интересах М.А.М., ссылался не только на обстоятельства отсутствия ее согласия на вселение ответчиков, но и на несоблюдение ответчиками правил общежития и нарушение этим прав и законных интересов истицы.
Таким образом, при разрешении спора правомерность заявленных требований подлежит оценке исходя из обстоятельств доказанности конкретных фактов нарушения ответчиками правил общежития, которые нарушают права и интересы истицы по пользованию жилым помещением, являющимся ее постоянным местом жительства.
Судом первой инстанции при разрешении спора таких обстоятельств не установлено.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Назначение жилого помещения определено пунктом 2 ст. 288 ГК РФ, согласно которому жилые помещения предназначены для проживания граждан. Данной нормой установлено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу положений ч. 4 той же статьи собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Исчерпывающий перечень ограничений прав собственника комнаты в коммунальной квартире на общее имущество в коммунальной квартире установлен ч. 5 ст. 42 ЖК РФ и не содержит указания на запрет на заключение договора найма.
Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ и ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
При этом ч. 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Учитывая, что согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, а не по формальным мотивам отсутствия их согласия.
Следовательно, требование ч. 4 ст. 30 ЖК РФ о соблюдении прав и законных интересов соседей не означает необходимости получения от них согласия на сдачу помещения внаем, а лишь предполагает, что при таком использовании не должны нарушаться их права и законные интересы с тем, чтобы не происходило ущемления прав соседей при использовании мест общего пользования, а также должны соблюдаться обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения.
Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями ответчиков лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления по заявленным им основаниям.
Из представленных в материалы дела договоров найма следует, что в 6-ти комнатах, принадлежащих А.Р. в 9-комнатной коммунальной квартире общей площадью ххх кв. м, проживает 4 нанимателя и 4 члена их семей. Общая площадь жилых помещений, в которых проживают наниматели, составляет ххх кв. м, при этом на каждого из ответчиков приходится по ххх кв. м жилой площади в коммунальной квартире. При этом на долю М.А.М., собственника Х/Х долей в спорной квартире приходится соответственно ххх кв. м жилой площади.
Доказательств того, что ответчики пользовались общим имуществом в коммунальной квартире сверх доли, приходящейся на собственника жилых помещений А.Р., не представлено. Совершение указанными ответчиками противоправных действий в отношении М.А.М. и создание ими конфликтной ситуации в квартире относимыми доказательствами также не подтверждены, постановлениями от <дата>, от <дата>, от <дата> в возбуждении уголовного дела в частности в отношении ответчика А.З., по сообщению М.А.М. о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ст. ххх УК РФ, отказано (л.д. 16 - 18).
На основании вышеизложенного вселение ответчиком А.Р. нанимателей в принадлежащие ему комнаты не подтверждает факт нарушения охраняемых законом прав и интересов истицы на пользование жилым помещением, принадлежащим ей на праве общей долевой собственности, поскольку сам факт проживания ответчиков в квартире не является препятствием к пользованию истицей своим имуществом, при этом относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что ответчики А.З., М-вы: М.Х., М.Л., М.Р., М.Г., А.С., А.Г., И.С. своим поведением нарушают права истицы и создают условия невозможности совместного с ними проживания в спорной квартире материалы дела не содержат.
В подтверждение своих доводов истица ссылалась на то, что к ответчикам, которые занимают на основании договоров найма жилые помещения, принадлежащие А.Р., постоянно, в том числе в ночное время приходят посторонние люди, в том числе в нетрезвом состоянии, которые мешают нормальному отдыху, нарушают тишину и покой в квартире, высказывают угрозы и оскорбления в адрес истицы.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела акта проверки УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от <дата>, ответов УФМС на обращения М.А.М. от <дата>, <дата>, Г.С.В. от <дата>, <дата>, согласно которым на момент проверки в квартире находились граждане РФ и иностранные граждане (от 2-х до 7 человек, часть из которых привлечена к административной ответственности), актов ТСЖ "<...>" от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, содержащих сведения о нахождении в квартире на момент проверок от 21 до 25 человек, не представивших документов, подтверждающих их право на проживание в квартире, не следует, кто конкретно из ответчиков, занимающих принадлежащие А.Р. жилые помещения на основании договоров найма, которые недействительными не признаны, допускает в квартиру указанных лиц, чем нарушает права истицы.
Судебная коллегия полагает вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных прокурором в защиту интересов М.А.М. требований основанным на представленных при разрешении дела доказательствах, постановленным при правильном применении к спорным правоотношениям положений гражданского и жилищного законодательства.
Доводы апелляционных жалобы и представления не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.10.2012 N 33-14268
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2012 г. N 33-14268
Судья: Кузовкина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи Смышляевой И.Ю.
судей Вашкиной Л.И. и Белисовой О.В.
с участием прокурора Войтюк Е.И.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1637/12 по апелляционному представлению прокурора района Санкт-Петербурга и апелляционной жалобе М.А.М. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2012 года по иску Прокурора района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов М.А.М., к А.Р., А.З., М.Р., А.С., М.Л., М.Х., М.Г., А.Г., И.С. о выселении и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения прокурора Войтюк Е.И., М.А.М., 3-го лица Г.С.В., поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М.А.М. на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от <дата> является собственником Х/Х долей в праве общей долевой собственности в 9-комнатной коммунальной квартире <адрес>. В пользовании М.А.М. находится комната площадью ххх кв. м, в которой она зарегистрирована. Собственником Х/Х долей с правом пользования той же комнатой является внучка М.А.М. - М.А.А., <дата>. Совместно с собственниками в данной комнате также зарегистрированы сын и внук М.А.М. - М.: А.И. и М.А.
На основании договоров купли-продажи А.Р. принадлежат на праве общей долевой собственности Х/Х, Х/Х, Х/Х, Х/Х и Х/Х долей в праве общей долевой собственности в указанной коммунальной квартире и в его пользовании находятся комнаты площадью ххх кв. м, ххх кв. м, ххх кв. м, ххх кв. м, ххх кв. м и ххх кв. м.
Остальные комнаты квартиры принадлежат на праве общей долевой собственности Г.С.В. и Г.А.В.
Прокурор района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов М.А.М. с учетом уточненных требований и определения суда от 16.07.2012 года о прекращении производства по делу к ответчикам к А.Р., А.З., М.Р., А.С., М.Л., М.Х., М.Г., А.Г., И.С. о выселении и взыскании с ответчиков А.Р. и А.З. компенсации морального вреда, указывая, что А.Р. принадлежащие ему на праве собственности жилые помещения на основании договоров найма предоставляет для проживания временным жильцам, которых вселил в нарушение закона, ответчики нарушают права М.А.М., создавая условия, препятствующие проживанию истицы в коммунальной квартире, а именно, в квартире находится большое количество посторонних лиц, приходящих в гости к временным жильцам, в результате чего ограничивается возможность посещения мест общего пользования (кухни, ванной, туалета), на кухне постоянно включена газовая плита, не выключается вода, происходит употребление алкогольных напитков и наркотических средств, разрушаются инженерные и сантехнические коммуникации в квартире, не производится уборка мест общего пользования, не оплачиваются коммунальные услуги, в отношении М.А.М. агрессивно настроенными жильцами допускаются грубость, угрозы и побои. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также, указывая, что М.А.М. причиняются физические и нравственные страдания, поскольку она является человеком преклонного возраста, страдающим серьезными заболеваниями, прокурор просил выселить лиц, проживающих в комнатах, принадлежащих А.Р., и взыскать с него и ответчика А.З. в пользу М.А.М. компенсацию морального вреда в сумме ххх руб., в доход государства - государственную пошлину в сумме ххх руб.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2012 года Прокурору района Санкт-Петербурга в защиту интересов М.А.М. в удовлетворении требований о выселении и компенсации морального вреда отказано.
Прокурор района Санкт-Петербурга в апелляционном представлении и М.А.М. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, считая его незаконным, указывают на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несогласие с оценкой судом представленных по делу доказательств.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, мнение прокурора, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что М.А.М. на праве общей долевой собственности принадлежит доля в коммунальной квартире, в связи с чем она совместно с внучкой М.А.А., <дата>, собственником Х/Х долей, имеет в пользовании одну комнату площадью ххх кв. м в 9-комнатной коммунальной квартире общей площадью ххх кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
Судом первой инстанции установлено, что в указанной квартире М.А.М. проживает постоянно, другого жилого помещения не имеет. А.Р. является собственником шести комнат в данной коммунальной квартире, на указанной площади не проживает, сдает комнаты по договору найма жилого помещения.
<дата> между А.Р. и И.С. заключен договор найма жилого помещения N <...>, согласно которому наймодатель А.Р. предоставляет нанимателю И.С. принадлежащие ему на праве собственности комнаты N <...>, N <...> общей площадью ххх кв. м, находящиеся в вышеуказанной квартире, за плату во временное владение и пользование сроком на три года.
<дата> между А.Р. и И.С. заключено дополнительное соглашение N <...> к договору найма жилого помещения N <...> от <дата>, согласно которому в пользование И.С. предоставлена комната N <...> площадью ххх кв. м и предусмотрены права нанимателя вселять в установленном законом порядке родственников и иных лиц, при соблюдении установленной нормы жилой площади без согласия наймодателя, передавать жилое помещение в поднаем с согласия наймодателя.
<дата> между А.Р. и А.Г. заключен договор найма жилого помещения N <...>, согласно которому наймодатель А.Р. предоставляет нанимателю А.Г. принадлежащие ему на праве собственности комнаты N <...>, N <...>, общей площадью ххх кв. м в указанной квартире за плату во временное владение и пользование сроком на три года.
<дата> между А.Р. и А.Г. заключено дополнительное соглашение N <...> к указанному договору найма, согласно которому в пользование нанимателя предоставлена комната N <...> площадью ххх кв. м и предусмотрены права нанимателя вселять в установленном законом порядке родственников и иных лиц, при соблюдении установленной нормы жилой площади без согласия наймодателя, передавать жилое помещение в поднаем с согласия наймодателя.
<дата> между А.Р. и М.Х. заключен договор найма жилого помещения N <...>, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю принадлежащие ему на праве собственности комнаты N <...>, N <...>, N <...>, общей площадью ххх кв. м за плату во временное владение и пользование сроком на три года.
<дата> к указанному договору найма заключено дополнительное соглашение N <...>, согласно которому в пользование нанимателя М.Х. предоставлены три комнаты площадью ххх кв. м, ххх кв. м, ххх кв. м и предусмотрены права нанимателя вселять в установленном законом порядке родственников и иных лиц, при соблюдении установленной нормы жилой площади без согласия наймодателя, передавать жилое помещение в поднаем с согласия наймодателя, а также определено, что одновременно с нанимателем в указанном жилом помещении вправе проживать члены его семьи: М-вы: М.Л., М.Р., М.Г., М.О., А.С.
<дата> между А.Р. и А.З. заключен договор найма жилого помещения N <...>, согласно которому наймодатель А.Р. предоставляет нанимателю А.З. принадлежащие ему на праве собственности комнаты площадью ххх кв. м за плату во временное владение и пользование сроком на три года.
<дата> между А.Р. и А.З. заключено дополнительное соглашение N <...> к указанному договору, согласно которому в пользование нанимателя предоставлена комната N <...> площадью ххх кв. м, и предусмотрены права нанимателя вселять в установленном законом порядке родственников и иных лиц, при соблюдении установленной нормы жилой площади без согласия наймодателя, передавать жилое помещение в поднаем с согласия наймодателя.
Разрешая заявленные требования в части выселения ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает ограничений по нормам жилой площади при вселении нанимателей и членов их семей в жилые помещения на основании коммерческого найма; количество лиц, пользующихся как жилыми помещениями в коммунальной квартире, так и местами общего пользования, имеет значение в части соблюдения прав других лиц, проживающих в данной квартире, в том числе лиц, являющихся собственниками других комнат, поскольку в соответствии со ст. 11 ЖК РФ суд осуществляет защиту нарушенных жилищных прав, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право, и пришел к выводу, что собственник А.Р. имел право вселить в принадлежащие ему комнаты других лиц, без согласования с М.А.М. и другими собственниками.
При этом суд верно указал в решении, что при сдаче помещения внаем не должны нарушаться права и законные интересы соседей, в частности, должны соблюдаться нормативы количества проживающих, на которое рассчитана квартира, с тем, чтобы не происходило ущемления прав соседей при использовании мест общего пользования, а также должны соблюдаться обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения, не допускаться нарушения общественного порядка. В случае таких нарушений другие проживающие вправе требовать выселения лиц, которым жилое помещение передано в пользование собственником.
Суд на основании вышеизложенного, установив, что доводы истицы М.А.М. о большом количестве жильцов, создающем для нее препятствия в свободном доступе к местам общего пользования, не основаны на материалах дела, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что собственнику А.Р. принадлежат шесть комнат, площадь которых является значительной, в соответствии с условиями договоров найма в сдаваемых комнатах с соблюдением правил регистрационного учета проживают не более трех - четырех человек, что подтверждается актами, составленными ТСЖ "<...>" (л.д. 28 - 39), ОУФМС по району <дата>, коммунальные услуги собственником А.Р. оплачиваются в установленном размере (л.д. 96 - 101), принимая во внимание, что истица приобрела жилое помещение в коммунальной квартире, проживание в которой предполагает определенные неудобства, связанные с тем, что в каждой из комнат данной квартиры имеет право проживать отдельная семья, что факты бесхозяйственного пользования общим имуществом коммунальной квартиры, о которых заявлено истцом, также не подтверждены соответствующими доказательствами, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 3, ст. 30 ЖК РФ, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных Жилищным кодексом РФ оснований для выселения ответчиков из занимаемых ими по договорам найма жилых помещений. Суд, оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, которые пояснили, что не проживают в квартире и не могут подтвердить, что видели, как временные жильцы лишают истицу возможности находиться в местах общего пользования, допускают разрушение этих мест и их антисанитарное содержание, нарушают общественный порядок и не сообщили о конкретных лицах, которые ведут себя ненадлежащим образом, пользуясь помещениями в квартире, и о конкретных фактах нарушений именно со стороны ответчиков, вселенных собственником А.Р., пришел к выводу о недоказанности истицей факта нарушения ответчиками ее личных неимущественных прав и в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099 ГК РФ отказал в иске в части взыскания компенсации морального вреда.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы (в том числе и право собственности) должны осуществляться с таким условием, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Введение ограничений для собственника допускает статья 56 Конституции РФ. Эти ограничения конкретизированы в пункте 1 статьи 247 ГК РФ, предоставляющем суду право принимать решение по управлению общей собственностью вопреки воле кого-либо из сособственников. Пункт 1 статьи 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.
Исходя из изложенного сам по себе факт вселения А.Р. в спорные комнаты коммунальной квартиры ответчиков без согласия истицы с учетом того, что порядок пользования жилыми помещениями в коммунальной квартире уже определен, не может являться основанием для вывода о нарушении ответчиками охраняемых законом прав и интересов М.А.М. по пользованию занимаемым ей жилым помещением и удовлетворения иска.
Вместе с тем, прокурор, обосновывая свой иск, заявленный в интересах М.А.М., ссылался не только на обстоятельства отсутствия ее согласия на вселение ответчиков, но и на несоблюдение ответчиками правил общежития и нарушение этим прав и законных интересов истицы.
Таким образом, при разрешении спора правомерность заявленных требований подлежит оценке исходя из обстоятельств доказанности конкретных фактов нарушения ответчиками правил общежития, которые нарушают права и интересы истицы по пользованию жилым помещением, являющимся ее постоянным местом жительства.
Судом первой инстанции при разрешении спора таких обстоятельств не установлено.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Назначение жилого помещения определено пунктом 2 ст. 288 ГК РФ, согласно которому жилые помещения предназначены для проживания граждан. Данной нормой установлено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу положений ч. 4 той же статьи собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Исчерпывающий перечень ограничений прав собственника комнаты в коммунальной квартире на общее имущество в коммунальной квартире установлен ч. 5 ст. 42 ЖК РФ и не содержит указания на запрет на заключение договора найма.
Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ и ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
При этом ч. 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Учитывая, что согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, а не по формальным мотивам отсутствия их согласия.
Следовательно, требование ч. 4 ст. 30 ЖК РФ о соблюдении прав и законных интересов соседей не означает необходимости получения от них согласия на сдачу помещения внаем, а лишь предполагает, что при таком использовании не должны нарушаться их права и законные интересы с тем, чтобы не происходило ущемления прав соседей при использовании мест общего пользования, а также должны соблюдаться обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения.
Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями ответчиков лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления по заявленным им основаниям.
Из представленных в материалы дела договоров найма следует, что в 6-ти комнатах, принадлежащих А.Р. в 9-комнатной коммунальной квартире общей площадью ххх кв. м, проживает 4 нанимателя и 4 члена их семей. Общая площадь жилых помещений, в которых проживают наниматели, составляет ххх кв. м, при этом на каждого из ответчиков приходится по ххх кв. м жилой площади в коммунальной квартире. При этом на долю М.А.М., собственника Х/Х долей в спорной квартире приходится соответственно ххх кв. м жилой площади.
Доказательств того, что ответчики пользовались общим имуществом в коммунальной квартире сверх доли, приходящейся на собственника жилых помещений А.Р., не представлено. Совершение указанными ответчиками противоправных действий в отношении М.А.М. и создание ими конфликтной ситуации в квартире относимыми доказательствами также не подтверждены, постановлениями от <дата>, от <дата>, от <дата> в возбуждении уголовного дела в частности в отношении ответчика А.З., по сообщению М.А.М. о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ст. ххх УК РФ, отказано (л.д. 16 - 18).
На основании вышеизложенного вселение ответчиком А.Р. нанимателей в принадлежащие ему комнаты не подтверждает факт нарушения охраняемых законом прав и интересов истицы на пользование жилым помещением, принадлежащим ей на праве общей долевой собственности, поскольку сам факт проживания ответчиков в квартире не является препятствием к пользованию истицей своим имуществом, при этом относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что ответчики А.З., М-вы: М.Х., М.Л., М.Р., М.Г., А.С., А.Г., И.С. своим поведением нарушают права истицы и создают условия невозможности совместного с ними проживания в спорной квартире материалы дела не содержат.
В подтверждение своих доводов истица ссылалась на то, что к ответчикам, которые занимают на основании договоров найма жилые помещения, принадлежащие А.Р., постоянно, в том числе в ночное время приходят посторонние люди, в том числе в нетрезвом состоянии, которые мешают нормальному отдыху, нарушают тишину и покой в квартире, высказывают угрозы и оскорбления в адрес истицы.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела акта проверки УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от <дата>, ответов УФМС на обращения М.А.М. от <дата>, <дата>, Г.С.В. от <дата>, <дата>, согласно которым на момент проверки в квартире находились граждане РФ и иностранные граждане (от 2-х до 7 человек, часть из которых привлечена к административной ответственности), актов ТСЖ "<...>" от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, содержащих сведения о нахождении в квартире на момент проверок от 21 до 25 человек, не представивших документов, подтверждающих их право на проживание в квартире, не следует, кто конкретно из ответчиков, занимающих принадлежащие А.Р. жилые помещения на основании договоров найма, которые недействительными не признаны, допускает в квартиру указанных лиц, чем нарушает права истицы.
Судебная коллегия полагает вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных прокурором в защиту интересов М.А.М. требований основанным на представленных при разрешении дела доказательствах, постановленным при правильном применении к спорным правоотношениям положений гражданского и жилищного законодательства.
Доводы апелляционных жалобы и представления не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)