Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аристова Н.В.
Докладчик Орлова О.А.
18 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.,
судей Орловой О.А. и Игнатенковой Т.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" УФСИН России по Липецкой области на решение Правобережного районного суда города Липецка от 05 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Признать приказ N 209-2 от 03.10.2011 года Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" об отмене приказа о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения недействительным.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" в пользу Б. денежную компенсацию за наем жилого помещения в размере 14400 рублей за период с августа по ноябрь 2011 года.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" в пользу Б. судебные расходы в сумме 11500 рублей.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Липецка в сумме 532 рубля."
Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области о взыскании компенсации за наем жилого помещения, ссылаясь на то, что с января 2011 года он был назначен на должность младшего инспектора отдела охраны ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области. В связи с тем, что он не имеет жилого помещения для постоянного проживания в г. Липецке, 01.03.2011 года он заключил с Л.О. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Липецк, <...>, с ежемесячной оплатой за наем в сумме 5000 рублей. Ответчик по результатам рассмотрения его рапорта и приложенных к нему документов о выплате компенсации за наем жилого помещения издал приказ о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения в сумме 3600 рублей в месяц и выплачивал в период с марта по июль 2011 года. С августа 2011 года ответчиком устно было отказано истцу в выплате данной компенсации со ссылкой на то, что у него отсутствует временная регистрация. Полагал данный отказ незаконным, поскольку отсутствие регистрации по месту проживания не может служить основанием к отказу в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения. Просил признать незаконным отказ ответчика в назначении и выплате компенсации за наем жилого помещения за август, сентябрь 2011 года; обязать ответчика издать приказ о выплате компенсации с августа 2011 года по январь 2012 года включительно; взыскать с ответчика денежную компенсацию за наем жилого помещения в размере 7200 рублей за август и сентябрь 2011 года, судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3000 рублей.
Впоследствии уточнил исковые требования, просил отменить приказ N 209-2 от 03.10.2011 года начальника ФКУ ФСИН по Липецкой области ИК-2 об отмене приказа о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения; взыскать с ответчика денежную компенсацию за наем жилого помещения в размере 14400 рублей за период август - ноябрь 2011 года; а также судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 19000 рублей.
В судебном заседании истец Б., его представитель по доверенности Н. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФКУ "Исправительная колония N 2 УФСИН по Липецкой области" по доверенности П. иск не признал, объяснил, что денежная компенсация за наем жилого помещения выплачивается лицам, которые не имеют постоянного места проживания. Поскольку у истца имеется регистрация по постоянному месту проживания, ему было отказано в выплате указанной компенсации. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе ответчик ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области просит отменить решение суда и передать дело на новое рассмотрение, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.
Заслушав представителя ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области П., поддержавшего жалобу, истца Б. и его представителя адвоката Нестерова В.М., возражавших против жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно пункту 54 Положения о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел имеют право на денежную компенсацию за поднаем (наем) жилых помещений в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.
В силу Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 года N 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации" (с изменениями от 21.10.2005 года, 03.09.2008 года) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, сотрудникам таможенных органов, переводимым по службе в другую местность и не обеспеченным жилыми помещениями для постоянного проживания (далее - сотрудники), ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений (далее - денежная компенсация) в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более: 15000 рублей - в г. Москва и г. Санкт-Петербург; 3600 рублей - в других городах и районных центрах; 2700 рублей - в прочих населенных пунктах.
В силу пунктов 2 - 3 данного Постановления Правительства Российской Федерации денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения, учреждения.
К рапорту сотрудника прилагаются следующие документы:
- договор найма (поднайма) жилого помещения, заключенный в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании сотрудника и членов его семьи, а также о выписке их с прежнего места жительства.
Выплата денежной компенсации производится в установленном размере со дня найма (поднайма) жилого помещения и прекращается со дня предоставления сотруднику в установленном порядке жилого помещения или изменения других условий, влекущих за собой прекращение выплаты денежной компенсации.
Судом было установлено, что Б. является сотрудником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, занимает должность рядового внутренней службы.
Из представленного суду паспорта истца усматривается, что он зарегистрирован по адресу: Липецкая область, <...>.
01.03.2011 года Б. заключил договор найма жилого помещения в доме по адресу: г. Липецк, <...> Данное жилое помещение находится в собственности наймодателя Л.О. Факт проживания истца по указанному адресу ответчиком не оспаривается.
Факт ежемесячной оплаты Б. за наем жилого помещения наймодателю в размере 5000 рублей подтверждается расписками, показаниями свидетеля Л.О. - наймодателя и собственника дома, и ответчиком также не оспаривается.
Б., как установлено судом, не имеет в собственности жилья ни в Грязинском районе и г. Грязи, ни в г. Липецке.
Приказом ФБУ ИК-2 ФСИН России по Липецкой области N 173 от 28.03.2011 года постановлено производить выплату компенсации за наем жилого помещения в пределах выделенного лимита бюджетных обязательств - Б. в период с 01.03.2011 года по 31.12.2011 года включительно, на основании заключенного договора на наем жилого помещения в сумме 3600 рублей ежемесячно.
Приказом ФКУ ИК-2 ФСИН России по Липецкой области N 209-М от 03.10.2011 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.20004 года N 852, письма Минюста России от 26.06.2011 года N 04-42075 и акта ревизии от 12.08.2011 года отменен приказ ФБУ ИК-2 от 28.03.2011 года N 178 "О выплате компенсации за наем жилого помещения", рядовому внутренней службы Б.
Удовлетворяя требования истца о признании приказа ответчика об отмене выплаты компенсации незаконным и взыскании ему компенсации за период с августа по ноябрь 2011 года, суд обоснованно исходил из того, что постоянная регистрация или регистрация по месту пребывания сотрудника в жилом помещении, где он проживает по договору найма (поднайма), в данном случае в г. Липецка, в качестве условия, необходимого для выплаты компенсации, Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации..." не предусмотрена.
Так Законом Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливая обязанность для граждан РФ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства, предусматривает, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд правильно определил, что исковые требования, согласно которым истец просит обязать ФКУ ФСИН по Липецкой области ИК-2 выплатить компенсацию за наем жилого помещения в г. Липецке на основании договора найма в размере 14400 рублей за период август - ноябрь 2011 года, подлежат удовлетворению.
При этом, суд правильно признал приказ N 209-2 от 03.10.2011 года Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" об отмене приказа о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения недействительным, поскольку судом признаны незаконными действия ответчика в отказе выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения.
Довод кассационной жалобы о том, что судом неправильно истолкована норма права и ссылка на решение Верховного Суда РФ от 16.12.2009 года N ГКПИ09-1385, которым абзац 4 пункта 2 Постановления, признан не противоречащим федеральному законодательству, не могут послужить основанием к отмене решения суда, так как в этом же решении Верховного Суда РФ сказано: "...Оспариваемое положение нормативного правового акта не обуславливает право сотрудников внутренних дел на получение денежной компенсации за поднаем (наем) жилого помещения с обстоятельствами их регистрации по месту пребывания и по месту жительства и не является основанием для отказа в выплате такой компенсации.".
Судом установлено, что истец не имеет жилого помещения для постоянного проживания в г. Липецке, где он работает по месту нахождения ответчика, снимает жилье в г. Липецке, что не оспаривается ответчиком, поэтому оснований для отказа в выплате ему денежной компенсации за найм жилого помещения в г. Липецке у ответчика не имелось.
Предоставление справки кадрового подразделения о выписке сотрудника с прежнего места жительства относится к порядку выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения. Однако отсутствие такой справки в данном случае не может препятствовать истцу реализовать свое право на получение денежной компенсации за найм жилого помещения, при том, что право такое у него имеется.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, они направлены на иное толкование норм права, на основании которых постановлено судебное решение, и в данном случае не могут повлечь отмену судебного решения.
Доводы ответчика о том, что истцу удобнее добираться до работы из с. Головщино Грязинского района Липецкой области, чем с места проживания по договору найма в г. Липецке, ничем не подтверждены, а из объяснений истца следует, что в г. Липецке автобусное сообщение регулярное, а добираться после работы в <...> неудобно, так как автобусное сообщение не всегда совпадает с графиком его работы.
Судебная коллегия считает, что суд правильно установил юридически значимые по делу обстоятельства, представленным по делу доказательствам дана верная правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда не имеется.
В кассационной инстанции Б. и его представителем было заявлено о взыскании с ответчика компенсации в возмещение расходов по оплате услуг представителя за представление интересов истца в суде кассационной инстанции в сумме 4000 рублей, о чем представлена квитанция об оплате этой суммы.
Судебная коллегия в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, требованиями разумности и справедливости, с учетом объеме работы представителя в суде кассационной инстанции, считает взыскать с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области в пользу Б. компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь статьей 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда города Липецка от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области - без удовлетворения.
Взыскать с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области в пользу Б. расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-125/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2012 г. по делу N 33-125/2012
Судья Аристова Н.В.
Докладчик Орлова О.А.
18 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.,
судей Орловой О.А. и Игнатенковой Т.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" УФСИН России по Липецкой области на решение Правобережного районного суда города Липецка от 05 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Признать приказ N 209-2 от 03.10.2011 года Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" об отмене приказа о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения недействительным.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" в пользу Б. денежную компенсацию за наем жилого помещения в размере 14400 рублей за период с августа по ноябрь 2011 года.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" в пользу Б. судебные расходы в сумме 11500 рублей.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Липецка в сумме 532 рубля."
Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области о взыскании компенсации за наем жилого помещения, ссылаясь на то, что с января 2011 года он был назначен на должность младшего инспектора отдела охраны ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области. В связи с тем, что он не имеет жилого помещения для постоянного проживания в г. Липецке, 01.03.2011 года он заключил с Л.О. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Липецк, <...>, с ежемесячной оплатой за наем в сумме 5000 рублей. Ответчик по результатам рассмотрения его рапорта и приложенных к нему документов о выплате компенсации за наем жилого помещения издал приказ о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения в сумме 3600 рублей в месяц и выплачивал в период с марта по июль 2011 года. С августа 2011 года ответчиком устно было отказано истцу в выплате данной компенсации со ссылкой на то, что у него отсутствует временная регистрация. Полагал данный отказ незаконным, поскольку отсутствие регистрации по месту проживания не может служить основанием к отказу в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения. Просил признать незаконным отказ ответчика в назначении и выплате компенсации за наем жилого помещения за август, сентябрь 2011 года; обязать ответчика издать приказ о выплате компенсации с августа 2011 года по январь 2012 года включительно; взыскать с ответчика денежную компенсацию за наем жилого помещения в размере 7200 рублей за август и сентябрь 2011 года, судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3000 рублей.
Впоследствии уточнил исковые требования, просил отменить приказ N 209-2 от 03.10.2011 года начальника ФКУ ФСИН по Липецкой области ИК-2 об отмене приказа о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения; взыскать с ответчика денежную компенсацию за наем жилого помещения в размере 14400 рублей за период август - ноябрь 2011 года; а также судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 19000 рублей.
В судебном заседании истец Б., его представитель по доверенности Н. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФКУ "Исправительная колония N 2 УФСИН по Липецкой области" по доверенности П. иск не признал, объяснил, что денежная компенсация за наем жилого помещения выплачивается лицам, которые не имеют постоянного места проживания. Поскольку у истца имеется регистрация по постоянному месту проживания, ему было отказано в выплате указанной компенсации. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе ответчик ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области просит отменить решение суда и передать дело на новое рассмотрение, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.
Заслушав представителя ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области П., поддержавшего жалобу, истца Б. и его представителя адвоката Нестерова В.М., возражавших против жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно пункту 54 Положения о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел имеют право на денежную компенсацию за поднаем (наем) жилых помещений в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.
В силу Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 года N 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации" (с изменениями от 21.10.2005 года, 03.09.2008 года) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, сотрудникам таможенных органов, переводимым по службе в другую местность и не обеспеченным жилыми помещениями для постоянного проживания (далее - сотрудники), ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений (далее - денежная компенсация) в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более: 15000 рублей - в г. Москва и г. Санкт-Петербург; 3600 рублей - в других городах и районных центрах; 2700 рублей - в прочих населенных пунктах.
В силу пунктов 2 - 3 данного Постановления Правительства Российской Федерации денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения, учреждения.
К рапорту сотрудника прилагаются следующие документы:
- договор найма (поднайма) жилого помещения, заключенный в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании сотрудника и членов его семьи, а также о выписке их с прежнего места жительства.
Выплата денежной компенсации производится в установленном размере со дня найма (поднайма) жилого помещения и прекращается со дня предоставления сотруднику в установленном порядке жилого помещения или изменения других условий, влекущих за собой прекращение выплаты денежной компенсации.
Судом было установлено, что Б. является сотрудником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, занимает должность рядового внутренней службы.
Из представленного суду паспорта истца усматривается, что он зарегистрирован по адресу: Липецкая область, <...>.
01.03.2011 года Б. заключил договор найма жилого помещения в доме по адресу: г. Липецк, <...> Данное жилое помещение находится в собственности наймодателя Л.О. Факт проживания истца по указанному адресу ответчиком не оспаривается.
Факт ежемесячной оплаты Б. за наем жилого помещения наймодателю в размере 5000 рублей подтверждается расписками, показаниями свидетеля Л.О. - наймодателя и собственника дома, и ответчиком также не оспаривается.
Б., как установлено судом, не имеет в собственности жилья ни в Грязинском районе и г. Грязи, ни в г. Липецке.
Приказом ФБУ ИК-2 ФСИН России по Липецкой области N 173 от 28.03.2011 года постановлено производить выплату компенсации за наем жилого помещения в пределах выделенного лимита бюджетных обязательств - Б. в период с 01.03.2011 года по 31.12.2011 года включительно, на основании заключенного договора на наем жилого помещения в сумме 3600 рублей ежемесячно.
Приказом ФКУ ИК-2 ФСИН России по Липецкой области N 209-М от 03.10.2011 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.20004 года N 852, письма Минюста России от 26.06.2011 года N 04-42075 и акта ревизии от 12.08.2011 года отменен приказ ФБУ ИК-2 от 28.03.2011 года N 178 "О выплате компенсации за наем жилого помещения", рядовому внутренней службы Б.
Удовлетворяя требования истца о признании приказа ответчика об отмене выплаты компенсации незаконным и взыскании ему компенсации за период с августа по ноябрь 2011 года, суд обоснованно исходил из того, что постоянная регистрация или регистрация по месту пребывания сотрудника в жилом помещении, где он проживает по договору найма (поднайма), в данном случае в г. Липецка, в качестве условия, необходимого для выплаты компенсации, Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации..." не предусмотрена.
Так Законом Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливая обязанность для граждан РФ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства, предусматривает, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд правильно определил, что исковые требования, согласно которым истец просит обязать ФКУ ФСИН по Липецкой области ИК-2 выплатить компенсацию за наем жилого помещения в г. Липецке на основании договора найма в размере 14400 рублей за период август - ноябрь 2011 года, подлежат удовлетворению.
При этом, суд правильно признал приказ N 209-2 от 03.10.2011 года Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" об отмене приказа о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения недействительным, поскольку судом признаны незаконными действия ответчика в отказе выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения.
Довод кассационной жалобы о том, что судом неправильно истолкована норма права и ссылка на решение Верховного Суда РФ от 16.12.2009 года N ГКПИ09-1385, которым абзац 4 пункта 2 Постановления, признан не противоречащим федеральному законодательству, не могут послужить основанием к отмене решения суда, так как в этом же решении Верховного Суда РФ сказано: "...Оспариваемое положение нормативного правового акта не обуславливает право сотрудников внутренних дел на получение денежной компенсации за поднаем (наем) жилого помещения с обстоятельствами их регистрации по месту пребывания и по месту жительства и не является основанием для отказа в выплате такой компенсации.".
Судом установлено, что истец не имеет жилого помещения для постоянного проживания в г. Липецке, где он работает по месту нахождения ответчика, снимает жилье в г. Липецке, что не оспаривается ответчиком, поэтому оснований для отказа в выплате ему денежной компенсации за найм жилого помещения в г. Липецке у ответчика не имелось.
Предоставление справки кадрового подразделения о выписке сотрудника с прежнего места жительства относится к порядку выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения. Однако отсутствие такой справки в данном случае не может препятствовать истцу реализовать свое право на получение денежной компенсации за найм жилого помещения, при том, что право такое у него имеется.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, они направлены на иное толкование норм права, на основании которых постановлено судебное решение, и в данном случае не могут повлечь отмену судебного решения.
Доводы ответчика о том, что истцу удобнее добираться до работы из с. Головщино Грязинского района Липецкой области, чем с места проживания по договору найма в г. Липецке, ничем не подтверждены, а из объяснений истца следует, что в г. Липецке автобусное сообщение регулярное, а добираться после работы в <...> неудобно, так как автобусное сообщение не всегда совпадает с графиком его работы.
Судебная коллегия считает, что суд правильно установил юридически значимые по делу обстоятельства, представленным по делу доказательствам дана верная правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда не имеется.
В кассационной инстанции Б. и его представителем было заявлено о взыскании с ответчика компенсации в возмещение расходов по оплате услуг представителя за представление интересов истца в суде кассационной инстанции в сумме 4000 рублей, о чем представлена квитанция об оплате этой суммы.
Судебная коллегия в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, требованиями разумности и справедливости, с учетом объеме работы представителя в суде кассационной инстанции, считает взыскать с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области в пользу Б. компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь статьей 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда города Липецка от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области - без удовлетворения.
Взыскать с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области в пользу Б. расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)