Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Леонова Л.А.
Докладчик Киселев А.П.
25 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.
судей Букреева Д.Ю. и Киселева А.П.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по кассационной жалобе истицы Ц. на решение Задонского районного суда Липецкой области от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ц. и Р. к главе администрации сельского поселения Калабинский сельский совет Задонского муниципального района Липецкой области об отмене постановления N от ДД.ММ.ГГГГ "О снятии с очереди на получение жилья", восстановлении Р. в очереди на получение жилья и взыскании компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия
установила:
Ц. и Р. обратились с иском к главе администрации сельского поселения Калабинский сельский совет Задонского муниципального района Липецкой области об отмене постановления N от ДД.ММ.ГГГГ "О снятии с очереди Р. на получение жилья", восстановлении Р. в очереди на получение жилья и взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.
Свои требования обосновывали тем, что Р. является инвалидом с детства. В 2007 году она была поставлена Калабинской сельской администрацией Задонского муниципального района в очередь на получение жилья. Обжалуемым постановлением Р. была снята с очереди на получение жилья в связи с отсутствием медицинского заключения, подтверждающего ее право на первоочередное получение жилой площади.
Вместе с тем, получение указанного заключения не требуется. Справка ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Р. является инвалидом второй группы с детства, диагноз в справке не указывается. Кроме того, в постановлении указано, что Р. отказалась от приватизации квартиры по месту жительства, однако участие в приватизации является ее правом.
Истец, представитель истца Р. - Ц. в судебном заседании дополнила, что Р. зарегистрирована и проживает в <...>, в жилом доме зарегистрировано 4 человека. Р. собственного жилья не имеет, по состоянию здоровья нуждается в предоставлении отдельного жилого помещения. В доме 3 комнаты. 1/2 часть дома занимает она Ц. с детьми, 1/2 часть ФИО9 Р. положена отдельная комната не менее 18 кв. м. В связи со снятием Р. с очереди на получение жилья она и ее дочь Р. испытывали нравственные страдания, волнения, переживания, у них ухудшилось состояние здоровья.
Ответчик - глава администрации сельского поселения Калабинский сельский совет Задонского муниципального района Липецкой области Т. иск не признал.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом установлено, что Р. является инвалидом детства, ДД.ММ.ГГГГ ей установлена инвалидность второй группы бессрочно.
Постановлением главы администрации сельского поселения Калабинский сельский совет Задонского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ Р. была поставлена в очередь на получение жилья как инвалид детства.
Постановлением главы администрации сельского поселения Калабинский сельский совет Задонского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ Р. была снята с очереди на первоочередное получение жилья.
Р. зарегистрирована и проживает в жилом общей площадью 66,8 кв. м, в том числе жилой площадью 39,4 кв. м.
Квартира принадлежит на праве общедолевой собственности в размере по 1/2 доли каждому Ц. и ФИО9 в порядке приватизации. Р. от участия в приватизации жилого дома отказалась.
Совместно с Р. зарегистрировано и проживает еще 3 человека: мать Ц., отчим ФИО9 и брат ФИО10
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса Перечне.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеет больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежавшего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, для признания таких граждан нуждающимися в улучшении жилья важны следующие обстоятельства:
а) в квартире проживают несколько семей;
б) в составе одной из них имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний;
в) проживание с этими больными в одной квартире невозможно;
г) у граждан нет иного помещения в собственности или занимаемого по договору социального найма.
Из справки главного врача МУЗ Задонская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Р. СВ. страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378.
Однако одно из необходимых условий для признания заявительницы нуждающейся в жилых помещениях по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ - проживание в квартире, занятой несколькими семьями, - отсутствует.
Собственниками квартиры, в которой проживает Р., являются ее мать Ц. и отчим ФИО9
Истица проживала в указанной квартире с 1986 года и остается проживать в ней, отказавшись от участия в приватизации квартиры, имея право пользования всеми жилыми помещениями в квартире.
Принимая во внимание, что Р. в силу закона является членом семьи своей матери и отчима, оснований для ее принятия на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что Ц. проживает в одной половине дома вместе с двумя детьми, а ее муж ФИО9 занимает вторую половину дома нельзя признать состоятельной, поскольку дом находится в общедолевой собственности Ц. и ФИО9 и реально между ними не разделен.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Задонского районного суда Липецкой области от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истицы Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-130/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. по делу N 33-130/2012
Судья Леонова Л.А.
Докладчик Киселев А.П.
25 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.
судей Букреева Д.Ю. и Киселева А.П.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по кассационной жалобе истицы Ц. на решение Задонского районного суда Липецкой области от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ц. и Р. к главе администрации сельского поселения Калабинский сельский совет Задонского муниципального района Липецкой области об отмене постановления N от ДД.ММ.ГГГГ "О снятии с очереди на получение жилья", восстановлении Р. в очереди на получение жилья и взыскании компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия
установила:
Ц. и Р. обратились с иском к главе администрации сельского поселения Калабинский сельский совет Задонского муниципального района Липецкой области об отмене постановления N от ДД.ММ.ГГГГ "О снятии с очереди Р. на получение жилья", восстановлении Р. в очереди на получение жилья и взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.
Свои требования обосновывали тем, что Р. является инвалидом с детства. В 2007 году она была поставлена Калабинской сельской администрацией Задонского муниципального района в очередь на получение жилья. Обжалуемым постановлением Р. была снята с очереди на получение жилья в связи с отсутствием медицинского заключения, подтверждающего ее право на первоочередное получение жилой площади.
Вместе с тем, получение указанного заключения не требуется. Справка ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Р. является инвалидом второй группы с детства, диагноз в справке не указывается. Кроме того, в постановлении указано, что Р. отказалась от приватизации квартиры по месту жительства, однако участие в приватизации является ее правом.
Истец, представитель истца Р. - Ц. в судебном заседании дополнила, что Р. зарегистрирована и проживает в <...>, в жилом доме зарегистрировано 4 человека. Р. собственного жилья не имеет, по состоянию здоровья нуждается в предоставлении отдельного жилого помещения. В доме 3 комнаты. 1/2 часть дома занимает она Ц. с детьми, 1/2 часть ФИО9 Р. положена отдельная комната не менее 18 кв. м. В связи со снятием Р. с очереди на получение жилья она и ее дочь Р. испытывали нравственные страдания, волнения, переживания, у них ухудшилось состояние здоровья.
Ответчик - глава администрации сельского поселения Калабинский сельский совет Задонского муниципального района Липецкой области Т. иск не признал.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом установлено, что Р. является инвалидом детства, ДД.ММ.ГГГГ ей установлена инвалидность второй группы бессрочно.
Постановлением главы администрации сельского поселения Калабинский сельский совет Задонского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ Р. была поставлена в очередь на получение жилья как инвалид детства.
Постановлением главы администрации сельского поселения Калабинский сельский совет Задонского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ Р. была снята с очереди на первоочередное получение жилья.
Р. зарегистрирована и проживает в жилом общей площадью 66,8 кв. м, в том числе жилой площадью 39,4 кв. м.
Квартира принадлежит на праве общедолевой собственности в размере по 1/2 доли каждому Ц. и ФИО9 в порядке приватизации. Р. от участия в приватизации жилого дома отказалась.
Совместно с Р. зарегистрировано и проживает еще 3 человека: мать Ц., отчим ФИО9 и брат ФИО10
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса Перечне.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеет больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежавшего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, для признания таких граждан нуждающимися в улучшении жилья важны следующие обстоятельства:
а) в квартире проживают несколько семей;
б) в составе одной из них имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний;
в) проживание с этими больными в одной квартире невозможно;
г) у граждан нет иного помещения в собственности или занимаемого по договору социального найма.
Из справки главного врача МУЗ Задонская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Р. СВ. страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378.
Однако одно из необходимых условий для признания заявительницы нуждающейся в жилых помещениях по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ - проживание в квартире, занятой несколькими семьями, - отсутствует.
Собственниками квартиры, в которой проживает Р., являются ее мать Ц. и отчим ФИО9
Истица проживала в указанной квартире с 1986 года и остается проживать в ней, отказавшись от участия в приватизации квартиры, имея право пользования всеми жилыми помещениями в квартире.
Принимая во внимание, что Р. в силу закона является членом семьи своей матери и отчима, оснований для ее принятия на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что Ц. проживает в одной половине дома вместе с двумя детьми, а ее муж ФИО9 занимает вторую половину дома нельзя признать состоятельной, поскольку дом находится в общедолевой собственности Ц. и ФИО9 и реально между ними не разделен.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Задонского районного суда Липецкой области от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истицы Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)