Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Мернова О.А.
Федеральный судья Семенова Г.В.
2 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
Председательствующего Старцевой С.А.
Судей Мерновой О.А., Зубовой Т.Н.
с участием прокурора Воробьева В.В.
при секретаре Ш.
в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по кассационной жалобе Н.В. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 14 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Иск С. удовлетворить.
Выселить Н.В., Н.Е., О. из жилого без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Взыскать с Н.В., Н.Е., О. с каждого в пользу С. судебные расходы в сумме
Отсрочить исполнение решения суда в части выселения на срок 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Н.В., Н.Е., О. о выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указывал, что с 22.09.2009 года он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу:.
На момент заключения договора купли-продажи выше указанного жилого дома и земельного участка в нем были зарегистрированы и фактически проживали ответчики, с которыми была достигнута договоренность об освобождении ими жилого помещения и снятии с регистрационного учета летом 2010 года.
Впоследствии ответчикам была предоставлена отсрочка выселения до 2011 года.
Весной 2011 года он предложил ответчикам выселиться, однако до настоящего времени они добровольно выехать из жилого помещения отказываются.
В связи с тем, что в настоящее время он намерен продать спорное жилое помещение, однако из-за регистрации и проживания в нем ответчиков он не может в полной мере распорядиться принадлежащим ему имуществом, С. просил суд выселить Н.В., Н.Е. и О. из жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: снять их с регистрационного учета.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе Н.В. просит решение суда изменить, сохранив за ним и членами его семьи право проживания в спорном доме до 01 марта 2011 года, ссылаясь на то, что другого жилого помещения не имеет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Воробьева В.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как усматривается из материалов дела, истец является собственником жилого дома общей площадью 452,6 кв. м и земельного участка, площадью 1500 кв. м расположенных по адресу:. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от (л.д. 6-8).
Право собственности истца на недвижимое имущество в виде указанной квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке.
Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы.
Из справок, выданных межрайонным отделом УФМС России по Орловской области в г. Ливны следует, что по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России Н.В., Н.Е. и О. зарегистрированы в спорном жилом доме (л.д. 6)
Судом при рассмотрении спора установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, выселиться и сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказываются.
Поскольку с переходом права собственности на спорное жилое помещением к С., с учетом положений ст. 292 ГК РФ право пользования жилым помещением ответчиками подлежит прекращению, суд пришел к правильному выводу об удовлетворения требований истца о выселении Н.В., Н.Е., О. из жилого без предоставления другого жилого помещения и снятии их с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.
Из смысла приведенных норм права, а также разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в случае возражения ответчика против удовлетворения иска о прекращении права пользования жилым помещением и выселении в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение ответчиков, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Таким образом, решая вопрос о сохранении за ответчиками права пользования спорным домом на определенный срок, суд первой инстанции обосновано учел то обстоятельство, что для подыскания другого жилого помещения им необходимо время.
Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание зимний период времени, а также то, что ответчиками предпринимались меры к поиску жилого помещения для переезда из спорного дома, однако, до настоящего времени договор аренды на иное жилое помещение не заключен, дом имеет три этажа и полностью меблирован ответчиками, в связи с чем судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда в части предоставления срока для выселения, сохранив за ответчиками право пользования жилым помещением до 01 марта 2012 года.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ливенского районного суда Орловской области от 14 сентября 2011 года в части предоставления срока для выселения изменить.
Сохранить право пользования за Н.В., Н.Е., О. жилым домом N по до 01 марта 2012 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1594
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2011 г. по делу N 33-1594
Докладчик Мернова О.А.
Федеральный судья Семенова Г.В.
2 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
Председательствующего Старцевой С.А.
Судей Мерновой О.А., Зубовой Т.Н.
с участием прокурора Воробьева В.В.
при секретаре Ш.
в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по кассационной жалобе Н.В. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 14 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Иск С. удовлетворить.
Выселить Н.В., Н.Е., О. из жилого без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Взыскать с Н.В., Н.Е., О. с каждого в пользу С. судебные расходы в сумме
Отсрочить исполнение решения суда в части выселения на срок 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Н.В., Н.Е., О. о выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указывал, что с 22.09.2009 года он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу:.
На момент заключения договора купли-продажи выше указанного жилого дома и земельного участка в нем были зарегистрированы и фактически проживали ответчики, с которыми была достигнута договоренность об освобождении ими жилого помещения и снятии с регистрационного учета летом 2010 года.
Впоследствии ответчикам была предоставлена отсрочка выселения до 2011 года.
Весной 2011 года он предложил ответчикам выселиться, однако до настоящего времени они добровольно выехать из жилого помещения отказываются.
В связи с тем, что в настоящее время он намерен продать спорное жилое помещение, однако из-за регистрации и проживания в нем ответчиков он не может в полной мере распорядиться принадлежащим ему имуществом, С. просил суд выселить Н.В., Н.Е. и О. из жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: снять их с регистрационного учета.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе Н.В. просит решение суда изменить, сохранив за ним и членами его семьи право проживания в спорном доме до 01 марта 2011 года, ссылаясь на то, что другого жилого помещения не имеет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Воробьева В.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как усматривается из материалов дела, истец является собственником жилого дома общей площадью 452,6 кв. м и земельного участка, площадью 1500 кв. м расположенных по адресу:. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от (л.д. 6-8).
Право собственности истца на недвижимое имущество в виде указанной квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке.
Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы.
Из справок, выданных межрайонным отделом УФМС России по Орловской области в г. Ливны следует, что по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России Н.В., Н.Е. и О. зарегистрированы в спорном жилом доме (л.д. 6)
Судом при рассмотрении спора установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, выселиться и сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказываются.
Поскольку с переходом права собственности на спорное жилое помещением к С., с учетом положений ст. 292 ГК РФ право пользования жилым помещением ответчиками подлежит прекращению, суд пришел к правильному выводу об удовлетворения требований истца о выселении Н.В., Н.Е., О. из жилого без предоставления другого жилого помещения и снятии их с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.
Из смысла приведенных норм права, а также разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в случае возражения ответчика против удовлетворения иска о прекращении права пользования жилым помещением и выселении в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение ответчиков, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Таким образом, решая вопрос о сохранении за ответчиками права пользования спорным домом на определенный срок, суд первой инстанции обосновано учел то обстоятельство, что для подыскания другого жилого помещения им необходимо время.
Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание зимний период времени, а также то, что ответчиками предпринимались меры к поиску жилого помещения для переезда из спорного дома, однако, до настоящего времени договор аренды на иное жилое помещение не заключен, дом имеет три этажа и полностью меблирован ответчиками, в связи с чем судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда в части предоставления срока для выселения, сохранив за ответчиками право пользования жилым помещением до 01 марта 2012 года.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ливенского районного суда Орловской области от 14 сентября 2011 года в части предоставления срока для выселения изменить.
Сохранить право пользования за Н.В., Н.Е., О. жилым домом N по до 01 марта 2012 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)