Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Боклагова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.
судей областного суда Прокаевой Е.Д.
Лебедевой Н.В.
с участием прокурора Кобзарь А.П.
при секретаре Ф.
18 января 2012 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Прокаевой Е.Д. рассмотрела дело по кассационной жалобе Е.Г. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 ноября 2011 года по иску П. к Е.Г., Е.С., Е.Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и по встречному иску Е.Г. к П. о признании права собственности на жилой дом,
установила:
П. обратилась в суд с вышеназванным иском к Е.Г., Е.С., Е.Д., Е.А., указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу на основании договора дарения от 22.12.1990 г.. Поскольку она сама не могла ухаживать за домом, дом пустовал, она временно разрешила проживать в доме семье Е.Г., которая пообещала, что со временем выкупит у нее дом. Сама она стала проживать в своей квартире по. Ответчики стали проживать в ее доме, плату за проживание она не брала. По просьбе Е.Г. она прописала в доме ее и ее детей Е.С., Е.Д., Е.А. До настоящего времени договор купли-продажи дома не оформлен, ответчица Е.Г. уклоняется, хотя она неоднократно к ней обращалась. На ее требования освободить жилое помещение ответчики отказываются. За время проживания в доме с 1997 года образовалась задолженность по оплате за электроэнергию в сумме, отключен газ, поскольку имеется задолженность в сумме. 05.07.2011 года она направляла Е.Г. уведомление, в котором просила в срок до 20.08.2011 года освободить жилой дом. В добровольном порядке ответчики отказываются освободить жилое помещение. Ответчики не являются членами ее семьи, она как собственник жилого помещения не может им распорядиться. Просила обязать ответчиков освободить жилое помещение, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу. Обязать ОУФМС по Оренбургской области снять Е.Г., Е.С., Е.Д., Е.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
Впоследствии П. уточнила исковые требования просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу, снять их с регистрационного учета и выселить.
Определением суда от 06.10.2011 года производство по делу в части признания Е.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета и обязания УФМС по Оренбургской области снять с регистрационного учета прекращено, поскольку истец отказался от требований в этой части.
Во встречном иске ответчик Е.Г. просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу указав, что согласно письменному соглашению от 31.10.1997 года она приобрела у П. за рублей спорный дом. С 1997 года проживает с семьей в данном доме до настоящего времени. На ее имя приходят все квитанции об оплате коммунальных услуг, в 2005 году ею был заключен договор на поставку газа в дом. На основании ст. 218 ГК РФ она купила данный дом по соглашению с П. и с 1997 года считает себя собственником дома.
Истец П. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была извещена.
Представитель истца М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признала. Дополнила, что в 1997 году было заключено соглашение о том, что Е.Г. купит у П. спорный дом. В качестве задатка Е.Г. передала П. рублей, вселилась и стала проживать со своей семьей в доме. П. вселила ответчиков временно, в последующем необходимо было заключить договор купли-продажи на дом. Однако ответчики уклоняются от оформления документов. П. никогда с ответчиками в спорном жилом доме не проживала, общего хозяйства с ними не вела. За период проживания ответчиков в доме образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. Просила признать Е.Г., Е.С., Е.Д. не приобретшими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и Е.Г., Е.С. выселить из спорного жилого дома. В удовлетворении встречного иска Е.Г. просила отказать.
Ответчик Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала встречный иск, пояснила, что в 1997 году она купила у П. спорный жилой дом, вселилась в него с семьей и проживают в нем до настоящего времени. Сразу договор купли-продажи жилого дома не оформили, необходимо было еще оформить некоторые документы на дом. Кроме того, в доме прописан был сын П., из-за чего возникли сложности в оформлении дома. В последующем у нее не было денежных средств, для дальнейшего оформления права собственности на дом. С П. они в жилом доме не проживали, общего хозяйства не вели. П. выехала из дома, после чего они вселились в спорный дом. Она со своей дочерью Е.С. работает, их доход семьи составляет около рублей. Другого жилого помещения на праве пользования она не имеет. Просила удовлетворить ее встречный иск, признать за ней право собственности на спорный жилой дом.
Ответчик Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, встречный иск Е.Г. поддержала. Просила признать право собственности на жилой дом за Е.Г. В спорном жилом доме проживает она с Е.Г. Никогда с П. в спорном жилом доме они не проживали.
Ответчик Е.Д. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен.
Представитель третьего лица ОУФМС России по Оренбургской области в Советском районе г. Орска в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 ноября 2011 года исковые требования П. к Е.Г., Е.С., Е.Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворены. Е.Г., Е.С., Е.Д. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: и сняты с регистрационного учета по указанному адресу.
Выселены Е.Г., Е.С. из жилого помещения, расположенного по адресу
В удовлетворении встречного иска Е.Г. к П. о признании права собственности на жилой дом отказано.
В кассационной жалобе ответчик Е.Г. просит решение суда от 17 ноября 2011 г. отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия проверила законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы и приходит к следующему.
В силу положений статьи 218 ГК РФ граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. По пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: г на основании договора дарения от 22.12.1990 года является П., с октября 1997 года в спорном жилом доме стали проживать Е.Г., Е.С. и Е.Д., которые были вселены П. с последующим выкупом данного дома. Е.Г. по расписке передала П. в залог рублей. Ответчики были зарегистрированы по данному адресу. Они не являются членами семьи собственника дома. Ответчик Е.Д. в спорном жилом помещении не проживает, отбывает наказание в местах лишения свободы. Договор купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого жилого дома между сторонами не заключался.
В соответствии с частью второй статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно положениям статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной порядок и срок извещения.
Проживание ответчиков в спорном жилом помещении носило безвозмездный характер без указания срока проживания. Других оснований для пользования жилым помещением судом установлено не было.
06.07.2011 г. П. в письменном уведомлении потребовала выселения ответчиков, отказавшись, таким образом от договора безвозмездного пользования, заключенного с ними.
В силу части первой статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
По истечении месяца со дня предъявления такого требования, право пользования спорным домом в силу ст. 669 ГК РФ прекращено у ответчиков и дальнейшее их проживание в квартире не имеет законных оснований, поэтому суд обоснованно выселил тех ответчиков, которые фактически проживают в доме.
Отказывая Е.Г. в удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности на жилой дом, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих возникновение у нее права собственности на спорный жилой дом не имеется. Поскольку суд правильно определил и выяснил по представленным доказательствам обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, судебная коллегия соглашается с данным выводом.
Правильным является вывод суда о снятии с регистрационного учета Е.Г., Е.С., Е.Д.
В соответствии со ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Учитывая, что ответчики не являлись и не являются членами семьи собственника жилого дома, они не приобрели право пользования спорным жилым помещением в том смысле, который определен положениями ст. 31 ЖК РФ.
Поэтому суд постановил правильное по существу решение.
Кассационная жалоба содержит доводы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда. Доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие истца и об истечении срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку П., как следует из ее заявления, имеющегося в материалах дела просила рассмотреть дело без ее участия, и в соответствии с требованиями ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом не было допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-177012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2012 г. по делу N 33-177012
Судья Боклагова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.
судей областного суда Прокаевой Е.Д.
Лебедевой Н.В.
с участием прокурора Кобзарь А.П.
при секретаре Ф.
18 января 2012 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Прокаевой Е.Д. рассмотрела дело по кассационной жалобе Е.Г. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 ноября 2011 года по иску П. к Е.Г., Е.С., Е.Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и по встречному иску Е.Г. к П. о признании права собственности на жилой дом,
установила:
П. обратилась в суд с вышеназванным иском к Е.Г., Е.С., Е.Д., Е.А., указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу на основании договора дарения от 22.12.1990 г.. Поскольку она сама не могла ухаживать за домом, дом пустовал, она временно разрешила проживать в доме семье Е.Г., которая пообещала, что со временем выкупит у нее дом. Сама она стала проживать в своей квартире по. Ответчики стали проживать в ее доме, плату за проживание она не брала. По просьбе Е.Г. она прописала в доме ее и ее детей Е.С., Е.Д., Е.А. До настоящего времени договор купли-продажи дома не оформлен, ответчица Е.Г. уклоняется, хотя она неоднократно к ней обращалась. На ее требования освободить жилое помещение ответчики отказываются. За время проживания в доме с 1997 года образовалась задолженность по оплате за электроэнергию в сумме, отключен газ, поскольку имеется задолженность в сумме. 05.07.2011 года она направляла Е.Г. уведомление, в котором просила в срок до 20.08.2011 года освободить жилой дом. В добровольном порядке ответчики отказываются освободить жилое помещение. Ответчики не являются членами ее семьи, она как собственник жилого помещения не может им распорядиться. Просила обязать ответчиков освободить жилое помещение, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу. Обязать ОУФМС по Оренбургской области снять Е.Г., Е.С., Е.Д., Е.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
Впоследствии П. уточнила исковые требования просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу, снять их с регистрационного учета и выселить.
Определением суда от 06.10.2011 года производство по делу в части признания Е.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета и обязания УФМС по Оренбургской области снять с регистрационного учета прекращено, поскольку истец отказался от требований в этой части.
Во встречном иске ответчик Е.Г. просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу указав, что согласно письменному соглашению от 31.10.1997 года она приобрела у П. за рублей спорный дом. С 1997 года проживает с семьей в данном доме до настоящего времени. На ее имя приходят все квитанции об оплате коммунальных услуг, в 2005 году ею был заключен договор на поставку газа в дом. На основании ст. 218 ГК РФ она купила данный дом по соглашению с П. и с 1997 года считает себя собственником дома.
Истец П. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была извещена.
Представитель истца М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признала. Дополнила, что в 1997 году было заключено соглашение о том, что Е.Г. купит у П. спорный дом. В качестве задатка Е.Г. передала П. рублей, вселилась и стала проживать со своей семьей в доме. П. вселила ответчиков временно, в последующем необходимо было заключить договор купли-продажи на дом. Однако ответчики уклоняются от оформления документов. П. никогда с ответчиками в спорном жилом доме не проживала, общего хозяйства с ними не вела. За период проживания ответчиков в доме образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. Просила признать Е.Г., Е.С., Е.Д. не приобретшими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и Е.Г., Е.С. выселить из спорного жилого дома. В удовлетворении встречного иска Е.Г. просила отказать.
Ответчик Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала встречный иск, пояснила, что в 1997 году она купила у П. спорный жилой дом, вселилась в него с семьей и проживают в нем до настоящего времени. Сразу договор купли-продажи жилого дома не оформили, необходимо было еще оформить некоторые документы на дом. Кроме того, в доме прописан был сын П., из-за чего возникли сложности в оформлении дома. В последующем у нее не было денежных средств, для дальнейшего оформления права собственности на дом. С П. они в жилом доме не проживали, общего хозяйства не вели. П. выехала из дома, после чего они вселились в спорный дом. Она со своей дочерью Е.С. работает, их доход семьи составляет около рублей. Другого жилого помещения на праве пользования она не имеет. Просила удовлетворить ее встречный иск, признать за ней право собственности на спорный жилой дом.
Ответчик Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, встречный иск Е.Г. поддержала. Просила признать право собственности на жилой дом за Е.Г. В спорном жилом доме проживает она с Е.Г. Никогда с П. в спорном жилом доме они не проживали.
Ответчик Е.Д. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен.
Представитель третьего лица ОУФМС России по Оренбургской области в Советском районе г. Орска в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 ноября 2011 года исковые требования П. к Е.Г., Е.С., Е.Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворены. Е.Г., Е.С., Е.Д. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: и сняты с регистрационного учета по указанному адресу.
Выселены Е.Г., Е.С. из жилого помещения, расположенного по адресу
В удовлетворении встречного иска Е.Г. к П. о признании права собственности на жилой дом отказано.
В кассационной жалобе ответчик Е.Г. просит решение суда от 17 ноября 2011 г. отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия проверила законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы и приходит к следующему.
В силу положений статьи 218 ГК РФ граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. По пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: г на основании договора дарения от 22.12.1990 года является П., с октября 1997 года в спорном жилом доме стали проживать Е.Г., Е.С. и Е.Д., которые были вселены П. с последующим выкупом данного дома. Е.Г. по расписке передала П. в залог рублей. Ответчики были зарегистрированы по данному адресу. Они не являются членами семьи собственника дома. Ответчик Е.Д. в спорном жилом помещении не проживает, отбывает наказание в местах лишения свободы. Договор купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого жилого дома между сторонами не заключался.
В соответствии с частью второй статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно положениям статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной порядок и срок извещения.
Проживание ответчиков в спорном жилом помещении носило безвозмездный характер без указания срока проживания. Других оснований для пользования жилым помещением судом установлено не было.
06.07.2011 г. П. в письменном уведомлении потребовала выселения ответчиков, отказавшись, таким образом от договора безвозмездного пользования, заключенного с ними.
В силу части первой статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
По истечении месяца со дня предъявления такого требования, право пользования спорным домом в силу ст. 669 ГК РФ прекращено у ответчиков и дальнейшее их проживание в квартире не имеет законных оснований, поэтому суд обоснованно выселил тех ответчиков, которые фактически проживают в доме.
Отказывая Е.Г. в удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности на жилой дом, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих возникновение у нее права собственности на спорный жилой дом не имеется. Поскольку суд правильно определил и выяснил по представленным доказательствам обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, судебная коллегия соглашается с данным выводом.
Правильным является вывод суда о снятии с регистрационного учета Е.Г., Е.С., Е.Д.
В соответствии со ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Учитывая, что ответчики не являлись и не являются членами семьи собственника жилого дома, они не приобрели право пользования спорным жилым помещением в том смысле, который определен положениями ст. 31 ЖК РФ.
Поэтому суд постановил правильное по существу решение.
Кассационная жалоба содержит доводы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда. Доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие истца и об истечении срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку П., как следует из ее заявления, имеющегося в материалах дела просила рассмотреть дело без ее участия, и в соответствии с требованиями ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом не было допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)