Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дмитриева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Семеновой М.Н., Ивановой М.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по иску К.Г. к Окружной администрации Городского округа "Город Якутск", Л. о признании договора социального найма недействительным
по частной жалобе представителя ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения Л., ее представителя Ю.В.Ш., поддержавшего частную жалобу, возражения на жалобу К.Г., ее представителя Щ., мнение представителя ОА ГО "г. Якутск" С., судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с иском о признании договора социального найма недействительным, указывая, что ей по месту работы в ОАО "Якутский речной порт" были предоставлены жилые помещения, расположенные по адресу: ..... комн. ..... и комн. ....., которыми она пользовалась по назначению совместно с членами семьи, после передачи жилых помещений в муниципальную собственность она обращалась в ОА ГО "Город Якутск" с заявлением о заключении договора социального найма на указанные комнаты, но ее заявление осталось без ответа. Между ответчиками был заключен договор социального найма в отношении ее комнат, несмотря на то, что данное жилое помещение принадлежит истице. Просит иск удовлетворить, признать недействительным договор социального найма от 11.04.2008 г. заключенный между ОА ГО "Якутск" и Л.
Ответчица Л. и ее представитель К.В. в судебном заседании с иском не согласились, мотивируя тем, что спорное жилое помещение было выделено ее матери Окружной администрацией г. Якутска в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий с соблюдением установленного законом порядка.
Решением суда исковое требование истицы удовлетворено, признан недействительным договор социального найма от 11.04.2008 г. N ..., заключенный между Окружной администрацией Городского округа "Город Якутск" и Л., в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..... комн., N ... в ......
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Ю.В.Ш. обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права.
Определением суда от 21 марта 2011 года кассационная жалоба оставлена без движения с указанием на необходимость оплаты госпошлины и приложения копий жалобы по количеству сторон дела.
Определением суда от 01 апреля 2011 года кассационная жалоба возвращена подателю в связи с неисполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая жалобу, суд исходил из того, что в установленный законом срок ответчиком не устранены недостатки, допущенные при подаче жалобы.
В силу ст. 341 ГПК РФ суд оставляет жалобу без движения и предоставляет срок для исправления недостатков.
Из материалов дела следует, что податель жалобы не имел возможности реализовать свое право на судебную защиту и выполнить требования судьи, так как определение об оставлении жалобы без движения не было им получено. Достоверные доказательства, опровергающие данный довод, в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах определение суда о возвращении жалобы не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции.
Вместе с тем, указания судьи, данные в определении об оставлении жалобы без движения, подлежат выполнению подателем жалобы в разумный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2011 г. по данному делу отменить, а дело направить в суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
М.Н.СЕМЕНОВА
М.Н.ИВАНОВА
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
М.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 30.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1910-2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2011 г. по делу N 33-1910-2011
Судья Дмитриева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Семеновой М.Н., Ивановой М.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по иску К.Г. к Окружной администрации Городского округа "Город Якутск", Л. о признании договора социального найма недействительным
по частной жалобе представителя ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения Л., ее представителя Ю.В.Ш., поддержавшего частную жалобу, возражения на жалобу К.Г., ее представителя Щ., мнение представителя ОА ГО "г. Якутск" С., судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с иском о признании договора социального найма недействительным, указывая, что ей по месту работы в ОАО "Якутский речной порт" были предоставлены жилые помещения, расположенные по адресу: ..... комн. ..... и комн. ....., которыми она пользовалась по назначению совместно с членами семьи, после передачи жилых помещений в муниципальную собственность она обращалась в ОА ГО "Город Якутск" с заявлением о заключении договора социального найма на указанные комнаты, но ее заявление осталось без ответа. Между ответчиками был заключен договор социального найма в отношении ее комнат, несмотря на то, что данное жилое помещение принадлежит истице. Просит иск удовлетворить, признать недействительным договор социального найма от 11.04.2008 г. заключенный между ОА ГО "Якутск" и Л.
Ответчица Л. и ее представитель К.В. в судебном заседании с иском не согласились, мотивируя тем, что спорное жилое помещение было выделено ее матери Окружной администрацией г. Якутска в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий с соблюдением установленного законом порядка.
Решением суда исковое требование истицы удовлетворено, признан недействительным договор социального найма от 11.04.2008 г. N ..., заключенный между Окружной администрацией Городского округа "Город Якутск" и Л., в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..... комн., N ... в ......
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Ю.В.Ш. обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права.
Определением суда от 21 марта 2011 года кассационная жалоба оставлена без движения с указанием на необходимость оплаты госпошлины и приложения копий жалобы по количеству сторон дела.
Определением суда от 01 апреля 2011 года кассационная жалоба возвращена подателю в связи с неисполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая жалобу, суд исходил из того, что в установленный законом срок ответчиком не устранены недостатки, допущенные при подаче жалобы.
В силу ст. 341 ГПК РФ суд оставляет жалобу без движения и предоставляет срок для исправления недостатков.
Из материалов дела следует, что податель жалобы не имел возможности реализовать свое право на судебную защиту и выполнить требования судьи, так как определение об оставлении жалобы без движения не было им получено. Достоверные доказательства, опровергающие данный довод, в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах определение суда о возвращении жалобы не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции.
Вместе с тем, указания судьи, данные в определении об оставлении жалобы без движения, подлежат выполнению подателем жалобы в разумный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2011 г. по данному делу отменить, а дело направить в суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
М.Н.СЕМЕНОВА
М.Н.ИВАНОВА
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
М.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)