Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Оконешникова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Громацкой В.В., Никодимова А.В., при секретаре Ч., с участием прокурора Смирникова А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчиков на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2011 года, которым по делу по иску Ф. к Р.Г., Р.З., Р.Ш., Р.Я., Р.М., Р.М., Р.К. о признании права на жилое помещение, выселении из жилого помещения,
постановлено:
Иск Ф. удовлетворить частично. Признать за Ф. и членами семьи право проживания (пользования) в жилом помещении, расположенном по адресу: ...........
Требования Ф. к Р.Г., Р.З., Р.Ш., Р.Я., Р.М., Р.М., Р.К. о выселении оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения ответчика Р.Г., его представителя Я., представителя истца К., представителя 3 лица ОАО "Якутский гормолзавод" Б., заключение прокурора Смирникова А.Г., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к Р. о признании права на жилое помещение и о выселении, ссылаясь на то, что он с семьей зарегистрирован по адресу: .........., однако вселиться в квартиру они не могут, так как она занята ответчиками.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд нарушил нормы материального права, неправильно установил обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования Ф. о признании права пользования жилым помещением, суд сослался на решение профкома от 28 марта 2008 года и договор найма жилого помещения в общежитии от 28.03.2008 года.
При этом суд не выяснил, в связи с чем истец в 2008 году не вселился в комнату N ... в указанном доме, 04 ноября 2010 года решением профкома ОАО "Якутский гормолзавод" Ф. вновь была выделена спорная комната, 08 ноября 2010 года заключен договор найма жилого помещения в общежитии, 10.11.2010 года он был зарегистрирован по указанному адресу.
Суд не учел, что предоставляемое жилое помещение должно быть юридически и фактически свободным.
В период предоставления спорной комнаты истцу и до настоящего времени в ней проживает ответчик. Вопрос о его выселении в установленном порядке не разрешен.
Из обстоятельств дела видно, что распоряжением главы ГО "Город Якутск" от 09 октября 2008 года "О принятии в муниципальную собственность ГО "Город Якутск" объектов жилищного фонда, числящихся на балансе государственной собственности Республики Саха (Якутия)" дом по .......... (впоследствии ..........) был передан в муниципальную собственность и с даты подписания акта приема-передачи от 15.07.2009 года закреплен на праве оперативного управления за МУ "Служба по учету и использованию жилья".
Суд не выяснил, кому принадлежит право распределения жилых помещений в указанном общежитии - ОАО "Якутский Гормолзавод" или собственнику.
При подготовке дела к судебному разбирательству суд не определил, кто является надлежащим ответчиком по требованию Ф. о признании права пользования жилым помещением. Правильность привлечения Р. в качестве ответчиков по настоящему делу вызывает сомнение.
При указанных недостатках решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2011 года по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.В.НИКОДИМОВ
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Т.Ф.АНТИПИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 20.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2202/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2011 г. по делу N 33-2202/2011
Судья: Оконешникова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Громацкой В.В., Никодимова А.В., при секретаре Ч., с участием прокурора Смирникова А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчиков на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2011 года, которым по делу по иску Ф. к Р.Г., Р.З., Р.Ш., Р.Я., Р.М., Р.М., Р.К. о признании права на жилое помещение, выселении из жилого помещения,
постановлено:
Иск Ф. удовлетворить частично. Признать за Ф. и членами семьи право проживания (пользования) в жилом помещении, расположенном по адресу: ...........
Требования Ф. к Р.Г., Р.З., Р.Ш., Р.Я., Р.М., Р.М., Р.К. о выселении оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения ответчика Р.Г., его представителя Я., представителя истца К., представителя 3 лица ОАО "Якутский гормолзавод" Б., заключение прокурора Смирникова А.Г., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к Р. о признании права на жилое помещение и о выселении, ссылаясь на то, что он с семьей зарегистрирован по адресу: .........., однако вселиться в квартиру они не могут, так как она занята ответчиками.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд нарушил нормы материального права, неправильно установил обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования Ф. о признании права пользования жилым помещением, суд сослался на решение профкома от 28 марта 2008 года и договор найма жилого помещения в общежитии от 28.03.2008 года.
При этом суд не выяснил, в связи с чем истец в 2008 году не вселился в комнату N ... в указанном доме, 04 ноября 2010 года решением профкома ОАО "Якутский гормолзавод" Ф. вновь была выделена спорная комната, 08 ноября 2010 года заключен договор найма жилого помещения в общежитии, 10.11.2010 года он был зарегистрирован по указанному адресу.
Суд не учел, что предоставляемое жилое помещение должно быть юридически и фактически свободным.
В период предоставления спорной комнаты истцу и до настоящего времени в ней проживает ответчик. Вопрос о его выселении в установленном порядке не разрешен.
Из обстоятельств дела видно, что распоряжением главы ГО "Город Якутск" от 09 октября 2008 года "О принятии в муниципальную собственность ГО "Город Якутск" объектов жилищного фонда, числящихся на балансе государственной собственности Республики Саха (Якутия)" дом по .......... (впоследствии ..........) был передан в муниципальную собственность и с даты подписания акта приема-передачи от 15.07.2009 года закреплен на праве оперативного управления за МУ "Служба по учету и использованию жилья".
Суд не выяснил, кому принадлежит право распределения жилых помещений в указанном общежитии - ОАО "Якутский Гормолзавод" или собственнику.
При подготовке дела к судебному разбирательству суд не определил, кто является надлежащим ответчиком по требованию Ф. о признании права пользования жилым помещением. Правильность привлечения Р. в качестве ответчиков по настоящему делу вызывает сомнение.
При указанных недостатках решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2011 года по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.В.НИКОДИМОВ
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Т.Ф.АНТИПИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)