Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право; Наследование по завещанию; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васякин А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Лебедевой Н.В. и Прокаевой Е.Д.,
при секретаре Ш.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. кассационную жалобу М.В. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску М.В. к Д.В. о признании отсутствующим права,
установила:
М.В. обратился в суд с иском к Д.В. о признании недействительным договора дарения Д.А. жилого дома *** и права собственности Д.В. на данный жилой дом, указав, что он является родным сыном А. ***. 09 августа 2011 года ему выдано свидетельство о праве наследования по закону на 2/15 доли денежного вклада и компенсации на ритуальные услуги. В данном свидетельстве указано, что на 13/15 долей вышеуказанного наследства выдано свидетельство о праве наследования по завещанию. Согласно завещанию А., удостоверенному заместителем главы администрации *** сельсовета 11 июля 1995 года в реестре за N 50, последняя распорядилась принадлежащим ей имуществом, в пользу Б.
В похозяйственной книге *** имеется запись о праве собственности Д.В. на принадлежавший А. вышеуказанный жилой дом. Из выписки из ЕГРП от 10 августа 2011 года следует, что право собственности на жилой дом *** зарегистрировано за Д.В.
Согласно справке N 4410 администрации *** от 13 декабря 2010 года Д.В. проживал вместе с А., а не она в принадлежащем ему жилом доме.
Из устного сообщения нотариуса *** ему известно, что дом был подарен его матерью Д.А.
У него с матерью были очень доверительные отношения и она всегда спрашивала его совета и прислушивалась к его мнению по вопросам распоряжения принадлежащим ей имуществом, поэтому он уверен в том, что не посоветовавшись с ним его мама не оформила бы ни какую сделку об отчуждении жилого дома совершенно постороннему ей Д.В. Регистрацией права собственности Д.В. на вышеуказанный жилой дом нарушено его право наследования данного имущества после смерти А.
М.В. считает совершенную сделку по отчуждению данного жилого дома и регистрацию права собственности Д.В. на данный жилой дом незаконными и недействительными и просит признать ее таковой и применить последствия ее недействительности на основании ст. ст. 167, 168 ГК РФ.
В ходе рассмотрения дела истец М.В. исковые требования изменил, просил суд признать отсутствующим право собственности Д.В. на жилой дом литер АА1 и земельный участок площадью *** кв. м, расположенные по адресу: ***, признать недействительной и аннулировать сделанную 12 апреля 2011 года запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** о регистрации права собственности Д.В. на вышеуказанный жилой дом.
В судебном заседании представитель истца адвокат Шамина Н.К. иск поддержала, просила его удовлетворить.
Ответчик Д.В. и его представитель М.А.А. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Решением суда от 15 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований М.В. отказано.
В кассационной жалобе М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., пояснения истца М.В., его представителя Шамину Н.К., поддержавших жалобу, проверив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права *** следует, что субъектом права собственности является Д.В. Объектом права является одноэтажный жилой дом, общей площадью 73,2 кв. м, литер АА1, адрес объекта: ***. Основание выдачи - справка из похозяйственной книги N 5 лицевой счет N 460 от 02 февраля 2011 N 67, выдана Администрацией ***.
Из справки N 67 от 02 февраля 2011 года администрации *** следует, что в собственности Д.В. имеется жилой дом, находящийся по адресу: ***. Запись в похозяйственную книгу внесена 10 января 1972 года. Основание: похозяйственная книга N 5, лицевой счет N 460.
Согласно свидетельству N 138 о праве собственности на землю выданного 30 июля 1993 года Д.В. администрацией *** в собственность для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 588 кв. м.
Из архивной копии распоряжения *** от 17 декабря 1992 года следует, что на основании Земельного кодекса РСФСР выдать каждому жителю *** свидетельство о праве собственности на землю для личного подсобного хозяйства. В списке под N 138 значится Д.В. номер свидетельства N 138.
В соответствии со справкой N 546 от 24 марта 2011 года администрации *** следует, что земельный участок, принадлежащий Д.В. по свидетельству о праве собственности на землю, выданному 30 июля 1993 года за N 138 на основании распоряжения администрации *** N 30 от 17 декабря 1992 года фактически находится по адресу: ***.
Из кадастрового паспорта от 23 марта 2011 года следует, что жилой дом, расположенный по адресу: *** правообладателем которого является Д.В.
В похозяйственной книге *** на 1973 - 1982 гг. главой семьи значится А., на 1991 - 1995 гг. (на момент выдачи свидетельства о праве собственности на землю) значится главой хозяйства Д.В., на 1997 - 2001 гг. первой в хозяйстве записана А., на 2002 - 2006 г. владелец дома Д.В., в похозяйственной книге N 5 на 2008 - 2011 г. собственником дома 1972 года постройки и земельного участка площадью 588 кв. м записан Д.В.
Данные похозяйственных книг не содержат доказательств того, что спорный дом и земельный участок являются собственностью не Д.В., а другого лица, а также, что спорный дом построил истец М.В., других доказательств этого истцом не представлено.
На основании изложенного судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований М.В. о признании отсутствующим права собственности Д.В. на вышеуказанный жилой дом.
Доводы кассационной жалобы М.В. о том, что право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за ответчиком на основании подложных документов, выданных главой администрации ***, не подтверждаются материалами дела.
Судебная коллегия не может принять во внимание и довод истца об отсутствии документов, подтверждающих наличие у ответчика права собственности на спорный жилой дом, поскольку он опровергается вышеприведенными доказательствами.
Ссылка суда на положение ст. 12 ГК РФ, на способ защиты права истца, не является основанием к отмене решения суда, поскольку вывод суда об отказе М.В. в удовлетворении иска о признании отсутствующим права собственности Д.В. на жилой дом и земельный участок является обоснованным, подтвержденным доказательствами.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с выводами суда судебная коллегия согласна, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-224/2012
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право; Наследование по завещанию; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2012 г. по делу N 33-224/2012
Судья Васякин А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Лебедевой Н.В. и Прокаевой Е.Д.,
при секретаре Ш.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. кассационную жалобу М.В. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску М.В. к Д.В. о признании отсутствующим права,
установила:
М.В. обратился в суд с иском к Д.В. о признании недействительным договора дарения Д.А. жилого дома *** и права собственности Д.В. на данный жилой дом, указав, что он является родным сыном А. ***. 09 августа 2011 года ему выдано свидетельство о праве наследования по закону на 2/15 доли денежного вклада и компенсации на ритуальные услуги. В данном свидетельстве указано, что на 13/15 долей вышеуказанного наследства выдано свидетельство о праве наследования по завещанию. Согласно завещанию А., удостоверенному заместителем главы администрации *** сельсовета 11 июля 1995 года в реестре за N 50, последняя распорядилась принадлежащим ей имуществом, в пользу Б.
В похозяйственной книге *** имеется запись о праве собственности Д.В. на принадлежавший А. вышеуказанный жилой дом. Из выписки из ЕГРП от 10 августа 2011 года следует, что право собственности на жилой дом *** зарегистрировано за Д.В.
Согласно справке N 4410 администрации *** от 13 декабря 2010 года Д.В. проживал вместе с А., а не она в принадлежащем ему жилом доме.
Из устного сообщения нотариуса *** ему известно, что дом был подарен его матерью Д.А.
У него с матерью были очень доверительные отношения и она всегда спрашивала его совета и прислушивалась к его мнению по вопросам распоряжения принадлежащим ей имуществом, поэтому он уверен в том, что не посоветовавшись с ним его мама не оформила бы ни какую сделку об отчуждении жилого дома совершенно постороннему ей Д.В. Регистрацией права собственности Д.В. на вышеуказанный жилой дом нарушено его право наследования данного имущества после смерти А.
М.В. считает совершенную сделку по отчуждению данного жилого дома и регистрацию права собственности Д.В. на данный жилой дом незаконными и недействительными и просит признать ее таковой и применить последствия ее недействительности на основании ст. ст. 167, 168 ГК РФ.
В ходе рассмотрения дела истец М.В. исковые требования изменил, просил суд признать отсутствующим право собственности Д.В. на жилой дом литер АА1 и земельный участок площадью *** кв. м, расположенные по адресу: ***, признать недействительной и аннулировать сделанную 12 апреля 2011 года запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** о регистрации права собственности Д.В. на вышеуказанный жилой дом.
В судебном заседании представитель истца адвокат Шамина Н.К. иск поддержала, просила его удовлетворить.
Ответчик Д.В. и его представитель М.А.А. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Решением суда от 15 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований М.В. отказано.
В кассационной жалобе М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., пояснения истца М.В., его представителя Шамину Н.К., поддержавших жалобу, проверив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права *** следует, что субъектом права собственности является Д.В. Объектом права является одноэтажный жилой дом, общей площадью 73,2 кв. м, литер АА1, адрес объекта: ***. Основание выдачи - справка из похозяйственной книги N 5 лицевой счет N 460 от 02 февраля 2011 N 67, выдана Администрацией ***.
Из справки N 67 от 02 февраля 2011 года администрации *** следует, что в собственности Д.В. имеется жилой дом, находящийся по адресу: ***. Запись в похозяйственную книгу внесена 10 января 1972 года. Основание: похозяйственная книга N 5, лицевой счет N 460.
Согласно свидетельству N 138 о праве собственности на землю выданного 30 июля 1993 года Д.В. администрацией *** в собственность для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 588 кв. м.
Из архивной копии распоряжения *** от 17 декабря 1992 года следует, что на основании Земельного кодекса РСФСР выдать каждому жителю *** свидетельство о праве собственности на землю для личного подсобного хозяйства. В списке под N 138 значится Д.В. номер свидетельства N 138.
В соответствии со справкой N 546 от 24 марта 2011 года администрации *** следует, что земельный участок, принадлежащий Д.В. по свидетельству о праве собственности на землю, выданному 30 июля 1993 года за N 138 на основании распоряжения администрации *** N 30 от 17 декабря 1992 года фактически находится по адресу: ***.
Из кадастрового паспорта от 23 марта 2011 года следует, что жилой дом, расположенный по адресу: *** правообладателем которого является Д.В.
В похозяйственной книге *** на 1973 - 1982 гг. главой семьи значится А., на 1991 - 1995 гг. (на момент выдачи свидетельства о праве собственности на землю) значится главой хозяйства Д.В., на 1997 - 2001 гг. первой в хозяйстве записана А., на 2002 - 2006 г. владелец дома Д.В., в похозяйственной книге N 5 на 2008 - 2011 г. собственником дома 1972 года постройки и земельного участка площадью 588 кв. м записан Д.В.
Данные похозяйственных книг не содержат доказательств того, что спорный дом и земельный участок являются собственностью не Д.В., а другого лица, а также, что спорный дом построил истец М.В., других доказательств этого истцом не представлено.
На основании изложенного судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований М.В. о признании отсутствующим права собственности Д.В. на вышеуказанный жилой дом.
Доводы кассационной жалобы М.В. о том, что право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за ответчиком на основании подложных документов, выданных главой администрации ***, не подтверждаются материалами дела.
Судебная коллегия не может принять во внимание и довод истца об отсутствии документов, подтверждающих наличие у ответчика права собственности на спорный жилой дом, поскольку он опровергается вышеприведенными доказательствами.
Ссылка суда на положение ст. 12 ГК РФ, на способ защиты права истца, не является основанием к отмене решения суда, поскольку вывод суда об отказе М.В. в удовлетворении иска о признании отсутствующим права собственности Д.В. на жилой дом и земельный участок является обоснованным, подтвержденным доказательствами.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с выводами суда судебная коллегия согласна, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)