Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеева С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе
председательствующего Ратьковой М.В.
судей Сережкина А.А. и Мичуриной Л.В.
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
19 января 2012 г.
по докладу судьи Мичуриной Л.В.
дело по кассационной жалобе Администрации Пролетарского района г. Твери на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 12 декабря 2011 г., которым постановлено:
"Признать за М.И. право на приватизацию занимаемого жилого помещения N в квартире.
Обязать Администрацию Пролетарского района г. Твери заключить с М.И. договор передачи в собственность жилого помещения N в квартире в соответствии с ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Судебная коллегия
М.И. обратилась в суд с иском о признании за ней права на приватизацию занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения в виде комнаты размером 19,2 кв. м в квартире, указав, что в приватизации ей было отказано со ссылкой на отсутствие в предоставленных ею документах сведений о регистрации по месту жительства в период с 27.07.1991 по 21.09.1993 и сведений, подтверждающих ее неучастие в приватизации жилья ранее, а также не включение в договор передачи жилья в собственность несовершеннолетней дочери.
В обоснование исковых требований сообщила, что в указанный период времени она была зарегистрирована в, где проживала по договору поднайма. Подтвердить регистрацию по указанному адресу не представляется возможным, поскольку дом снесен, хозяйка умерла, домовая книга отсутствует. Снявшись с регистрационного учета по указанному адресу, она 21.09.1993 вселилась и зарегистрировалась в спорное жилое помещение. Ранее в приватизации жилья не участвовала. Просит признать за ней право на приватизацию занимаемого жилого помещения и заключить договор передачи жилой площади в собственность.
Привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица М.А. не возражала против приватизации ее матерью М.И. занимаемого жилого помещения. Она проживает в данном жилом помещении с матерью, но отказывается от участия в приватизации, поскольку ранее уже участвовала в приватизации жилых комнат в квартире, где она зарегистрирована.
Представитель ответчика администрации Пролетарского района г. Твери в представленном отзыве на иск указал, что М.И. обоснованно отказано в приватизации жилья, поскольку ею не было представлено данных о регистрации по месту жительства в период с 27.07.1991 по 21.09.1993, что не позволяло проверить ее неучастие в приватизации жилья в этот период, а также не учтены интересы несовершеннолетней М.А.
Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя администрации Пролетарского района г. Твери, полагавшего вынесение решения с нарушением и неправильным применением норм материального права, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда с одновременным направлением на новое рассмотрение.
Установлено, что истица по договору социального найма является нанимателем комнаты N жилой площадью 19,2 кв. м в квартире, в которой зарегистрирована с 21.09.1993, прибыла в спорное жилое помещение из общежития по адресу:.
Сообщением из Управления Росреестра по Тверской области подтверждается наличие в долевой собственности у истицы квартиры, которая перешла к ней по наследству, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 28.02.2008.
Таким образом, судом первой инстанции не установлено правовых оснований, препятствующих передаче М.И. в собственность занимаемого жилого помещения, и правильно применены положения части 1 статьи 4 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", содержащей исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации. Жилое помещение, занимаемое истицей, не относится к данному перечню.
Не может быть принят во внимание и довод представителя ответчика об отсутствии разрешения органов опеки и попечительства на не включение несовершеннолетней ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, в договор передачи комнаты в собственность истицы, поскольку судом первой инстанции установлено, что ФИО1 на основании договора передачи от 24.02.2011 N является собственником двух жилых комнат размером 15,2 и 15,8 кв. м в коммунальной квартире, что объективно подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.03.2011 N, по адресу которых она зарегистрирована с мая 2000 г.
Оценивая в совокупности изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пролетарского районного суда г. Твери от 12 декабря 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Пролетарского района г. Твери - без удовлетворения.
Кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-227
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2012 г. по делу N 33-227
Судья Алексеева С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе
председательствующего Ратьковой М.В.
судей Сережкина А.А. и Мичуриной Л.В.
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
19 января 2012 г.
по докладу судьи Мичуриной Л.В.
дело по кассационной жалобе Администрации Пролетарского района г. Твери на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 12 декабря 2011 г., которым постановлено:
"Признать за М.И. право на приватизацию занимаемого жилого помещения N в квартире.
Обязать Администрацию Пролетарского района г. Твери заключить с М.И. договор передачи в собственность жилого помещения N в квартире в соответствии с ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Судебная коллегия
установила:
М.И. обратилась в суд с иском о признании за ней права на приватизацию занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения в виде комнаты размером 19,2 кв. м в квартире, указав, что в приватизации ей было отказано со ссылкой на отсутствие в предоставленных ею документах сведений о регистрации по месту жительства в период с 27.07.1991 по 21.09.1993 и сведений, подтверждающих ее неучастие в приватизации жилья ранее, а также не включение в договор передачи жилья в собственность несовершеннолетней дочери.
В обоснование исковых требований сообщила, что в указанный период времени она была зарегистрирована в, где проживала по договору поднайма. Подтвердить регистрацию по указанному адресу не представляется возможным, поскольку дом снесен, хозяйка умерла, домовая книга отсутствует. Снявшись с регистрационного учета по указанному адресу, она 21.09.1993 вселилась и зарегистрировалась в спорное жилое помещение. Ранее в приватизации жилья не участвовала. Просит признать за ней право на приватизацию занимаемого жилого помещения и заключить договор передачи жилой площади в собственность.
Привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица М.А. не возражала против приватизации ее матерью М.И. занимаемого жилого помещения. Она проживает в данном жилом помещении с матерью, но отказывается от участия в приватизации, поскольку ранее уже участвовала в приватизации жилых комнат в квартире, где она зарегистрирована.
Представитель ответчика администрации Пролетарского района г. Твери в представленном отзыве на иск указал, что М.И. обоснованно отказано в приватизации жилья, поскольку ею не было представлено данных о регистрации по месту жительства в период с 27.07.1991 по 21.09.1993, что не позволяло проверить ее неучастие в приватизации жилья в этот период, а также не учтены интересы несовершеннолетней М.А.
Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя администрации Пролетарского района г. Твери, полагавшего вынесение решения с нарушением и неправильным применением норм материального права, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда с одновременным направлением на новое рассмотрение.
Установлено, что истица по договору социального найма является нанимателем комнаты N жилой площадью 19,2 кв. м в квартире, в которой зарегистрирована с 21.09.1993, прибыла в спорное жилое помещение из общежития по адресу:.
Сообщением из Управления Росреестра по Тверской области подтверждается наличие в долевой собственности у истицы квартиры, которая перешла к ней по наследству, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 28.02.2008.
Таким образом, судом первой инстанции не установлено правовых оснований, препятствующих передаче М.И. в собственность занимаемого жилого помещения, и правильно применены положения части 1 статьи 4 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", содержащей исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации. Жилое помещение, занимаемое истицей, не относится к данному перечню.
Не может быть принят во внимание и довод представителя ответчика об отсутствии разрешения органов опеки и попечительства на не включение несовершеннолетней ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, в договор передачи комнаты в собственность истицы, поскольку судом первой инстанции установлено, что ФИО1 на основании договора передачи от 24.02.2011 N является собственником двух жилых комнат размером 15,2 и 15,8 кв. м в коммунальной квартире, что объективно подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.03.2011 N, по адресу которых она зарегистрирована с мая 2000 г.
Оценивая в совокупности изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пролетарского районного суда г. Твери от 12 декабря 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Пролетарского района г. Твери - без удовлетворения.
Кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
А.А.СЕРЕЖКИН
Л.В.МИЧУРИНА
А.А.СЕРЕЖКИН
Л.В.МИЧУРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)