Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Инякин Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Лебедевой Н.В. и Прокаева Е.Д.,
при секретаре Ш.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. кассационные жалобы Ш.Р. и Ш.Н. на решение Тоцкого районного суда *** от *** по гражданскому делу по иску Ш.Р. к Ш.Н., Ш.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установила:
Ш.Р. обратился в суд с названным иском к Ш.Н., указав, что, что 18 сентября 2007 года на основании договора найма служебного жилого помещения *** ему, как военнослужащему, в связи с прохождением военной службы в ***, представлено жилое помещение, расположенное по адресу: с***. Совместно с ним в указанное жилое помещение были вселены: жена Ш.Н., дочь Ш.А. *** брак между ним и ответчицей расторгнут. После расторжения брака Ш.Н. с дочерью выехала из квартиры, проживает в ***. Однако с регистрационного учета Ш.Н. не снялась, и на его требования о снятии с регистрационного учета ответчица отвечает отказом. Полагает, что ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку в настоящее время является бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения, добровольно выехала из занимаемого помещения, расходы по оплате жилья не осуществляет.
Просил суд признать Ш.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обязать УФМС *** снять Ш.Н. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, взыскать с Ш.Н. в его пользу судебные издержки.
Определением суда от 06 сентября 2011 года к участию в данном деле в качестве третьего лица привлечено федеральное государственное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ.
В судебном заседании представитель истца Н. исковые требования дополнила, просила суд признать дочь Ш.Р. и Ш.Н. - Ш.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчица Ш.Н. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Прокурор Фролов Е.Н. в судебном заседании требования истца поддержал частично, возражал против признания несовершеннолетней Ш.А. утратившей право пользования жилым помещением.
Решением суда от 29 сентября 2011 года исковые требования Ш.Р. удовлетворены частично. Судом постановлено признать Ш.Н. утратившей права пользования жилой квартирой по адресу: ***; обязать отделение *** снять Ш.Н. с регистрационного учета по адресу: ***. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. Взысканы с Ш.Н. в пользу Ш.Р.: *** руб. - расходы за составление искового заявления; *** руб. - расходы за представительство в суде первой инстанции; *** руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
В кассационных жалобах Ш.Р. и Ш.Н. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., проверив доводы жалоб и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, в связи с прохождением службы.
В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Из материалов дела следует, что служебная квартира, расположенная по адресу: *** предоставлена Ш.Р., являющемуся военнослужащим на состав семьи: Ш.Р., жена - Ш.Н., дочь - ***.
Брак между Ш.Р. и Ш.Н. прекращен *** года.
Судом установлено, что ответчица Ш.Р. в июне 2009 года вместе с дочерью, забрав все вещи, из квартиры выехала. В настоящее время Ш.Н. временно зарегистрирована ***, дочь сторон по делу Ш.А. проживает с матерью ответчицы в ***.
Таким образом, Ш.Н. перестала быть членом семьи нанимателя служебного жилого помещения, а, поскольку ответчица военнослужащей не является, основания для обеспечения ее жильем Министерством обороны РФ отсутствуют.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Ш.Н. утратила право пользования служебным жилым помещением, и подлежит выселению и снятию с регистрационного учета. Оснований полагать, что ответчик относится к категории граждан, не подлежащих выселению из служебного жилого помещения в соответствии с требованиями ст. 103 ЖК РФ, в связи с чем его право пользования жилым помещением не может быть прекращено, а также оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, у суда первой инстанции не имелось.
Доводы кассационной жалобы Ш.А. о том, что суд в нарушение п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не решил вопрос о возможности сохранения за ней права пользования жилым помещением на определенный срок, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчица выселилась и фактически не проживала в спорном жилом помещении с 2009 года, вопроса о сохранении за ней права пользования квартирой на определенный срок не ставила, напротив, поясняла в судебном заседании, что проживание в одной квартире с истцом невозможно, кроме того у него в настоящее время другая семья.
Доводы жалобы Ш.Н. в части, что Ш.Р. не вправе предъявить иск о признании ее утратившим право пользования жилым помещением, так как является только нанимателем служебного жилого помещения, а не собственником несостоятельны, поскольку не основаны на законе.
Судебная коллегия соглашается также с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.Р. о признании несовершеннолетней Ш.А. утратившей права пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.
В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Согласно п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.
В силу п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Из смысла ст. 55 СК РФ усматривается, что расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.
Обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей.
Пункт 1 ст. 65 СК РФ устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Поскольку права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, то лишение ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим, в том числе по договору социального найма, одному из родителей, влечет нарушение прав ребенка.
Освобождение одного из родителей от исполнения его обязанностей по обеспечению несовершеннолетнего ребенка жилым помещением противоречит вышеуказанным нормам Семейного кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы истца о том, что Ш.А. выехала из спорного жилого помещения и проживает ***, не опровергают выводы суда, поскольку в силу возраста Ш.А. не может самостоятельно определять место своего жительства, а ее выезд из спорного жилого помещения был вызван прекращением отношений ее родителей.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы истца об отмене решения в части взыскания судебных расходов с ответчицы в его пользу, поскольку данное решение постановлено в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ и вывод суда об уменьшении судебных расходов мотивирован.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с выводами суда судебная коллегия согласна, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Ш.Р. и Ш.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-247/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2012 г. по делу N 33-247/2012
Судья Инякин Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Лебедевой Н.В. и Прокаева Е.Д.,
при секретаре Ш.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. кассационные жалобы Ш.Р. и Ш.Н. на решение Тоцкого районного суда *** от *** по гражданскому делу по иску Ш.Р. к Ш.Н., Ш.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установила:
Ш.Р. обратился в суд с названным иском к Ш.Н., указав, что, что 18 сентября 2007 года на основании договора найма служебного жилого помещения *** ему, как военнослужащему, в связи с прохождением военной службы в ***, представлено жилое помещение, расположенное по адресу: с***. Совместно с ним в указанное жилое помещение были вселены: жена Ш.Н., дочь Ш.А. *** брак между ним и ответчицей расторгнут. После расторжения брака Ш.Н. с дочерью выехала из квартиры, проживает в ***. Однако с регистрационного учета Ш.Н. не снялась, и на его требования о снятии с регистрационного учета ответчица отвечает отказом. Полагает, что ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку в настоящее время является бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения, добровольно выехала из занимаемого помещения, расходы по оплате жилья не осуществляет.
Просил суд признать Ш.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обязать УФМС *** снять Ш.Н. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, взыскать с Ш.Н. в его пользу судебные издержки.
Определением суда от 06 сентября 2011 года к участию в данном деле в качестве третьего лица привлечено федеральное государственное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ.
В судебном заседании представитель истца Н. исковые требования дополнила, просила суд признать дочь Ш.Р. и Ш.Н. - Ш.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчица Ш.Н. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Прокурор Фролов Е.Н. в судебном заседании требования истца поддержал частично, возражал против признания несовершеннолетней Ш.А. утратившей право пользования жилым помещением.
Решением суда от 29 сентября 2011 года исковые требования Ш.Р. удовлетворены частично. Судом постановлено признать Ш.Н. утратившей права пользования жилой квартирой по адресу: ***; обязать отделение *** снять Ш.Н. с регистрационного учета по адресу: ***. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. Взысканы с Ш.Н. в пользу Ш.Р.: *** руб. - расходы за составление искового заявления; *** руб. - расходы за представительство в суде первой инстанции; *** руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
В кассационных жалобах Ш.Р. и Ш.Н. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., проверив доводы жалоб и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, в связи с прохождением службы.
В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Из материалов дела следует, что служебная квартира, расположенная по адресу: *** предоставлена Ш.Р., являющемуся военнослужащим на состав семьи: Ш.Р., жена - Ш.Н., дочь - ***.
Брак между Ш.Р. и Ш.Н. прекращен *** года.
Судом установлено, что ответчица Ш.Р. в июне 2009 года вместе с дочерью, забрав все вещи, из квартиры выехала. В настоящее время Ш.Н. временно зарегистрирована ***, дочь сторон по делу Ш.А. проживает с матерью ответчицы в ***.
Таким образом, Ш.Н. перестала быть членом семьи нанимателя служебного жилого помещения, а, поскольку ответчица военнослужащей не является, основания для обеспечения ее жильем Министерством обороны РФ отсутствуют.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Ш.Н. утратила право пользования служебным жилым помещением, и подлежит выселению и снятию с регистрационного учета. Оснований полагать, что ответчик относится к категории граждан, не подлежащих выселению из служебного жилого помещения в соответствии с требованиями ст. 103 ЖК РФ, в связи с чем его право пользования жилым помещением не может быть прекращено, а также оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, у суда первой инстанции не имелось.
Доводы кассационной жалобы Ш.А. о том, что суд в нарушение п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не решил вопрос о возможности сохранения за ней права пользования жилым помещением на определенный срок, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчица выселилась и фактически не проживала в спорном жилом помещении с 2009 года, вопроса о сохранении за ней права пользования квартирой на определенный срок не ставила, напротив, поясняла в судебном заседании, что проживание в одной квартире с истцом невозможно, кроме того у него в настоящее время другая семья.
Доводы жалобы Ш.Н. в части, что Ш.Р. не вправе предъявить иск о признании ее утратившим право пользования жилым помещением, так как является только нанимателем служебного жилого помещения, а не собственником несостоятельны, поскольку не основаны на законе.
Судебная коллегия соглашается также с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.Р. о признании несовершеннолетней Ш.А. утратившей права пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.
В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Согласно п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.
В силу п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Из смысла ст. 55 СК РФ усматривается, что расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.
Обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей.
Пункт 1 ст. 65 СК РФ устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Поскольку права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, то лишение ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим, в том числе по договору социального найма, одному из родителей, влечет нарушение прав ребенка.
Освобождение одного из родителей от исполнения его обязанностей по обеспечению несовершеннолетнего ребенка жилым помещением противоречит вышеуказанным нормам Семейного кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы истца о том, что Ш.А. выехала из спорного жилого помещения и проживает ***, не опровергают выводы суда, поскольку в силу возраста Ш.А. не может самостоятельно определять место своего жительства, а ее выезд из спорного жилого помещения был вызван прекращением отношений ее родителей.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы истца об отмене решения в части взыскания судебных расходов с ответчицы в его пользу, поскольку данное решение постановлено в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ и вывод суда об уменьшении судебных расходов мотивирован.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с выводами суда судебная коллегия согласна, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Ш.Р. и Ш.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)