Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Петайкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малкова А.И.,
судей Петерс И.А., Федотовой Е.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ш. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Ш. к П., С.А. о восстановлении срока для принятия наследства, введении в права наследования и признания права собственности по наследству.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения П., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с названным выше иском, указывая, что 13 ноября 2010 года умерла его бабушка С.З. после которой открылось наследство на квартиру в г. Оренбурге. Он является наследником по праву представления, поскольку его мать - М.С. умерла 3 июля 1995 года. Просит восстановить ему срок для принятия наследства, и признать за ним право собственности по праву наследования на долю в квартире. При этом ссылался на то, что срок для принятия наследства он пропустил по уважительным причинам, так как является инвалидом 2 группы, юридически безграмотен, кроме того ответчики срыли от него наличие наследственного имущества.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 ноября 2011 года Ш. удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность, а также на то, что суд не принял во внимание тот факт, что после смерти бабушки он взял ковер, которым пользуется до настоящего времени.
Истец и ответчик С.А. в суд кассационной инстанции не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем судебная коллегия рассматривала дело в их отсутствии.
Изучив материалы дела, и проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьями 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо путем совершения фактических действий, свидетельствующих о его принятии. Эти действия наследник должен совершить в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу части 1 статьи 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятии наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 ноября 2010 года умерла С.З. наследниками которой были дочь П.Л., сын С.А. и внук Ш., мать которого М.С. дочь наследодателя), умерла 3 июля 1995 года.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 января 2011 года, вступившим в законную силу 15 февраля 2011 года в состав наследственной массы, открывшейся после смерти С.З. включена квартира .... Ответчик С.А. проживал в этой квартире до и после смерти наследодателя, отказавшись от участия в ее приватизации.
Ответчики в установленный статьей 1154 ГК РФ срок наследство приняли.
Отказывая Ш. в удовлетворении его требований о восстановлении срока для принятии наследства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для этого не имеется, поскольку истец о смерти бабушки знал, а доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, по которым он пропустил этот срок, суду не представил.
Выводы суда в этой части подробно аргументированы, при этом всем доказательствам, которые представили стороны, дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Ссылка в кассационной жалобе на юридическую неграмотность и наличие инвалидности, а также незнание о наличие наследственного имущества, не может служить основанием для отмены решения суда, так как эти обстоятельства суд обоснованно не признал уважительными для восстановления срока, поскольку они не препятствовали истцу подать соответствующее заявление нотариусу.
Довод кассационной жалобы Ш. о том, что суд не принял во внимание тот факт, что после смерти бабушки он взял ее ковер, которым пользуется до настоящего времени, не может быть принят во внимание, поскольку этот факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, из протоколов судебных заседаний следует, что суд неоднократно выяснял у истца, брал ли он после смерти С.З. что-нибудь из принадлежащих ей вещей, однако истец этот факт отрицал, поясняя, что ничего бабушкино не брал.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361, ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.01.2012 N 33-260/2012
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 января 2012 г. N 33-260/2012
судья Петайкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малкова А.И.,
судей Петерс И.А., Федотовой Е.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ш. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Ш. к П., С.А. о восстановлении срока для принятия наследства, введении в права наследования и признания права собственности по наследству.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения П., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с названным выше иском, указывая, что 13 ноября 2010 года умерла его бабушка С.З. после которой открылось наследство на квартиру в г. Оренбурге. Он является наследником по праву представления, поскольку его мать - М.С. умерла 3 июля 1995 года. Просит восстановить ему срок для принятия наследства, и признать за ним право собственности по праву наследования на долю в квартире. При этом ссылался на то, что срок для принятия наследства он пропустил по уважительным причинам, так как является инвалидом 2 группы, юридически безграмотен, кроме того ответчики срыли от него наличие наследственного имущества.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 ноября 2011 года Ш. удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность, а также на то, что суд не принял во внимание тот факт, что после смерти бабушки он взял ковер, которым пользуется до настоящего времени.
Истец и ответчик С.А. в суд кассационной инстанции не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем судебная коллегия рассматривала дело в их отсутствии.
Изучив материалы дела, и проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьями 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо путем совершения фактических действий, свидетельствующих о его принятии. Эти действия наследник должен совершить в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу части 1 статьи 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятии наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 ноября 2010 года умерла С.З. наследниками которой были дочь П.Л., сын С.А. и внук Ш., мать которого М.С. дочь наследодателя), умерла 3 июля 1995 года.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 января 2011 года, вступившим в законную силу 15 февраля 2011 года в состав наследственной массы, открывшейся после смерти С.З. включена квартира .... Ответчик С.А. проживал в этой квартире до и после смерти наследодателя, отказавшись от участия в ее приватизации.
Ответчики в установленный статьей 1154 ГК РФ срок наследство приняли.
Отказывая Ш. в удовлетворении его требований о восстановлении срока для принятии наследства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для этого не имеется, поскольку истец о смерти бабушки знал, а доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, по которым он пропустил этот срок, суду не представил.
Выводы суда в этой части подробно аргументированы, при этом всем доказательствам, которые представили стороны, дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Ссылка в кассационной жалобе на юридическую неграмотность и наличие инвалидности, а также незнание о наличие наследственного имущества, не может служить основанием для отмены решения суда, так как эти обстоятельства суд обоснованно не признал уважительными для восстановления срока, поскольку они не препятствовали истцу подать соответствующее заявление нотариусу.
Довод кассационной жалобы Ш. о том, что суд не принял во внимание тот факт, что после смерти бабушки он взял ее ковер, которым пользуется до настоящего времени, не может быть принят во внимание, поскольку этот факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, из протоколов судебных заседаний следует, что суд неоднократно выяснял у истца, брал ли он после смерти С.З. что-нибудь из принадлежащих ей вещей, однако истец этот факт отрицал, поясняя, что ничего бабушкино не брал.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361, ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)