Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кленовая Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Л.К. САМАНЦОВОЙ
судей областного суда Е.А. КИСЕЛЕВОЙ и И.И. СУПРОНЕНКО
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Супроненко И.И. 25 августа 2011 года дело по кассационной жалобе К.В. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 14 июля 2011 года по делу по иску К.В. к Л.М. и Л.В., действующему в интересах несовершеннолетнего Л.К. о признании частично недействительными договора дарения квартиры, свидетельства о государственной регистрации права и признании за ним права собственности на 1/3 долю квартиры,
установила:
К.В. обратился в суд с иском к Л.М., Л.В., действующему в интересах несовершеннолетнего Л.К., о признании частично недействительными договора дарения, расположенной в, свидетельства о государственной регистрации права и признании за ним права собственности на 1/3 долю спорной квартиры, указывая в обоснование своих требований, что Новозыбкова в 1988 году была выделена ему, его матери К.К. и отцу К.Ф. Он постоянно проживал и был зарегистрирован в указанной квартире до 2001 года. Знает, что в 1993 году его мать занималась приватизацией указанной квартиры. Он оформлением документов по приватизации данной квартиры не занимался, но считает, что поскольку был зарегистрирован и проживал в этой квартире, то мать должна была приватизировать часть квартиры и на него, а также на отца К.Ф.
В 2001 году он выписался из спорной квартиры, переехал для постоянного проживания в, где зарегистрировался по месту жительства в вместе с супругой К.Р.
02.07.2003 года его отец К.Ф. умер, оформлением наследства после его смерти никто не занимался.
В марте 2005 года была им и его супругой К.Р. приватизирована, то есть передана им в долевую собственность по 1/2 доли.
19.10.2010 года его мать К.К. умерла. После ее смерти он узнал. что при жизни, в 2008 году, его мать П. спорную квартиру своей внучке (его племяннице) Л.М.
В настоящее время ответчица Л.М. произвела отчуждение спорной квартиры, подарив ее в 2010 году своему несовершеннолетнему сыну С.Л.К.
Считает, что тем самым нарушены его законные права и интересы поскольку спорная квартира была приватизирована в 1993 году на трех человек - его, мать и отца, следовательно он является собственником 1/3 доли квартиры и мать в 2008 году не могла произвести ее отчуждение без его согласия. Указанные обстоятельства подтверждаются также выданными ему документами: справкой БТИ от 11.01.2011 года, техническим паспортом на квартиру, а также копией договора на передачу квартир в собственность граждан от 02.03.1993 года, в которых он указан собственником 1/3 доли спорной квартиры.
Решением суда исковые требования К.В. к Л.М. и Л.В., действующему в интересах несовершеннолетнего Л.К., о признании частично недействительными договора дарения квартиры, свидетельства о государственной регистрации права и признании за ним права собственности на 1/3 долю квартиры оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе К.В. просит решение отменить, как постановленное вопреки обстоятельствам дела и требованиям закона.
Заслушав доклад судьи Супроненко И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в кассационном порядке.
В судебном заседании установлено, что 26.01.1993 года К.К. обратилась в комиссию по приватизации жилья при администрации г. Новозыбкова с заявлением о передаче ей в собственность квартиры, расположенной по адресу: <...>, указав при этом, что ее семья состоит из трех человек: она, муж К.Ф. и сын К.В., при этом подписано заявление только К.К. (л.д. 27).
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Поскольку с заявлением о приватизации указанной квартиры обратилась К.К., от К.Ф. и К.В. заявлений об их желании участвовать в приватизации не поступило, то 02.03.1993 года между Комитетом по управлению имуществом (Продавец) и К.К. (Покупатель) был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан (договор приватизации), согласно которому "Продавец" передал в собственность, а "Покупатель" приобрел двухкомнатную квартиру, по адресу: <...>, с составом семьи из трех человек. Указанный договор подписан "Продавцом" и "Покупателем" - К.К. (л.д. 36).
Кроме того, согласно выписки из постановления администрации г. Новозыбкова N 112 от 15.03.1993 года, в, безвозмездно передана К.К. (л.д. 38), о чем на ее имя выдано регистрационное удостоверение N <...> от 16.03.1993 года (л.д. 39).
В установленные законом сроки никто не оспорил процедуру приватизации данной квартиры К.К. В настоящем иске К.В. также не оспаривает произведенную в 1993 году приватизацию спорной квартиры его матерью К.К.
Из пояснений в судебном заседании истца К.В. следует, что ему было известно о том, что его мать - К.К., И. в 1993 году самостоятельно занималась оформлением всех необходимых документов и приватизировала квартиру, при этом он лично каких-либо документов не оформлял, заявлений о желании участвовать в приватизации не писал, в уполномоченные органы по данному вопросу не обращался.
Доводы истца о том, что он полагал, что участвовал в приватизации, расположенной в и является собственником 1/3 доли, суд обоснованно отклонил, поскольку оформление недвижимого имущества (либо его доли) в собственность требует совершение определенных действий, в том числе похода в соответствующие инстанции, сбор документов, подписание необходимых бумаг, чего со слов самого истца, он в отношении спорной квартиры не делал. Не нес истец (суду не представлено этому доказательств) и бремя содержания указанной квартиры.
То обстоятельство, что истец в 1993 году не участвовал в приватизации подтверждается также и тем, что позднее, то есть 04.03.2005 года К.В. участвовал в приватизации, в процессе которой, в заявлении о приватизации собственноручно указывал, что ранее он в приватизации жилья не участвовал.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Таким образом, истец использовал свое право на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения, приватизировав 1/2 доли.
31.01.2008 года К.К. подарила указанную квартиру своей внучке - Л.М. (л.д. 43). При оформлении указанной сделки К.К. были представлены все необходимые документы, в том числе документы полученные ею в Новозыбковском филиале ГУП "Брянскоблтехинвентаризация", а именно: технический паспорт квартиры, составленный по состоянию на 31.01.2008 года, согласно которому она значилась единственным собственником, расположенной в <...>.
Л.М. в свою очередь 28.09.2010 года подарила квартиру своему несовершеннолетнему сыну Л.К., 2006 года рождения (л.д. 47).
Таким образом, в настоящее время собственником является несовершеннолетний Л.К.. 12.04.2006 года рождения (свидетельство о государственной регистрации права 32-АГ N <...> от 02.11.2010 года). Все необходимые условия, предусмотренные ГК РФ, для указанного рода сделок соблюдены.
Как установлено в судебном заседании, после отчуждения К.К. своей квартиры (договор дарения Л.М. от 31.01.2008 года), работники Новозыбковского филиала ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" и Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Новозыбкова, не имея на то никаких законных оснований, внесли изменения в договор о передачи квартир в собственность граждан, заключенный с К.К. 02.03.1993 года, самовольно дописав рукописным текстом в указанный выше договор, выполненный машинописным способом, в качестве "покупателей" квартиры К.Ф. и К.В., не заверив внесенные изменения надлежащим образом. Также работники БТИ в августе 2010 года и в январе 2011 года выдали К.В. справки о собственниках, расположенной в <...>, указав его собственником 1/3 доли данной квартиры, а также технический паспорт по состоянию на 31.01.2008 года (т.е. на туже дату, на которую ранее тех. паспорт выдавался собственнику К.К.) с такими же сведениями, чем ввели истца К.В. в заблуждение относительно его прав на данную квартиру.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.В., правильно мотивировал свой вывод.
При рассмотрении настоящего дела суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат обстоятельствам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новозыбковского городского суда от 14.07.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.К.САМАНЦОВА
Судьи
областного суда
Е.А.КИСЕЛЕВА
И.И.СУПРОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2808
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. по делу N 33-2808
Судья: Кленовая Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Л.К. САМАНЦОВОЙ
судей областного суда Е.А. КИСЕЛЕВОЙ и И.И. СУПРОНЕНКО
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Супроненко И.И. 25 августа 2011 года дело по кассационной жалобе К.В. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 14 июля 2011 года по делу по иску К.В. к Л.М. и Л.В., действующему в интересах несовершеннолетнего Л.К. о признании частично недействительными договора дарения квартиры, свидетельства о государственной регистрации права и признании за ним права собственности на 1/3 долю квартиры,
установила:
К.В. обратился в суд с иском к Л.М., Л.В., действующему в интересах несовершеннолетнего Л.К., о признании частично недействительными договора дарения, расположенной в, свидетельства о государственной регистрации права и признании за ним права собственности на 1/3 долю спорной квартиры, указывая в обоснование своих требований, что Новозыбкова в 1988 году была выделена ему, его матери К.К. и отцу К.Ф. Он постоянно проживал и был зарегистрирован в указанной квартире до 2001 года. Знает, что в 1993 году его мать занималась приватизацией указанной квартиры. Он оформлением документов по приватизации данной квартиры не занимался, но считает, что поскольку был зарегистрирован и проживал в этой квартире, то мать должна была приватизировать часть квартиры и на него, а также на отца К.Ф.
В 2001 году он выписался из спорной квартиры, переехал для постоянного проживания в, где зарегистрировался по месту жительства в вместе с супругой К.Р.
02.07.2003 года его отец К.Ф. умер, оформлением наследства после его смерти никто не занимался.
В марте 2005 года была им и его супругой К.Р. приватизирована, то есть передана им в долевую собственность по 1/2 доли.
19.10.2010 года его мать К.К. умерла. После ее смерти он узнал. что при жизни, в 2008 году, его мать П. спорную квартиру своей внучке (его племяннице) Л.М.
В настоящее время ответчица Л.М. произвела отчуждение спорной квартиры, подарив ее в 2010 году своему несовершеннолетнему сыну С.Л.К.
Считает, что тем самым нарушены его законные права и интересы поскольку спорная квартира была приватизирована в 1993 году на трех человек - его, мать и отца, следовательно он является собственником 1/3 доли квартиры и мать в 2008 году не могла произвести ее отчуждение без его согласия. Указанные обстоятельства подтверждаются также выданными ему документами: справкой БТИ от 11.01.2011 года, техническим паспортом на квартиру, а также копией договора на передачу квартир в собственность граждан от 02.03.1993 года, в которых он указан собственником 1/3 доли спорной квартиры.
Решением суда исковые требования К.В. к Л.М. и Л.В., действующему в интересах несовершеннолетнего Л.К., о признании частично недействительными договора дарения квартиры, свидетельства о государственной регистрации права и признании за ним права собственности на 1/3 долю квартиры оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе К.В. просит решение отменить, как постановленное вопреки обстоятельствам дела и требованиям закона.
Заслушав доклад судьи Супроненко И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в кассационном порядке.
В судебном заседании установлено, что 26.01.1993 года К.К. обратилась в комиссию по приватизации жилья при администрации г. Новозыбкова с заявлением о передаче ей в собственность квартиры, расположенной по адресу: <...>, указав при этом, что ее семья состоит из трех человек: она, муж К.Ф. и сын К.В., при этом подписано заявление только К.К. (л.д. 27).
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Поскольку с заявлением о приватизации указанной квартиры обратилась К.К., от К.Ф. и К.В. заявлений об их желании участвовать в приватизации не поступило, то 02.03.1993 года между Комитетом по управлению имуществом (Продавец) и К.К. (Покупатель) был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан (договор приватизации), согласно которому "Продавец" передал в собственность, а "Покупатель" приобрел двухкомнатную квартиру, по адресу: <...>, с составом семьи из трех человек. Указанный договор подписан "Продавцом" и "Покупателем" - К.К. (л.д. 36).
Кроме того, согласно выписки из постановления администрации г. Новозыбкова N 112 от 15.03.1993 года, в, безвозмездно передана К.К. (л.д. 38), о чем на ее имя выдано регистрационное удостоверение N <...> от 16.03.1993 года (л.д. 39).
В установленные законом сроки никто не оспорил процедуру приватизации данной квартиры К.К. В настоящем иске К.В. также не оспаривает произведенную в 1993 году приватизацию спорной квартиры его матерью К.К.
Из пояснений в судебном заседании истца К.В. следует, что ему было известно о том, что его мать - К.К., И. в 1993 году самостоятельно занималась оформлением всех необходимых документов и приватизировала квартиру, при этом он лично каких-либо документов не оформлял, заявлений о желании участвовать в приватизации не писал, в уполномоченные органы по данному вопросу не обращался.
Доводы истца о том, что он полагал, что участвовал в приватизации, расположенной в и является собственником 1/3 доли, суд обоснованно отклонил, поскольку оформление недвижимого имущества (либо его доли) в собственность требует совершение определенных действий, в том числе похода в соответствующие инстанции, сбор документов, подписание необходимых бумаг, чего со слов самого истца, он в отношении спорной квартиры не делал. Не нес истец (суду не представлено этому доказательств) и бремя содержания указанной квартиры.
То обстоятельство, что истец в 1993 году не участвовал в приватизации подтверждается также и тем, что позднее, то есть 04.03.2005 года К.В. участвовал в приватизации, в процессе которой, в заявлении о приватизации собственноручно указывал, что ранее он в приватизации жилья не участвовал.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Таким образом, истец использовал свое право на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения, приватизировав 1/2 доли.
31.01.2008 года К.К. подарила указанную квартиру своей внучке - Л.М. (л.д. 43). При оформлении указанной сделки К.К. были представлены все необходимые документы, в том числе документы полученные ею в Новозыбковском филиале ГУП "Брянскоблтехинвентаризация", а именно: технический паспорт квартиры, составленный по состоянию на 31.01.2008 года, согласно которому она значилась единственным собственником, расположенной в <...>.
Л.М. в свою очередь 28.09.2010 года подарила квартиру своему несовершеннолетнему сыну Л.К., 2006 года рождения (л.д. 47).
Таким образом, в настоящее время собственником является несовершеннолетний Л.К.. 12.04.2006 года рождения (свидетельство о государственной регистрации права 32-АГ N <...> от 02.11.2010 года). Все необходимые условия, предусмотренные ГК РФ, для указанного рода сделок соблюдены.
Как установлено в судебном заседании, после отчуждения К.К. своей квартиры (договор дарения Л.М. от 31.01.2008 года), работники Новозыбковского филиала ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" и Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Новозыбкова, не имея на то никаких законных оснований, внесли изменения в договор о передачи квартир в собственность граждан, заключенный с К.К. 02.03.1993 года, самовольно дописав рукописным текстом в указанный выше договор, выполненный машинописным способом, в качестве "покупателей" квартиры К.Ф. и К.В., не заверив внесенные изменения надлежащим образом. Также работники БТИ в августе 2010 года и в январе 2011 года выдали К.В. справки о собственниках, расположенной в <...>, указав его собственником 1/3 доли данной квартиры, а также технический паспорт по состоянию на 31.01.2008 года (т.е. на туже дату, на которую ранее тех. паспорт выдавался собственнику К.К.) с такими же сведениями, чем ввели истца К.В. в заблуждение относительно его прав на данную квартиру.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.В., правильно мотивировал свой вывод.
При рассмотрении настоящего дела суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат обстоятельствам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новозыбковского городского суда от 14.07.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.К.САМАНЦОВА
Судьи
областного суда
Е.А.КИСЕЛЕВА
И.И.СУПРОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)