Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дмитриева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в
составе председательствующего Васильевой В.Г.
судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании в г. Якутске 17 августа 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 18 ноября 2009 г., которым по делу по иску Б.В. к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
постановлено:
Иск Б.В. удовлетворить.
Признать К., _______ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящемся по адресу: .......
Данное решение является основанием для снятия К. с регистрационного учета по указанному адресу.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., представитель ответчика Б.Л., судебная коллегия
установила:
Б.В. обратилась в суд с иском к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: г. ...... В обоснование требований указала, что является нанимателем указанной квартиры на основании распоряжения Главы администрации муниципального образования "Нерюнгринский район" N 174-р от 31.10.2006 г. Оплачивает жилищные и коммунальные услуги. Однако, по данному адресу зарегистрирован прежний жилец К., который не является членом ее семьи и в квартире фактически не проживает, место его нахождения неизвестно. Расходы по квартплате и коммунальным услугам ответчик не оплачивает, никаких прав на спорное жилое помещение не предъявлял. Полагает, что К. без уважительной причины длительное время не пользуется жилым помещением и только формально сохраняет регистрацию по указанному адресу.
Судом вынесено данное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судебное разбирательство происходило в его отсутствие и судебные повестки направлялись по адресу проживания истца. О том, что он снят с регистрационного учета, ответчик узнал в 2011 г., поскольку находился в местах лишения свободы и был направлен в ГУ НПЦ "Фтизиатрия", где находится на лечении по настоящее время.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик длительное время квартирой не пользуется без уважительных причин, выехав на другое место жительства, не оплачивает коммунальные услуги и не вносит квартплату, что свидетельствует об отсутствии у него намерения в дальнейшем пользоваться жилым помещением и о добровольном отказе с его стороны от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Как разъяснено Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.06.1995 N 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры и отказ от прав и обязанностей по договору социального найма по спорной квартире.
Между тем из имеющейся в материалах дела справки ФСУН по РС (Я), следует, что ответчик К. отбывал наказание в местах лишения свободы с 1 марта 2007 г. по 12 февраля 2010 г. в ФБУ ЛИУ-5 откуда был освобожден условно досрочно в связи с тяжелой болезнью и направлен в ГУ НПЦ "Фтизиатрия", где находится на лечении по настоящее время.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, временное отсутствие ответчика в предоставленном жилом помещении не может служить основанием лишения его права пользования им, поскольку носит временный и вынужденный характер не проживания в спорной квартире
Учитывая, что при разрешении дела суд неправильно применил нормы материального права, и вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении суду следует устранить в полном объеме допущенные нарушения норм материального права, правильно установить обстоятельства дела, дать оценку доказательствам и, исходя из установленного, разрешить спор по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 18 ноября 2009 г. по данному делу отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 17.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3058/11
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2011 г. по делу N 33-3058/11
Судья Дмитриева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в
составе председательствующего Васильевой В.Г.
судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании в г. Якутске 17 августа 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 18 ноября 2009 г., которым по делу по иску Б.В. к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
постановлено:
Иск Б.В. удовлетворить.
Признать К., _______ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящемся по адресу: .......
Данное решение является основанием для снятия К. с регистрационного учета по указанному адресу.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., представитель ответчика Б.Л., судебная коллегия
установила:
Б.В. обратилась в суд с иском к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: г. ...... В обоснование требований указала, что является нанимателем указанной квартиры на основании распоряжения Главы администрации муниципального образования "Нерюнгринский район" N 174-р от 31.10.2006 г. Оплачивает жилищные и коммунальные услуги. Однако, по данному адресу зарегистрирован прежний жилец К., который не является членом ее семьи и в квартире фактически не проживает, место его нахождения неизвестно. Расходы по квартплате и коммунальным услугам ответчик не оплачивает, никаких прав на спорное жилое помещение не предъявлял. Полагает, что К. без уважительной причины длительное время не пользуется жилым помещением и только формально сохраняет регистрацию по указанному адресу.
Судом вынесено данное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судебное разбирательство происходило в его отсутствие и судебные повестки направлялись по адресу проживания истца. О том, что он снят с регистрационного учета, ответчик узнал в 2011 г., поскольку находился в местах лишения свободы и был направлен в ГУ НПЦ "Фтизиатрия", где находится на лечении по настоящее время.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик длительное время квартирой не пользуется без уважительных причин, выехав на другое место жительства, не оплачивает коммунальные услуги и не вносит квартплату, что свидетельствует об отсутствии у него намерения в дальнейшем пользоваться жилым помещением и о добровольном отказе с его стороны от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Как разъяснено Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.06.1995 N 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры и отказ от прав и обязанностей по договору социального найма по спорной квартире.
Между тем из имеющейся в материалах дела справки ФСУН по РС (Я), следует, что ответчик К. отбывал наказание в местах лишения свободы с 1 марта 2007 г. по 12 февраля 2010 г. в ФБУ ЛИУ-5 откуда был освобожден условно досрочно в связи с тяжелой болезнью и направлен в ГУ НПЦ "Фтизиатрия", где находится на лечении по настоящее время.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, временное отсутствие ответчика в предоставленном жилом помещении не может служить основанием лишения его права пользования им, поскольку носит временный и вынужденный характер не проживания в спорной квартире
Учитывая, что при разрешении дела суд неправильно применил нормы материального права, и вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении суду следует устранить в полном объеме допущенные нарушения норм материального права, правильно установить обстоятельства дела, дать оценку доказательствам и, исходя из установленного, разрешить спор по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 18 ноября 2009 г. по данному делу отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)