Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Михайлова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Зубаровской С.В.,
судей - Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "СК "..." на решение Смоленского районного суда от 13 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., судебная коллегия
установила:
Смоленская региональная общественная организация по защите прав потребителей "..." (далее - СРООЗПП "...") (с учетом уточненных требований) в интересах В.Н. и В.В. обратилась в суд к ООО "СК "..." с иском о признании права собственности на незавершенные строительством квартиру N и нежилое подвальное помещение площадью 86,3 кв. м в 1 секции двухсекционного 3-этажного дома N в д. ... Смоленского района, взыскании неустойки в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя - ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, 50% от суммы которого - в пользу организации, сославшись на то, что ответчик в нарушение условий договора долевого участия в строительстве жилья об его завершении в 4 квартале 2008 года и 3 квартале 2009 года (соответственно), повторно просрочил на период с 18.11.10 г. по 01.07.11 г. передачу названных объектов (л.д. 1 - 2, 47 - 47а).
- Решением Смоленского районного суда от 13.12.11 г. за истцами признано право собственности (по * доли за каждым) на объекты незавершенного строительства - трехкомнатную квартиру N общей площадью 108,7 кв. м, жилой - 45,6 кв. м и нежилое подвальное помещение площадью 111,5 кв. м в 1 секции дома N в д. ... Смоленского района;
- С ООО "СК "..." в пользу В.А. взыскано: ... руб. - неустойка за нарушение обязательств, ... руб. - компенсация морального вреда, ... руб. - расходы на оплату услуг представителя, ... руб. - госпошлина в доход государства, ... руб. - штраф, 50% которого - в доход местного бюджета, 50% - в пользу СРООЗПП "...".
В остальной части требований истцам отказано.
В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить и принять новое об отказе в признании права собственности на спорную квартиру, уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, морального вреда, судебных расходов, госпошлины из-за необоснованности подлежащих взысканию денежных сумм.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит ввиду следующего.
В соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), а также здания, строение, сооружение, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; являются объектом капитального строительства.
Частью 1 ст. 130 ГК РФ установлено, что объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), право собственности на которые подлежит государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ).
Судом установлено, что 29.02.08 г. и 08.09.09 г. между сторонами были заключены договоры долевого участия в строительстве жилья, по которым ООО "СК "..." обязалось завершить строительство 2-секционного 3-этажного жилого дома N в д. ... Смоленского района, с учетом дополнительного соглашения от 21.07.10 г. - в 3 квартале 2010 года и передать В-вым трехкомнатную квартиру ... и нежилое помещение в подвале первой секции в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а последние - оплатить стоимость этих помещений в сумме ... руб. и ... руб. (л.д. 6 - 20).
Обязательства по договору истцами выполнены, денежные средства внесены полностью (л.д. 5).
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 17.11.10 г. с ООО "СК "..." в пользу В-вых взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.03.09 г. по 17.11.10 г. в размере ... руб., компенсация морального вреда - ... руб., а также госпошлина в доход государства в сумме ... руб. (л.д. 21 - 22).
08.02.11 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда это решение дополнено абзацем о взыскании с ООО "СК "..." в пользу В.Н. ... руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (л.д. 24 - 25).
По состоянию на 01.07.11 г. указанные выше помещения истцам не переданы, просрочка исполнения обязательства за период с 18.11.10 г. по 01.07.11 г. составила 223 дня.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о признании за В.Н. и В.В. права собственности на трехкомнатную квартиру N общей площадью 108,7 кв. м, жилой - 45,6 кв. м и нежилое подвальное помещение площадью 111,5 кв. м в 1 секции указанного выше дома (по * доли за каждым), как на объекты незавершенного строительства (п. 10 ст. 1 ГрК РФ).
Этот вывод не противоречит нормам ГК РФ, ГрК РФ и Федерального закона от 31.12.04 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в связи с чем ссылка в жалобе на нарушение судом норм материального права свидетельствует о неправильном их толковании.
15.07.11 г. СРООЗПП "..." в адрес ООО "СК "..." была направлена претензия о невыполнении обязательства по указанному выше договору, оставленная последним без внимания, что послужило в последующем (01.09.11 г.) причиной обращения в суд с иском (л.д. 43 - 44).
Согласно ч. 2 ст. 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.92 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая, что ООО "СК "..." своевременно обязательства по передаче В-вым квартиры и нежилого подвального помещения не выполнены, то суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку - ... руб., моральный вред - ... руб., штраф - по ... руб. в доход местного бюджета и в пользу СРООЗПП "..." за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.92 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а также ... руб. - расходы на оплату услуг представителя, что надлежащим образом оформлено и подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру N 3-11 (ст. 100 ГПК РФ) (л.д. 39).
В этой связи доводы общества об уменьшение издержек, о чем в судебном заседании им не заявлялось, а у суда оснований для этого не имелось, признать состоятельными нельзя.
Ссылка в жалобе на то, что взысканная судом неустойка повлечет неблагоприятные последствия для ответчика, правового значения по делу не имеет, поскольку в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, что обществом не соблюдалось.
Получение ООО "СК "..." 01.11.11 г. разрешения на ввод спорного дома в эксплуатацию не опровергает выводы суда о просрочке исполнения обязательства ответчиком, поэтому не может являться основанием для изменения размера взысканной неустойки и компенсации морального вреда, которые и так были уменьшены судом с учетом положений ст. ст. 333, 1101 ГК РФ.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ,
определила:
Решение Смоленского районного суда от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "СК "..." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-323
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2012 г. по делу N 33-323
Судья Михайлова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Зубаровской С.В.,
судей - Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "СК "..." на решение Смоленского районного суда от 13 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., судебная коллегия
установила:
Смоленская региональная общественная организация по защите прав потребителей "..." (далее - СРООЗПП "...") (с учетом уточненных требований) в интересах В.Н. и В.В. обратилась в суд к ООО "СК "..." с иском о признании права собственности на незавершенные строительством квартиру N и нежилое подвальное помещение площадью 86,3 кв. м в 1 секции двухсекционного 3-этажного дома N в д. ... Смоленского района, взыскании неустойки в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя - ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, 50% от суммы которого - в пользу организации, сославшись на то, что ответчик в нарушение условий договора долевого участия в строительстве жилья об его завершении в 4 квартале 2008 года и 3 квартале 2009 года (соответственно), повторно просрочил на период с 18.11.10 г. по 01.07.11 г. передачу названных объектов (л.д. 1 - 2, 47 - 47а).
- Решением Смоленского районного суда от 13.12.11 г. за истцами признано право собственности (по * доли за каждым) на объекты незавершенного строительства - трехкомнатную квартиру N общей площадью 108,7 кв. м, жилой - 45,6 кв. м и нежилое подвальное помещение площадью 111,5 кв. м в 1 секции дома N в д. ... Смоленского района;
- С ООО "СК "..." в пользу В.А. взыскано: ... руб. - неустойка за нарушение обязательств, ... руб. - компенсация морального вреда, ... руб. - расходы на оплату услуг представителя, ... руб. - госпошлина в доход государства, ... руб. - штраф, 50% которого - в доход местного бюджета, 50% - в пользу СРООЗПП "...".
В остальной части требований истцам отказано.
В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить и принять новое об отказе в признании права собственности на спорную квартиру, уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, морального вреда, судебных расходов, госпошлины из-за необоснованности подлежащих взысканию денежных сумм.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит ввиду следующего.
В соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), а также здания, строение, сооружение, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; являются объектом капитального строительства.
Частью 1 ст. 130 ГК РФ установлено, что объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), право собственности на которые подлежит государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ).
Судом установлено, что 29.02.08 г. и 08.09.09 г. между сторонами были заключены договоры долевого участия в строительстве жилья, по которым ООО "СК "..." обязалось завершить строительство 2-секционного 3-этажного жилого дома N в д. ... Смоленского района, с учетом дополнительного соглашения от 21.07.10 г. - в 3 квартале 2010 года и передать В-вым трехкомнатную квартиру ... и нежилое помещение в подвале первой секции в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а последние - оплатить стоимость этих помещений в сумме ... руб. и ... руб. (л.д. 6 - 20).
Обязательства по договору истцами выполнены, денежные средства внесены полностью (л.д. 5).
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 17.11.10 г. с ООО "СК "..." в пользу В-вых взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.03.09 г. по 17.11.10 г. в размере ... руб., компенсация морального вреда - ... руб., а также госпошлина в доход государства в сумме ... руб. (л.д. 21 - 22).
08.02.11 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда это решение дополнено абзацем о взыскании с ООО "СК "..." в пользу В.Н. ... руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (л.д. 24 - 25).
По состоянию на 01.07.11 г. указанные выше помещения истцам не переданы, просрочка исполнения обязательства за период с 18.11.10 г. по 01.07.11 г. составила 223 дня.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о признании за В.Н. и В.В. права собственности на трехкомнатную квартиру N общей площадью 108,7 кв. м, жилой - 45,6 кв. м и нежилое подвальное помещение площадью 111,5 кв. м в 1 секции указанного выше дома (по * доли за каждым), как на объекты незавершенного строительства (п. 10 ст. 1 ГрК РФ).
Этот вывод не противоречит нормам ГК РФ, ГрК РФ и Федерального закона от 31.12.04 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в связи с чем ссылка в жалобе на нарушение судом норм материального права свидетельствует о неправильном их толковании.
15.07.11 г. СРООЗПП "..." в адрес ООО "СК "..." была направлена претензия о невыполнении обязательства по указанному выше договору, оставленная последним без внимания, что послужило в последующем (01.09.11 г.) причиной обращения в суд с иском (л.д. 43 - 44).
Согласно ч. 2 ст. 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.92 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая, что ООО "СК "..." своевременно обязательства по передаче В-вым квартиры и нежилого подвального помещения не выполнены, то суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку - ... руб., моральный вред - ... руб., штраф - по ... руб. в доход местного бюджета и в пользу СРООЗПП "..." за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.92 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а также ... руб. - расходы на оплату услуг представителя, что надлежащим образом оформлено и подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру N 3-11 (ст. 100 ГПК РФ) (л.д. 39).
В этой связи доводы общества об уменьшение издержек, о чем в судебном заседании им не заявлялось, а у суда оснований для этого не имелось, признать состоятельными нельзя.
Ссылка в жалобе на то, что взысканная судом неустойка повлечет неблагоприятные последствия для ответчика, правового значения по делу не имеет, поскольку в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, что обществом не соблюдалось.
Получение ООО "СК "..." 01.11.11 г. разрешения на ввод спорного дома в эксплуатацию не опровергает выводы суда о просрочке исполнения обязательства ответчиком, поэтому не может являться основанием для изменения размера взысканной неустойки и компенсации морального вреда, которые и так были уменьшены судом с учетом положений ст. ст. 333, 1101 ГК РФ.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ,
определила:
Решение Смоленского районного суда от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "СК "..." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)