Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Румянцева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Ратьковой М.В.,
судей Кондратьевой А.В., Сережкина А.А.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании "24" января 2012 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
кассационную жалобу В.В. на решение Заволжского районного суда г. Твери от 26 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Признать В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....
Сохранить за В.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... сроком на... месяца с момента вступления решения суда в законную силу, после чего право пользования жилым помещением по указанному адресу в отношении В.В. прекратить и снять его с регистрационного учета по адресу: ...".
Судебная коллегия
В.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В., обратилась в суд с иском к В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что на основании договора ипотеки и купли-продажи квартиры от..., соглашения о выделе долей от... ей принадлежит... доля в праве собственности на квартиру, общей площадью... кв. м, расположенную по адресу..., кадастровый номер....
В. на основании договора дарения от... принадлежит... доля в праве собственности на ту же квартиру. Их права на квартиру зарегистрированы в установленном порядке.
В спорной квартире с... зарегистрирован ответчик В.В., бывший супруг В.Ю.
С... ответчик не проживает совместно с ними, не вселялся в указанное жилое помещение, бремя расходов, связанных с осуществлением права пользования помещением, не несет, его личных вещей в квартире нет, членом их семьи он не является. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, уважительными причинами не обусловлено. Какое-либо соглашение с ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.
Полагала, что с учетом положений частей 1 и 4 статьи 31, статьи 35 Жилищного кодекса РФ В.В. утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию его с регистрационного учета.
Истец В.Ю., ее представитель Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик В.В. и его представитель Ш. исковые требования не признали, не отрицая того, что В.В. не является членом семьи В.Ю., просили о сохранении за ответчиком права на квартиру в течение шести месяцев.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе В.В. ставится вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что вывод суда о том, что он не является членом семьи своей дочери, противоречит ст. 31 Жилищного кодекса РФ, а также ст. ст. 54, 61, 64 Семейного кодекса РФ. Судом не установлено, что между бывшими супругами имеется соглашение об определении места жительства ребенка. Он является членом семьи своей несовершеннолетней дочери, которая имеет право жить вместе с родителями. При наличии разногласий между родителями, которые могут повлиять на интересы ребенка, суд должен был привлечь орган опеки и попечительства.
Судом не проверены доводы истца об отсутствии в квартире его имущества. Между тем, в квартире находятся вещи, которые он приобрел до брака, и вещи, приобретенные в браке. Кроме того, он вложил значительные средства в покупку квартиры и в ее ремонт. С учетом его вклада он остается сособственником квартиры, соответственно иск не мог быть удовлетворен.
Суд обосновал свое решение прекращением семейных отношений между супругами. Однако, не сделал никакого вывода о прекращении семейных отношений между ним и дочерью. Доказательством прекращения таких отношений могли служить его отказ от дочери или лишение его родительских прав. Однако, эти обстоятельства не выяснялись.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав ответчика В.В. и его представителя С., поддержавших доводы жалобы, истца В.Ю. и ее представителя Г., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, спорная квартира общей площадью... кв. м, расположенная по адресу..., кадастровый номер..., принадлежит на праве общей долевой собственности В.Ю. и В., по... доле каждой. Права указанных лиц на спорную квартиру зарегистрированы в установленном порядке.
Как установлено судом, с... в спорной квартире зарегистрирован ответчик В.В., брак которого с В.Ю. был прекращен....
Установлено также судом, что с... по настоящее время В.В. не проживает в спорной квартире, расходы, связанные с осуществлением права пользования данным помещением, не несет, членом семьи истцов он не является.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В данном случае какое-либо соглашение между ответчиком и истцами о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.
В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Следует также учитывать позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которой по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Установив, что собственниками спорной квартиры в настоящее время являются В.Ю. и В., ответчик не является членом их семьи, они не ведут совместное хозяйство и не имеют общего бюджета, между ними нет никаких соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением, учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.
Доводы кассатора о том, что в квартире находятся принадлежащие ему вещи, квалифицирующего значения для оценки спорной ситуации не имеют. Юридическое значение имеет в данном случае прекращение семейных отношений.
То обстоятельство, что В.В. не проживает с истцами с... года, в судебном заседании им не оспаривалось. С указанного времени несовершеннолетний ребенок проживает с матерью, спора об определении места жительства ребенка ответчиком не заявлялось.
При таких обстоятельствах отсутствуют какие-либо основания для вывода о том, что В.В. продолжает являться членом семьи истцов. Вопросы порядка общения В.В. с ребенком как отдельно проживающего родителя регулируются нормами Семейного кодекса РФ, предметом настоящего спора эти вопросы не являлись и влиять на оценку жилищного спора также не могли.
Отсутствовали и основания для привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства. Интересы ребенка в процессе представлял его законный представитель - В.Ю., что Семейному кодексу РФ не противоречит. Данных за то, что при этом законный представитель действовал вопреки интересам ребенка, по делу не имеется.
Учитывая имущественное положение В.В., его заявление о том, что ему необходимо время для решения вопроса об обеспечении себя другим жилым помещением, суд посчитал возможным сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на срок... месяца, что ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не противоречит.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам, не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Заволжского районного суда г. Твери от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-335
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2012 г. по делу N 33-335
Судья Румянцева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Ратьковой М.В.,
судей Кондратьевой А.В., Сережкина А.А.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании "24" января 2012 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
кассационную жалобу В.В. на решение Заволжского районного суда г. Твери от 26 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Признать В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....
Сохранить за В.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... сроком на... месяца с момента вступления решения суда в законную силу, после чего право пользования жилым помещением по указанному адресу в отношении В.В. прекратить и снять его с регистрационного учета по адресу: ...".
Судебная коллегия
определила:
В.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В., обратилась в суд с иском к В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что на основании договора ипотеки и купли-продажи квартиры от..., соглашения о выделе долей от... ей принадлежит... доля в праве собственности на квартиру, общей площадью... кв. м, расположенную по адресу..., кадастровый номер....
В. на основании договора дарения от... принадлежит... доля в праве собственности на ту же квартиру. Их права на квартиру зарегистрированы в установленном порядке.
В спорной квартире с... зарегистрирован ответчик В.В., бывший супруг В.Ю.
С... ответчик не проживает совместно с ними, не вселялся в указанное жилое помещение, бремя расходов, связанных с осуществлением права пользования помещением, не несет, его личных вещей в квартире нет, членом их семьи он не является. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, уважительными причинами не обусловлено. Какое-либо соглашение с ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.
Полагала, что с учетом положений частей 1 и 4 статьи 31, статьи 35 Жилищного кодекса РФ В.В. утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию его с регистрационного учета.
Истец В.Ю., ее представитель Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик В.В. и его представитель Ш. исковые требования не признали, не отрицая того, что В.В. не является членом семьи В.Ю., просили о сохранении за ответчиком права на квартиру в течение шести месяцев.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе В.В. ставится вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что вывод суда о том, что он не является членом семьи своей дочери, противоречит ст. 31 Жилищного кодекса РФ, а также ст. ст. 54, 61, 64 Семейного кодекса РФ. Судом не установлено, что между бывшими супругами имеется соглашение об определении места жительства ребенка. Он является членом семьи своей несовершеннолетней дочери, которая имеет право жить вместе с родителями. При наличии разногласий между родителями, которые могут повлиять на интересы ребенка, суд должен был привлечь орган опеки и попечительства.
Судом не проверены доводы истца об отсутствии в квартире его имущества. Между тем, в квартире находятся вещи, которые он приобрел до брака, и вещи, приобретенные в браке. Кроме того, он вложил значительные средства в покупку квартиры и в ее ремонт. С учетом его вклада он остается сособственником квартиры, соответственно иск не мог быть удовлетворен.
Суд обосновал свое решение прекращением семейных отношений между супругами. Однако, не сделал никакого вывода о прекращении семейных отношений между ним и дочерью. Доказательством прекращения таких отношений могли служить его отказ от дочери или лишение его родительских прав. Однако, эти обстоятельства не выяснялись.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав ответчика В.В. и его представителя С., поддержавших доводы жалобы, истца В.Ю. и ее представителя Г., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, спорная квартира общей площадью... кв. м, расположенная по адресу..., кадастровый номер..., принадлежит на праве общей долевой собственности В.Ю. и В., по... доле каждой. Права указанных лиц на спорную квартиру зарегистрированы в установленном порядке.
Как установлено судом, с... в спорной квартире зарегистрирован ответчик В.В., брак которого с В.Ю. был прекращен....
Установлено также судом, что с... по настоящее время В.В. не проживает в спорной квартире, расходы, связанные с осуществлением права пользования данным помещением, не несет, членом семьи истцов он не является.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В данном случае какое-либо соглашение между ответчиком и истцами о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.
В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Следует также учитывать позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которой по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Установив, что собственниками спорной квартиры в настоящее время являются В.Ю. и В., ответчик не является членом их семьи, они не ведут совместное хозяйство и не имеют общего бюджета, между ними нет никаких соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением, учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.
Доводы кассатора о том, что в квартире находятся принадлежащие ему вещи, квалифицирующего значения для оценки спорной ситуации не имеют. Юридическое значение имеет в данном случае прекращение семейных отношений.
То обстоятельство, что В.В. не проживает с истцами с... года, в судебном заседании им не оспаривалось. С указанного времени несовершеннолетний ребенок проживает с матерью, спора об определении места жительства ребенка ответчиком не заявлялось.
При таких обстоятельствах отсутствуют какие-либо основания для вывода о том, что В.В. продолжает являться членом семьи истцов. Вопросы порядка общения В.В. с ребенком как отдельно проживающего родителя регулируются нормами Семейного кодекса РФ, предметом настоящего спора эти вопросы не являлись и влиять на оценку жилищного спора также не могли.
Отсутствовали и основания для привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства. Интересы ребенка в процессе представлял его законный представитель - В.Ю., что Семейному кодексу РФ не противоречит. Данных за то, что при этом законный представитель действовал вопреки интересам ребенка, по делу не имеется.
Учитывая имущественное положение В.В., его заявление о том, что ему необходимо время для решения вопроса об обеспечении себя другим жилым помещением, суд посчитал возможным сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на срок... месяца, что ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не противоречит.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам, не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Твери от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
А.В.КОНДРАТЬЕВА
А.А.СЕРЕЖКИН
А.В.КОНДРАТЬЕВА
А.А.СЕРЕЖКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)