Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никитина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бакуменко Т.Н.
судей Селезневой Е.Н., Емельяновой Е.А.
при секретаре Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2012 года апелляционную жалобу Н.И., Н.Н.В., Н.В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2012 года по делу N 2-2260/12 по иску Н.И., Н.Н.В., Н.В. к Н.Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя истцов Н.И., Н.Н.В., Н.В. - Р., судебная коллегия
установила:
Н.И., Н.Н.В., Н.В. обратились в суд с иском к Н.Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании иска ссылались на то, что стороны зарегистрированы в <адрес> <адрес> на основании ордера N <...> N <...> от <дата> выданного Н. - отцу ответчика, умершему <дата>. В <дата> году Н.Н.А. <дата> года рождения и его мать В. выехали из <адрес>. Решением Кировского районного суда от <дата> N <...>, по иску Н.И., Н.Н.В., Н.В. мать ответчика, В. признана утратившей право пользования указанной квартирой и снята с регистрационного учета. В иске о признании Н.Н.А. утратившим право пользования квартирой и снятии его с регистрационного учета - отказано. Н.Н.А. членом семьи истцов не является, с <дата> года в квартире не проживает, бремя содержания квартиры не несет, попыток вселения в спорную квартиру не осуществлял.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Н.И., Н.Н.В., Н.В. - отказано.
В апелляционной жалобе Н.И., Н.Н.В., Н.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение.
В заседание суда апелляционной инстанции истцы - Н.И., Н.Н.В., Н.В., ответчик - Н.Н.А., представители третьих лиц - Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, отдела вселения и регистрационного учета граждан Санкт-Петербурга ЖЭС N <...> не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как установлено материалами дела, на основании ордера N <...> от <дата> выданного Кировским районным Советом народных депутатов Н. на семью из двух человек предоставлена <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя включен Н.И. - брат.
Н. скончался <дата>.
Н.Н.А. <дата> года рождения был вселен в квартиру своим отцом Н. <дата> и проживал в спорной квартире до <дата> года вместе с матерью.
Ответчик не имеет иного жилого помещения, кроме спорного, для постоянного проживания. В <дата> году после выезда из <адрес> ответчик совместно с матерью проживал в <адрес> на жилой площади сестры матери. Н.Н.А. заинтересован в спорном жилом помещении, что следует из объяснений ответчика, и не опровергнуто истицами. Ответчик ключей от спорного жилого помещения не имеет, в квартире фактически проживают Н.И., Н.Н.В., Н.В., которые между собой определили порядок пользования квартирой без учета прав ответчика. В настоящее время договоренность между сторонами по вопросу проживания ответчика в спорном жилом помещении не достигнута. Из объяснений истцов в ходе судебного разбирательства, они возражают против его вселения, полагая, что он утратил жилищные права.
Судебная коллегия принимает во внимание, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика. Ответчик был зарегистрирован в <адрес>, сразу после рождения - <дата>, что подтверждается справкой формы 9 от <дата>.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, выехав в <дата> году из спорной квартиры, ответчик являлся несовершеннолетним. Н.Н.А. в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривал факт неоплаты коммунальных услуг, за спорную квартиру, однако признал, что бремя содержания квартиры как нанимателя жилого помещения лежит также и на нем. В судебном заседании от <дата> ответчик пояснил, что в виду тяжелого материального положения он временно, не мог оплачивать коммунальные платежи, является студентом и в настоящее время его мать ввиду болезни нетрудоспособна, однако он готов погасить имеющуюся за ним задолженность частями за коммунальные платежи и в дальнейшем оплачивать расходы за жилое помещение.
В судебном заседании от <дата> представил квитанцию об оплате коммунальных услуг от <дата> на сумму <...> рублей.
Таким образом, отсутствие ответчика на спорной площади носит временный характер, вызвано уважительными причинами, обусловленными затруднительными жизненными обстоятельствами, а также наличием неприязненных отношений с истцами.
Акт, составленный <дата> начальником ООО "<Ж...>" ЭУ N <...> ДУ N <...> о непроживании ответчика в <адрес> с <дата> года не имеет существенного значения для разрешения спора, т.к. ответчик не оспаривает, тот факт, что с <дата> года в спорной квартире не проживает.
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что фактические обстоятельства дела не позволяют считать, что отсутствие Н.Н.А. в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, и что он отказался от прав на спорное жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком с момента совершеннолетия не предпринимались попытки для реализации своих жилищных прав, а также то обстоятельство, что, так как между сторонами отсутствуют семейные отношения, ответчик нарушает права истцов на реализацию их прав на приватизацию данного жилья, не принимается судом во внимание.
Н.Н.А. был вселен в квартиру как член семьи нанимателя Н., а не как член семьи Н.И. Ответчик не отказывается оплачивать коммунальные услуги за спорное жилое помещение, данная обязанность возникла у него только <дата>.
Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Истцы не представили бесспорных и достоверных доказательств того, что ответчик нарушает их право на приватизацию жилого помещения.
Ссылка в жалобе о том, что ответчик длительное время не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не является основанием для отмены решения суда.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно Закону РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года, любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.
Истцами не представлены убедительные, бесспорные доказательства в подтверждение своих доводов о том, что Н.Н.А. добровольно выехал на иное постоянное место жительства и отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. Из материалов дела усматривается, что ответчик иного постоянного места жительства не имеет, проживает с матерью в жилом помещении, принадлежащем сестре матери.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как установлено судебной коллегией истцы предъявили исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В названии искового заявления истцами была допущена описка, иск назван, как "о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета". Исходя из обстоятельств, установленных судом, выводов, примененных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были рассмотрены требования по иску о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Указание во вступительной и резолютивной части решения суда на иск "о признании не приобретшим право пользования жилым помещением" является ошибочным и подлежит исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16.08.2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2012 N 33-15734/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2012 г. N 33-15734/2012
Судья: Никитина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бакуменко Т.Н.
судей Селезневой Е.Н., Емельяновой Е.А.
при секретаре Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2012 года апелляционную жалобу Н.И., Н.Н.В., Н.В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2012 года по делу N 2-2260/12 по иску Н.И., Н.Н.В., Н.В. к Н.Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя истцов Н.И., Н.Н.В., Н.В. - Р., судебная коллегия
установила:
Н.И., Н.Н.В., Н.В. обратились в суд с иском к Н.Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании иска ссылались на то, что стороны зарегистрированы в <адрес> <адрес> на основании ордера N <...> N <...> от <дата> выданного Н. - отцу ответчика, умершему <дата>. В <дата> году Н.Н.А. <дата> года рождения и его мать В. выехали из <адрес>. Решением Кировского районного суда от <дата> N <...>, по иску Н.И., Н.Н.В., Н.В. мать ответчика, В. признана утратившей право пользования указанной квартирой и снята с регистрационного учета. В иске о признании Н.Н.А. утратившим право пользования квартирой и снятии его с регистрационного учета - отказано. Н.Н.А. членом семьи истцов не является, с <дата> года в квартире не проживает, бремя содержания квартиры не несет, попыток вселения в спорную квартиру не осуществлял.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Н.И., Н.Н.В., Н.В. - отказано.
В апелляционной жалобе Н.И., Н.Н.В., Н.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение.
В заседание суда апелляционной инстанции истцы - Н.И., Н.Н.В., Н.В., ответчик - Н.Н.А., представители третьих лиц - Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, отдела вселения и регистрационного учета граждан Санкт-Петербурга ЖЭС N <...> не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как установлено материалами дела, на основании ордера N <...> от <дата> выданного Кировским районным Советом народных депутатов Н. на семью из двух человек предоставлена <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя включен Н.И. - брат.
Н. скончался <дата>.
Н.Н.А. <дата> года рождения был вселен в квартиру своим отцом Н. <дата> и проживал в спорной квартире до <дата> года вместе с матерью.
Ответчик не имеет иного жилого помещения, кроме спорного, для постоянного проживания. В <дата> году после выезда из <адрес> ответчик совместно с матерью проживал в <адрес> на жилой площади сестры матери. Н.Н.А. заинтересован в спорном жилом помещении, что следует из объяснений ответчика, и не опровергнуто истицами. Ответчик ключей от спорного жилого помещения не имеет, в квартире фактически проживают Н.И., Н.Н.В., Н.В., которые между собой определили порядок пользования квартирой без учета прав ответчика. В настоящее время договоренность между сторонами по вопросу проживания ответчика в спорном жилом помещении не достигнута. Из объяснений истцов в ходе судебного разбирательства, они возражают против его вселения, полагая, что он утратил жилищные права.
Судебная коллегия принимает во внимание, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика. Ответчик был зарегистрирован в <адрес>, сразу после рождения - <дата>, что подтверждается справкой формы 9 от <дата>.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, выехав в <дата> году из спорной квартиры, ответчик являлся несовершеннолетним. Н.Н.А. в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривал факт неоплаты коммунальных услуг, за спорную квартиру, однако признал, что бремя содержания квартиры как нанимателя жилого помещения лежит также и на нем. В судебном заседании от <дата> ответчик пояснил, что в виду тяжелого материального положения он временно, не мог оплачивать коммунальные платежи, является студентом и в настоящее время его мать ввиду болезни нетрудоспособна, однако он готов погасить имеющуюся за ним задолженность частями за коммунальные платежи и в дальнейшем оплачивать расходы за жилое помещение.
В судебном заседании от <дата> представил квитанцию об оплате коммунальных услуг от <дата> на сумму <...> рублей.
Таким образом, отсутствие ответчика на спорной площади носит временный характер, вызвано уважительными причинами, обусловленными затруднительными жизненными обстоятельствами, а также наличием неприязненных отношений с истцами.
Акт, составленный <дата> начальником ООО "<Ж...>" ЭУ N <...> ДУ N <...> о непроживании ответчика в <адрес> с <дата> года не имеет существенного значения для разрешения спора, т.к. ответчик не оспаривает, тот факт, что с <дата> года в спорной квартире не проживает.
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что фактические обстоятельства дела не позволяют считать, что отсутствие Н.Н.А. в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, и что он отказался от прав на спорное жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком с момента совершеннолетия не предпринимались попытки для реализации своих жилищных прав, а также то обстоятельство, что, так как между сторонами отсутствуют семейные отношения, ответчик нарушает права истцов на реализацию их прав на приватизацию данного жилья, не принимается судом во внимание.
Н.Н.А. был вселен в квартиру как член семьи нанимателя Н., а не как член семьи Н.И. Ответчик не отказывается оплачивать коммунальные услуги за спорное жилое помещение, данная обязанность возникла у него только <дата>.
Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Истцы не представили бесспорных и достоверных доказательств того, что ответчик нарушает их право на приватизацию жилого помещения.
Ссылка в жалобе о том, что ответчик длительное время не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не является основанием для отмены решения суда.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно Закону РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года, любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.
Истцами не представлены убедительные, бесспорные доказательства в подтверждение своих доводов о том, что Н.Н.А. добровольно выехал на иное постоянное место жительства и отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. Из материалов дела усматривается, что ответчик иного постоянного места жительства не имеет, проживает с матерью в жилом помещении, принадлежащем сестре матери.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как установлено судебной коллегией истцы предъявили исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В названии искового заявления истцами была допущена описка, иск назван, как "о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета". Исходя из обстоятельств, установленных судом, выводов, примененных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были рассмотрены требования по иску о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Указание во вступительной и резолютивной части решения суда на иск "о признании не приобретшим право пользования жилым помещением" является ошибочным и подлежит исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16.08.2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)