Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Николаева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Мирошниковой Е.Н., Рогачева И.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе Б. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению Б. к Г.В., Ш., Г.Е. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, регистрации права собственности, обязании заключить договор.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя Б. - адвоката Зеленского А.В. (ордер N <...> от <дата>), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Б. отказано в удовлетворении исковых требований к Г.В., Ш., Г.Е. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, регистрации права собственности, обязании заключить договор.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить указанное решение суда, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права, принять решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, <дата> между истцом Б. (покупатель) и ответчиком Г.В. (продавцом) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 5), по условиям которого Г.В. обязался в срок до <дата> заключить с Б. основной договор купли-продажи указанной квартиры по цене 4000000 руб. и зарегистрировать его в регистрирующем органе, а истец принял на себя обязательство в срок до <дата> передать Г.В. денежные средства в размере 4000000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от <дата> (л.д. 9).
В указанный срок договор купли-продажи заключен не был.
<дата> между Г.В. и Ш. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 40).
<дата> между Ш. и Г.Е. заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 38).
В обоснование заявленных требований о признании договоров от <дата> и <дата> недействительными и применении последствий их недействительности, обязании заключить с истцом договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, прос<адрес>, на ранее согласованных условиях, истец указал, что Г.В. намеренно уклонялся от заключения с ним договора купли-продажи, поэтому в срок до <дата> он заключен не был, полагал, что действие предварительного договора не прекращено, денежные средства не возвращены, поэтому договоры купли-продажи от <дата> и <дата> являются ничтожными.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил нормы гражданского законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, в соответствии с добытыми по делу доказательствами пришел к выводу об отсутствии правовых оснований в пределах действия ст. 168 ГК РФ к признанию договоров купли-продажи от <дата> и <дата> ничтожными и применению последствий их недействительности, требование об обязании заключить договор купли-продажи суд признал не основанным на законе, указал, что истец в силу ст. 398 ГК РФ не лишен возможности потребовать возмещения убытков.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно части 6 вышеназванной нормы закона, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Разрешая спор, суд установил, что согласно п. 3 предварительного договора купли-продажи квартиры от <дата>, продавец и покупатель обязались до <дата> подписать договор купли-продажи указанной квартиры и зарегистрировать его в регистрирующем органе. Вместе с тем, как указано истцом и не оспорено ответчиками, в нарушение положений договора и действующего законодательства, основной договор купли-продажи принадлежавшей Г.В. квартиры ни в установленный договором срок, ни впоследствии сторонами заключен не был, денежные средства в размере переданного задатка ответчиком Г.В. истцу не возвращены.
В связи с тем, что основной договор спорной квартиры заключен не был, соответственно, в силу части 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.
В соответствии с п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса.
Согласно этой правовой норме в случае уклонения от заключения договора стороны, для которой его заключение в соответствии с Кодексом или иными законами обязательно, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В обоснование требований о признании сделки ничтожной, истец ссылался на то, что сделка противоречит положениям ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, вместе с тем, защита нарушенного права в случае неисполнения обязательств осуществляется в порядке главы 25 ГК РФ, предусматривающей ответственность за нарушение обязательств, неисполнение обязательств по сделке не влечет ее недействительности.
Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь регламентированы ст. 398 ГК РФ, в силу которой в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира отчуждена, право собственности нового собственника зарегистрировано в установленном законом порядке, оснований к признанию сделок купли-продажи недействительными, либо ничтожными и применению последствий недействительности сделок по доводам, изложенным в обоснование иска, не имеется, суд обоснованно признал, что требование Б. об обязании заключить с ним договор купли-продажи спорного жилого помещения не основано на законе, он не лишен возможности потребовать возмещения ему убытков.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, юридически значимые обстоятельства установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, оспаривающие вывод суда в части отказа в иске о признании сделки по отчуждению спорной квартиры ничтожной и применении последствий недействительности сделок, со ссылкой на то, что Г.В. не имел намерения исполнить обязательства по предварительному договору, его целью было завладеть денежными средствами истца, в связи с чем договор купли-продажи, заключенный между Г.В. и Ш., заключен с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности и в силу положений ст. 169 ГК РФ является ничтожным, не могут служить основанием к отмене решения суда.
В силу положений ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.
Между тем, обстоятельства на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований в объеме заявленных исковых требований не подтверждают нарушения прав истца, не свидетельствуют о ничтожности сделки по основаниям, предусмотренным ст. 169 ГК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований в пределах действия ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Николаева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Мирошниковой Е.Н., Рогачева И.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе Б. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению Б. к Г.В., Ш., Г.Е. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, регистрации права собственности, обязании заключить договор.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя Б. - адвоката Зеленского А.В. (ордер N <...> от <дата>), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Б. отказано в удовлетворении исковых требований к Г.В., Ш., Г.Е. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, регистрации права собственности, обязании заключить договор.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить указанное решение суда, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права, принять решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, <дата> между истцом Б. (покупатель) и ответчиком Г.В. (продавцом) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 5), по условиям которого Г.В. обязался в срок до <дата> заключить с Б. основной договор купли-продажи указанной квартиры по цене 4000000 руб. и зарегистрировать его в регистрирующем органе, а истец принял на себя обязательство в срок до <дата> передать Г.В. денежные средства в размере 4000000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от <дата> (л.д. 9).
В указанный срок договор купли-продажи заключен не был.
<дата> между Г.В. и Ш. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 40).
<дата> между Ш. и Г.Е. заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 38).
В обоснование заявленных требований о признании договоров от <дата> и <дата> недействительными и применении последствий их недействительности, обязании заключить с истцом договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, прос<адрес>, на ранее согласованных условиях, истец указал, что Г.В. намеренно уклонялся от заключения с ним договора купли-продажи, поэтому в срок до <дата> он заключен не был, полагал, что действие предварительного договора не прекращено, денежные средства не возвращены, поэтому договоры купли-продажи от <дата> и <дата> являются ничтожными.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил нормы гражданского законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, в соответствии с добытыми по делу доказательствами пришел к выводу об отсутствии правовых оснований в пределах действия ст. 168 ГК РФ к признанию договоров купли-продажи от <дата> и <дата> ничтожными и применению последствий их недействительности, требование об обязании заключить договор купли-продажи суд признал не основанным на законе, указал, что истец в силу ст. 398 ГК РФ не лишен возможности потребовать возмещения убытков.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно части 6 вышеназванной нормы закона, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Разрешая спор, суд установил, что согласно п. 3 предварительного договора купли-продажи квартиры от <дата>, продавец и покупатель обязались до <дата> подписать договор купли-продажи указанной квартиры и зарегистрировать его в регистрирующем органе. Вместе с тем, как указано истцом и не оспорено ответчиками, в нарушение положений договора и действующего законодательства, основной договор купли-продажи принадлежавшей Г.В. квартиры ни в установленный договором срок, ни впоследствии сторонами заключен не был, денежные средства в размере переданного задатка ответчиком Г.В. истцу не возвращены.
В связи с тем, что основной договор спорной квартиры заключен не был, соответственно, в силу части 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.
В соответствии с п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса.
Согласно этой правовой норме в случае уклонения от заключения договора стороны, для которой его заключение в соответствии с Кодексом или иными законами обязательно, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В обоснование требований о признании сделки ничтожной, истец ссылался на то, что сделка противоречит положениям ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, вместе с тем, защита нарушенного права в случае неисполнения обязательств осуществляется в порядке главы 25 ГК РФ, предусматривающей ответственность за нарушение обязательств, неисполнение обязательств по сделке не влечет ее недействительности.
Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь регламентированы ст. 398 ГК РФ, в силу которой в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира отчуждена, право собственности нового собственника зарегистрировано в установленном законом порядке, оснований к признанию сделок купли-продажи недействительными, либо ничтожными и применению последствий недействительности сделок по доводам, изложенным в обоснование иска, не имеется, суд обоснованно признал, что требование Б. об обязании заключить с ним договор купли-продажи спорного жилого помещения не основано на законе, он не лишен возможности потребовать возмещения ему убытков.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, юридически значимые обстоятельства установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, оспаривающие вывод суда в части отказа в иске о признании сделки по отчуждению спорной квартиры ничтожной и применении последствий недействительности сделок, со ссылкой на то, что Г.В. не имел намерения исполнить обязательства по предварительному договору, его целью было завладеть денежными средствами истца, в связи с чем договор купли-продажи, заключенный между Г.В. и Ш., заключен с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности и в силу положений ст. 169 ГК РФ является ничтожным, не могут служить основанием к отмене решения суда.
В силу положений ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.
Между тем, обстоятельства на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований в объеме заявленных исковых требований не подтверждают нарушения прав истца, не свидетельствуют о ничтожности сделки по основаниям, предусмотренным ст. 169 ГК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований в пределах действия ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)