Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Леонтьева Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Котовой Н.А.
судей Парфеновой Т.В. и Улыбиной С.А.
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу председательствующего судьи Котовой Н.А.
дело по кассационной жалобе представителя М. - Ч. на решение Торопецкого районного суда Тверской области от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации Торопецкого района удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в доход бюджета Торопецкого района задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме рубля и пени за нарушение срока внесения арендной платы в сумме, а всего. с зачислением указанной суммы на счет УФК по Тверской области для распределения по уровням бюджетной системы РФ.
Взыскать с М. в доход бюджета Торопецкого района задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме рубль с зачислением указанной суммы на счет УФК по Тверской области для распределения по уровням бюджетной системы РФ.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать в доход Федерального бюджета государственную пошлину: с Г. в сумме, с М. в сумме."
Судебная коллегия,
Администрация Торопецкого района Тверской области обратилась в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по арендной плате.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчик согласно заключенному договору N от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка, расположенного по адресу:, и обязана уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных указанным договором. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы образовалась задолженность по арендной плате в сумме, в связи с чем истец просил взыскать с ответчицы указанную задолженность, а также пени за нарушение срока внесения арендной платы в сумме рублей.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена М., к которой на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права перешло право собственности на нежилое помещение, расположенное на арендованном земельном участке.
В судебном заседании представитель истца В. в связи с перерасчетом долга в пределах срока исковой давности и распределения исковых требований между соответчиками представила уточненные исковые требования и просила взыскать с Г. задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рубля, а также пени из расчета 0,05% просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки в размере рубля. Поскольку Г. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащее ей нежилое помещение, размещенное на арендованном земельном участке, М., задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рубль и пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере рублей представитель истца просила взыскать с М.
Ответчик Г. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчиков Ч. исковые требования, предъявленные к Г., признала в части размера задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме рубля. В части размера пени полагала, что пени должны быть рассчитаны, исходя из 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования ЦБ РФ, и составляют.
Как представитель ответчика М. Ч. исковые требования, предъявленные к М., не признала, указав, что договор аренды с ответчицей не заключался.
Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление с поддержанием иска администрации Торопецкого района в полном объеме.
Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель М. - Ч. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указав на то, что договор аренды земельного участка с ответчицей не заключался, уведомления по арендной плате ей не направлялись, сроки и порядок внесения арендной платы до сведения ответчицы не доводились.
В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Изучив имеющиеся материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене. Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ и п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из материалов дела следует, что Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит первый этаж нежилого строения, общей площадью кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Торопецкого района и Г. был заключен договор аренды земельного участка N.
Согласно договору Г. по акту приема-передачи был передан в аренду земельный участок, общей площадью кв. м, из земель поселений с кадастровым N, находящийся по адресу:, для размещения и обслуживания здания магазина, аптеки и жилого фонда.
В соответствии с договором аренды арендатор Г. обязана была вносить арендную плату за землю частями в оговоренные сроки: не позднее 15.04 - 1/4 годовой суммы - руб.; не позднее 15.07 - 1/4 годовой суммы - руб.; не позднее 15.10 - 1/2 годовой суммы - руб.
Размер арендной платы установлен в соответствии с Постановлением Администрации Тверской области от 26 декабря 2007 года N 396-па "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов".
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Г. продала расположенный на арендованном земельном участке объект недвижимости - нежилое помещение по адресу:, М.
Договор купли-продажи содержит сведения о том, что объект недвижимости расположен на земельном участке, предоставленном продавцу на праве аренды согласно договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности М. на нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Наличие задолженности у ответчицы Г. по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме рубля стороной ответчика не оспаривалось и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем требования в этой части были удовлетворены судом обоснованно.
Определяя размер пени, подлежащих взысканию с Г., суд правомерно исходил из размера пени, установленных договором аренды, поскольку каких-либо соглашений по изменению размера пени между истцом и Г. не заключалось.
В соответствие со ст. 65 ЗК РФ пользование земельными участками является платным.
В соответствии со ст. 552 ГК РФ по договору продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здания и сооружения, расположенные на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что были у прежнего собственника объектов недвижимости.
Установив, что право собственности на объект недвижимости, расположенный на арендованном Г. земельном участке, перешло к М. с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу закона к ней перешло право пользования расположенным под объектом недвижимости земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника объекта недвижимости Г., суд первой инстанции обоснованно взыскал с М. арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме рубль.
Отсутствие при указанных обстоятельствах заключенного с М. договора аренды земельного участка правового значения в данном случае иметь не может, поскольку ответчица знала о том, что земельный участок под объектом недвижимости предоставлен по договору аренды, что следует из содержания договора купли-продажи, ответчица пользовалась земельным участком, а в силу закона пользование землей является платным.
Вместе с тем, доводы стороны ответчицы были приняты во внимание судом при разрешении вопроса о взыскании с М. пени за просрочку арендных платежей.
Установив, что арендодателем уведомления на уплату арендной платы и требования об их уплате М. не направлялись, сроки и порядок внесения арендной платы до сведения ответчицы не доводились, суд посчитал возможным отказать во взыскании с М. пени за нарушение сроков внесения арендной платы.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному применению норм материального права, поэтому не могут повлечь отмену решения.
Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, рассмотрев дело в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Торопецкого районного суда Тверской области от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя М. - Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.01.2012 N 33-380
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2012 г. N 33-380
Судья Леонтьева Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Котовой Н.А.
судей Парфеновой Т.В. и Улыбиной С.А.
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу председательствующего судьи Котовой Н.А.
дело по кассационной жалобе представителя М. - Ч. на решение Торопецкого районного суда Тверской области от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации Торопецкого района удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в доход бюджета Торопецкого района задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме рубля и пени за нарушение срока внесения арендной платы в сумме, а всего. с зачислением указанной суммы на счет УФК по Тверской области для распределения по уровням бюджетной системы РФ.
Взыскать с М. в доход бюджета Торопецкого района задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме рубль с зачислением указанной суммы на счет УФК по Тверской области для распределения по уровням бюджетной системы РФ.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать в доход Федерального бюджета государственную пошлину: с Г. в сумме, с М. в сумме."
Судебная коллегия,
установила:
Администрация Торопецкого района Тверской области обратилась в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по арендной плате.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчик согласно заключенному договору N от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка, расположенного по адресу:, и обязана уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных указанным договором. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы образовалась задолженность по арендной плате в сумме, в связи с чем истец просил взыскать с ответчицы указанную задолженность, а также пени за нарушение срока внесения арендной платы в сумме рублей.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена М., к которой на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права перешло право собственности на нежилое помещение, расположенное на арендованном земельном участке.
В судебном заседании представитель истца В. в связи с перерасчетом долга в пределах срока исковой давности и распределения исковых требований между соответчиками представила уточненные исковые требования и просила взыскать с Г. задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рубля, а также пени из расчета 0,05% просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки в размере рубля. Поскольку Г. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащее ей нежилое помещение, размещенное на арендованном земельном участке, М., задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рубль и пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере рублей представитель истца просила взыскать с М.
Ответчик Г. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчиков Ч. исковые требования, предъявленные к Г., признала в части размера задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме рубля. В части размера пени полагала, что пени должны быть рассчитаны, исходя из 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования ЦБ РФ, и составляют.
Как представитель ответчика М. Ч. исковые требования, предъявленные к М., не признала, указав, что договор аренды с ответчицей не заключался.
Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление с поддержанием иска администрации Торопецкого района в полном объеме.
Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель М. - Ч. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указав на то, что договор аренды земельного участка с ответчицей не заключался, уведомления по арендной плате ей не направлялись, сроки и порядок внесения арендной платы до сведения ответчицы не доводились.
В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Изучив имеющиеся материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене. Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ и п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из материалов дела следует, что Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит первый этаж нежилого строения, общей площадью кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Торопецкого района и Г. был заключен договор аренды земельного участка N.
Согласно договору Г. по акту приема-передачи был передан в аренду земельный участок, общей площадью кв. м, из земель поселений с кадастровым N, находящийся по адресу:, для размещения и обслуживания здания магазина, аптеки и жилого фонда.
В соответствии с договором аренды арендатор Г. обязана была вносить арендную плату за землю частями в оговоренные сроки: не позднее 15.04 - 1/4 годовой суммы - руб.; не позднее 15.07 - 1/4 годовой суммы - руб.; не позднее 15.10 - 1/2 годовой суммы - руб.
Размер арендной платы установлен в соответствии с Постановлением Администрации Тверской области от 26 декабря 2007 года N 396-па "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов".
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Г. продала расположенный на арендованном земельном участке объект недвижимости - нежилое помещение по адресу:, М.
Договор купли-продажи содержит сведения о том, что объект недвижимости расположен на земельном участке, предоставленном продавцу на праве аренды согласно договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности М. на нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Наличие задолженности у ответчицы Г. по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме рубля стороной ответчика не оспаривалось и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем требования в этой части были удовлетворены судом обоснованно.
Определяя размер пени, подлежащих взысканию с Г., суд правомерно исходил из размера пени, установленных договором аренды, поскольку каких-либо соглашений по изменению размера пени между истцом и Г. не заключалось.
В соответствие со ст. 65 ЗК РФ пользование земельными участками является платным.
В соответствии со ст. 552 ГК РФ по договору продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здания и сооружения, расположенные на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что были у прежнего собственника объектов недвижимости.
Установив, что право собственности на объект недвижимости, расположенный на арендованном Г. земельном участке, перешло к М. с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу закона к ней перешло право пользования расположенным под объектом недвижимости земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника объекта недвижимости Г., суд первой инстанции обоснованно взыскал с М. арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме рубль.
Отсутствие при указанных обстоятельствах заключенного с М. договора аренды земельного участка правового значения в данном случае иметь не может, поскольку ответчица знала о том, что земельный участок под объектом недвижимости предоставлен по договору аренды, что следует из содержания договора купли-продажи, ответчица пользовалась земельным участком, а в силу закона пользование землей является платным.
Вместе с тем, доводы стороны ответчицы были приняты во внимание судом при разрешении вопроса о взыскании с М. пени за просрочку арендных платежей.
Установив, что арендодателем уведомления на уплату арендной платы и требования об их уплате М. не направлялись, сроки и порядок внесения арендной платы до сведения ответчицы не доводились, суд посчитал возможным отказать во взыскании с М. пени за нарушение сроков внесения арендной платы.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному применению норм материального права, поэтому не могут повлечь отмену решения.
Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, рассмотрев дело в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Торопецкого районного суда Тверской области от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя М. - Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)