Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Боклагова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В,
судей областного суда Прокаевой Е.Д.
Лебедевой Н.В.
при секретаре Ш.
25 января 2012 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Прокаевой Е.Д. рассмотрела дело по кассационным жалобам А.
на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 ноября 2011 года и на дополнительное решение этого же суда от 7 декабря 2011 года по иску А. к В. о признании сделки купли-продажи недействительной и признании права пользования жилым помещением
установила:
А. обратилась в суд с иском к В. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и признании право пользования жилым помещением, указав, что решением Октябрьского районного суда г. Орска от 22.07.2002 года она признана дочерью К.Е.Е.. 29.07.2008 года решением Советского районного суда г. Орска, 17.09.2008 г. кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда она признана наследницей К.Е.Е. (матери) умершей 03.08.2000 года. На основании договора приватизации от 02.09.1993 года, зарегистрированного ГПТИ 03.09.1993 года К.Е.Е. была собственником жилого помещения по адресу. Нарушены ее наследственные права и права члена семьи собственника жилого помещения. Полагает, что на основании ст. 292 ГК РФ и правомочия следования и преимущества, имеет законное право пользования жилым помещением собственника по указанному адресу. Просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу и признать сделку купли-продажи данной квартиры, заключенной между З.В.К., умершей 10.07.2011 года и В. ничтожной.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 ноября 2011 года исковые требования А. к В. о признании сделки купли-продажи квартиры и о признании права пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.
06.12.2011 года В. обратилась в суд с заявлением о принятии дополнительного решения суда, просила суд взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя за составление письменного отзыва с А. в сумме рублей, указав, что в письменном отзыве просила возместить понесенные судебные расходы, однако суд не разрешил этот вопрос.
Дополнительным решением Советского районного суда г. Орска от 7 декабря 2011 года с А. в пользу В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей.
В кассационной жалобе А. просит решение суда и дополнительное решение суда отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад, истца, просившего решение суда отменить, изучив материалы дела, судебная коллегия проверила законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы и приходит к следующему.
Квартира принадлежала К.Е.Е. на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 02 сентября 1993 года.
16 апреля 2001 года З.В.Б. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в котором указано, что он является наследником имущества К.Е.Е., умершей 01 августа 2000 года, и наследственное имущество состоит из вышеназванной квартиры.
28 августа 2002 года по договору купли-продажи наследник продал данную квартиру В.. Право собственности покупателя на квартиру зарегистрировано 23 сентября 2002 года.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 июля 2008 года в удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г. Орска в интересах А. к В., З.В.К., З.Е.В., П.С.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании завещания недействительным в части нарушения права А. на обязательную долю в наследстве, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, определении доли в наследственном имуществе, признании договора купли-продажи недействительным отказано. В удовлетворении исковых требований А. к З.В.К., З.Е.В. о признании завещания недействительным отказано. В удовлетворении исковых требований З.В.К. к А. о признании наследника недостойным отказано.
17 сентября 2008 года кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда данное решение суда отменено в части отказа в иске прокурора Советского района г. Орска о признании А. принявшей наследство и в этой части вынесено новое, которым А. признана принявшей наследство, открывшееся после смерти матери К.Е.Е., умершей 03 августа 2000 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Решением Советского районного суда г. Орска от 15 сентября 2009 года А. было отказано в удовлетворении исковых требований к В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности и признании права собственности.
Решением Советского районного суда г. Орска от 29 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований А. к В., З.Е.В., П.С.В. о признании договора купли-продажи квартиры и сделки недействительными, применении последствий недействительности сделок отказано.
В силу части 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований А. о признании права пользования квартирой и признании сделки купли-продажи квартиры недействительной суд первой инстанции исходил из положений статьи 546 ГК РСФСР, действовавшей на день открытия наследства и действующей статьи 1152 ГК РФ, согласно которым принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество и пришел к выводу о том, что З.В.Б., являющийся собственником квартиры вправе был распоряжаться ею, о том, что срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 ГК РФ по требованию о признании сделки недействительной истцом пропущен, поскольку оно предъявлено в суд 17 октября 2011 года, и так как право собственности на квартиру перешло к ответчику, члены семьи прежнего собственника утратили право пользования жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, о том, что З.В.Б. не являлся собственником квартиры, поскольку не регистрировал свое наследственное право, что в государственном реестре отсутствует запись регистрации оспариваемой сделки между З.В.К. и В., о неправильном применении срока исковой давности, о том, что суд не исследовал письменный отзыв Управления Росреестра Оренбургской области от 15.11.2011 года, не истребовал сведения о государственной регистрации перехода права собственности от наследодателя к З.В.Б. и о регистрации сделки, заключенной с иными лицами несостоятельны, поскольку сводятся к неправильному толкованию правовых норм, к переоценке обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, к истребованию доказательств, не имеющих правового значения для рассматриваемого дела, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции от 22.11.2011 года В. была произведена оплата за консультацию и составление письменного отзыва на иск ООО "Юридическое бюро "Сириус" в сумме рублей.
Разрешая вопрос о судебных расходах, подлежащих возмещению в пользу ответчика, суд первой инстанции исходя из объема предоставленной юридической помощи, требований разумности, присудил ему с истца рублей.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при этом не допущено, поэтому судебная коллегия соглашается с его выводом.
Доводы кассационной жалобы на дополнительное решение суда сводятся к тем же доводам, что изложены в кассационной жалобе на решение суда от 23 ноября 2011 года, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.
С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 ноября 2011 года и дополнительное решение этого же суда от 7 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-394012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. по делу N 33-394012
Судья Боклагова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В,
судей областного суда Прокаевой Е.Д.
Лебедевой Н.В.
при секретаре Ш.
25 января 2012 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Прокаевой Е.Д. рассмотрела дело по кассационным жалобам А.
на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 ноября 2011 года и на дополнительное решение этого же суда от 7 декабря 2011 года по иску А. к В. о признании сделки купли-продажи недействительной и признании права пользования жилым помещением
установила:
А. обратилась в суд с иском к В. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и признании право пользования жилым помещением, указав, что решением Октябрьского районного суда г. Орска от 22.07.2002 года она признана дочерью К.Е.Е.. 29.07.2008 года решением Советского районного суда г. Орска, 17.09.2008 г. кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда она признана наследницей К.Е.Е. (матери) умершей 03.08.2000 года. На основании договора приватизации от 02.09.1993 года, зарегистрированного ГПТИ 03.09.1993 года К.Е.Е. была собственником жилого помещения по адресу. Нарушены ее наследственные права и права члена семьи собственника жилого помещения. Полагает, что на основании ст. 292 ГК РФ и правомочия следования и преимущества, имеет законное право пользования жилым помещением собственника по указанному адресу. Просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу и признать сделку купли-продажи данной квартиры, заключенной между З.В.К., умершей 10.07.2011 года и В. ничтожной.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 ноября 2011 года исковые требования А. к В. о признании сделки купли-продажи квартиры и о признании права пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.
06.12.2011 года В. обратилась в суд с заявлением о принятии дополнительного решения суда, просила суд взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя за составление письменного отзыва с А. в сумме рублей, указав, что в письменном отзыве просила возместить понесенные судебные расходы, однако суд не разрешил этот вопрос.
Дополнительным решением Советского районного суда г. Орска от 7 декабря 2011 года с А. в пользу В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей.
В кассационной жалобе А. просит решение суда и дополнительное решение суда отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад, истца, просившего решение суда отменить, изучив материалы дела, судебная коллегия проверила законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы и приходит к следующему.
Квартира принадлежала К.Е.Е. на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 02 сентября 1993 года.
16 апреля 2001 года З.В.Б. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в котором указано, что он является наследником имущества К.Е.Е., умершей 01 августа 2000 года, и наследственное имущество состоит из вышеназванной квартиры.
28 августа 2002 года по договору купли-продажи наследник продал данную квартиру В.. Право собственности покупателя на квартиру зарегистрировано 23 сентября 2002 года.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 июля 2008 года в удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г. Орска в интересах А. к В., З.В.К., З.Е.В., П.С.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании завещания недействительным в части нарушения права А. на обязательную долю в наследстве, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, определении доли в наследственном имуществе, признании договора купли-продажи недействительным отказано. В удовлетворении исковых требований А. к З.В.К., З.Е.В. о признании завещания недействительным отказано. В удовлетворении исковых требований З.В.К. к А. о признании наследника недостойным отказано.
17 сентября 2008 года кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда данное решение суда отменено в части отказа в иске прокурора Советского района г. Орска о признании А. принявшей наследство и в этой части вынесено новое, которым А. признана принявшей наследство, открывшееся после смерти матери К.Е.Е., умершей 03 августа 2000 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Решением Советского районного суда г. Орска от 15 сентября 2009 года А. было отказано в удовлетворении исковых требований к В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности и признании права собственности.
Решением Советского районного суда г. Орска от 29 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований А. к В., З.Е.В., П.С.В. о признании договора купли-продажи квартиры и сделки недействительными, применении последствий недействительности сделок отказано.
В силу части 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований А. о признании права пользования квартирой и признании сделки купли-продажи квартиры недействительной суд первой инстанции исходил из положений статьи 546 ГК РСФСР, действовавшей на день открытия наследства и действующей статьи 1152 ГК РФ, согласно которым принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество и пришел к выводу о том, что З.В.Б., являющийся собственником квартиры вправе был распоряжаться ею, о том, что срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 ГК РФ по требованию о признании сделки недействительной истцом пропущен, поскольку оно предъявлено в суд 17 октября 2011 года, и так как право собственности на квартиру перешло к ответчику, члены семьи прежнего собственника утратили право пользования жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, о том, что З.В.Б. не являлся собственником квартиры, поскольку не регистрировал свое наследственное право, что в государственном реестре отсутствует запись регистрации оспариваемой сделки между З.В.К. и В., о неправильном применении срока исковой давности, о том, что суд не исследовал письменный отзыв Управления Росреестра Оренбургской области от 15.11.2011 года, не истребовал сведения о государственной регистрации перехода права собственности от наследодателя к З.В.Б. и о регистрации сделки, заключенной с иными лицами несостоятельны, поскольку сводятся к неправильному толкованию правовых норм, к переоценке обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, к истребованию доказательств, не имеющих правового значения для рассматриваемого дела, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции от 22.11.2011 года В. была произведена оплата за консультацию и составление письменного отзыва на иск ООО "Юридическое бюро "Сириус" в сумме рублей.
Разрешая вопрос о судебных расходах, подлежащих возмещению в пользу ответчика, суд первой инстанции исходя из объема предоставленной юридической помощи, требований разумности, присудил ему с истца рублей.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при этом не допущено, поэтому судебная коллегия соглашается с его выводом.
Доводы кассационной жалобы на дополнительное решение суда сводятся к тем же доводам, что изложены в кассационной жалобе на решение суда от 23 ноября 2011 года, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.
С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 ноября 2011 года и дополнительное решение этого же суда от 7 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)