Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Седалищев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Семеновой М.Н., Дьяконовой Н.Д.,
рассмотрела в судебном заседании дело по иску Ч. к Администрации городского поселения "Поселок Беркакит" Нерюнгринского района о возложении обязанности предоставить жилое помещение
по кассационной жалобе истицы на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что она вместе со своей семьей с 1987 года проживала в аварийном доме в поселке Беркакит. 19 марта 2008 г. ГП "Поселок Беркакит" предоставило ей и членам ее семьи (мужу - В., дочери - Г. и внучке - М.) по договору социального найма жилого помещения - квартиру N ... дома N ... по ул. .......... п. .........., общей площадью 39,5 кв. метров. Считает, что ответчиком при предоставлении данного жилья были нарушены нормы определяющие размер площади жилого помещения, не менее 18 кв. метров на одного члена семьи. Жилой дом, в котором она ранее проживала, был аварийным, на меньшую жилую площадь она согласилась, так как негде было жить. В настоящее время указанное жилое помещение приватизировано. Просит обязать предоставить ответчика жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 72 кв. метров.
В судебном заседании истец Ч. требования поддержала полностью и пояснила, что указанное жилое помещение было предоставлено ей и членам ее семьи, так как
Представитель ответчика Д. с иском не согласилась, пояснила, что семья Ч. была переселена из аварийного дома в квартиру N ... дома N ... по ул. .......... п. .........., которое равнозначно по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. При переселении истец не имела претензий к площади жилья, также она не является малообеспеченной и не состоит в списках на улучшение жилищных условий. Просила в удовлетворении иска отказать.
Решением суда в иске Ч. о возложении обязанности предоставить жилое помещение отказано.
Не согласившись с данным решением суда, истица обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права, суд не учел, что имеется заявление о ее несогласии размером предоставляемой квартиры.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд исходил из того, что ранее истец Ч. и члены ее семьи проживали в квартире N ... дома N ... по улице .......... п. .........., площадь занимаемого жилья составляла 27 квадратных метров. Указанное жилье было в установленном законом порядке было признано аварийным и непригодным для проживания, а жильцы подлежащими переселению. На основании распоряжения N ... ГП "Поселок Беркакит" от 19.03.2008 г. Ч. и членам ее семьи (В., Г. и М.) по договору социального найма жилого помещения была предоставлена квартира N ... дома N ... по улице .......... поселка .........., общая площадь предоставленной квартиры составляет 35 квадратных метра. При переселении истец и члены ее семьи выразили свое согласие, претензий по площади занимаемого жилья не поступало. Таким образом, суд считает, что ГП "Поселок Беркакит" свои обязанности по предоставлению Ч. и членам ее семьи другого благоустроенного жилого помещения в связи с признанием дома непригодным для проживания выполнило в полном объеме.
В силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно частям 1 и 2 ст. 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Из материалов дела следует, что ранее занимаемое истицей и ее семьей жилое помещение имело общую площадь 36 кв. м, жилую - 27 кв. м.
Предоставленное жилое помещение имеет общую площадь 39.5 кв. м.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что ГП "Поселок Беркакит" свои обязанности по предоставлению Ч. и членам ее семьи другого благоустроенного жилого помещения в связи с признанием дома непригодным для проживания выполнило в полном объеме.
Доводы жалобы истицы, в том числе о том, что имеется заявление о ее несогласии размером предоставляемой квартиры, подлежит отклонению. По смыслу ч. 1 ст. 85, ст. ст. 86, 89 ЖК РФ другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам (ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), которые нуждаются в жилых помещениях, в таких случаях во внимание не принимаются. Таким образом, несогласие истицы с размером предоставляемого жилого помещения, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку условия проживания не были ухудшены по сравнению с прежними.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2011 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
М.Н.СЕМЕНОВА
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 09.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3998-2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2011 г. по делу N 33-3998-2011
Судья Седалищев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Семеновой М.Н., Дьяконовой Н.Д.,
рассмотрела в судебном заседании дело по иску Ч. к Администрации городского поселения "Поселок Беркакит" Нерюнгринского района о возложении обязанности предоставить жилое помещение
по кассационной жалобе истицы на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что она вместе со своей семьей с 1987 года проживала в аварийном доме в поселке Беркакит. 19 марта 2008 г. ГП "Поселок Беркакит" предоставило ей и членам ее семьи (мужу - В., дочери - Г. и внучке - М.) по договору социального найма жилого помещения - квартиру N ... дома N ... по ул. .......... п. .........., общей площадью 39,5 кв. метров. Считает, что ответчиком при предоставлении данного жилья были нарушены нормы определяющие размер площади жилого помещения, не менее 18 кв. метров на одного члена семьи. Жилой дом, в котором она ранее проживала, был аварийным, на меньшую жилую площадь она согласилась, так как негде было жить. В настоящее время указанное жилое помещение приватизировано. Просит обязать предоставить ответчика жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 72 кв. метров.
В судебном заседании истец Ч. требования поддержала полностью и пояснила, что указанное жилое помещение было предоставлено ей и членам ее семьи, так как
Представитель ответчика Д. с иском не согласилась, пояснила, что семья Ч. была переселена из аварийного дома в квартиру N ... дома N ... по ул. .......... п. .........., которое равнозначно по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. При переселении истец не имела претензий к площади жилья, также она не является малообеспеченной и не состоит в списках на улучшение жилищных условий. Просила в удовлетворении иска отказать.
Решением суда в иске Ч. о возложении обязанности предоставить жилое помещение отказано.
Не согласившись с данным решением суда, истица обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права, суд не учел, что имеется заявление о ее несогласии размером предоставляемой квартиры.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд исходил из того, что ранее истец Ч. и члены ее семьи проживали в квартире N ... дома N ... по улице .......... п. .........., площадь занимаемого жилья составляла 27 квадратных метров. Указанное жилье было в установленном законом порядке было признано аварийным и непригодным для проживания, а жильцы подлежащими переселению. На основании распоряжения N ... ГП "Поселок Беркакит" от 19.03.2008 г. Ч. и членам ее семьи (В., Г. и М.) по договору социального найма жилого помещения была предоставлена квартира N ... дома N ... по улице .......... поселка .........., общая площадь предоставленной квартиры составляет 35 квадратных метра. При переселении истец и члены ее семьи выразили свое согласие, претензий по площади занимаемого жилья не поступало. Таким образом, суд считает, что ГП "Поселок Беркакит" свои обязанности по предоставлению Ч. и членам ее семьи другого благоустроенного жилого помещения в связи с признанием дома непригодным для проживания выполнило в полном объеме.
В силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно частям 1 и 2 ст. 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Из материалов дела следует, что ранее занимаемое истицей и ее семьей жилое помещение имело общую площадь 36 кв. м, жилую - 27 кв. м.
Предоставленное жилое помещение имеет общую площадь 39.5 кв. м.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что ГП "Поселок Беркакит" свои обязанности по предоставлению Ч. и членам ее семьи другого благоустроенного жилого помещения в связи с признанием дома непригодным для проживания выполнило в полном объеме.
Доводы жалобы истицы, в том числе о том, что имеется заявление о ее несогласии размером предоставляемой квартиры, подлежит отклонению. По смыслу ч. 1 ст. 85, ст. ст. 86, 89 ЖК РФ другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам (ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), которые нуждаются в жилых помещениях, в таких случаях во внимание не принимаются. Таким образом, несогласие истицы с размером предоставляемого жилого помещения, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку условия проживания не были ухудшены по сравнению с прежними.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2011 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
М.Н.СЕМЕНОВА
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)