Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Осипова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Васильевой В.Г.,
судей Холмогорова И.К.., Дьяконовой Н.Д., при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2011 г.,
по делу по иску Е. к С.Л. о признании права пользования комнатой, судом
- постановлено;
- Отказать в принятии искового заявления Е. к С.Л. о признании права пользования комнатой 16,2 кв. м, расположенной по адресу: ......
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения истицы Е., судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что она занимает две комнаты в 3-х комнатной квартире по адресу; ..... после смерти своего отца. Сестра С.Л. также прописана по указанному адресу, но со своей семьей проживает по другому адресу. Сестра угрожает подселить в комнату размером 16,2 кв. м мать своего мужа, с чем она не согласна. Просит признать за ней право пользования спорной комнатой.
Судом постановлено вышеуказанное определение на том основании, что имеется решение Якутского городского суда РС (Я) от 26 ноября 2002 г., которым постановлено изменить договор найма жилого помещения по адресу: ...... На Округ Строительный возложена обязанность заключить отдельные договора найма жилого помещения по адресу: ..... Е. на комнату с размером 8,4 кв. м, с Ж., С.Л. и ее дочерью Ш. на комнаты с размерами 10,6 кв. м и 15 кв. м. Указанное решение вступило в законную силу.
Не согласившись с данным решением суда, истица обратилась в суд с частной жалобой. В жалобе истица просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что она подала иск к С.Л. об определении права пользования комнатой 16,2 кв. м, а ранее она иск подавала отцу Ж. о разделе лицевых счетов и о праве пользования комнатой 12,1 кв. м.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.
Возвращая исковое заявление Е., суд обоснованно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете.
Из материалов дела усматривается, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 26 ноября 2002 г. по иску Е. к Ж. и С.Л. об изменении договора найма жилого помещения был изменен договор найма жилого помещения по адресу: ..... на Округ Строительный было обязано заключить отдельные договора найма жилого помещения; с Е. на комнату размером 8,4 кв. м, с Ж. С.Л. и ее дочерью Ш. на комнаты с размерами 10,6 кв. м и 15 кв. м, решение суда вступило в законную силу.
Согласно ч. 1 п. 2 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нормы процессуального права судом применены правильно. Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 21.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4109-2011Г.
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2011 г. по делу N 33-4109-2011г.
Судья Осипова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Васильевой В.Г.,
судей Холмогорова И.К.., Дьяконовой Н.Д., при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2011 г.,
по делу по иску Е. к С.Л. о признании права пользования комнатой, судом
- постановлено;
- Отказать в принятии искового заявления Е. к С.Л. о признании права пользования комнатой 16,2 кв. м, расположенной по адресу: ......
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения истицы Е., судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что она занимает две комнаты в 3-х комнатной квартире по адресу; ..... после смерти своего отца. Сестра С.Л. также прописана по указанному адресу, но со своей семьей проживает по другому адресу. Сестра угрожает подселить в комнату размером 16,2 кв. м мать своего мужа, с чем она не согласна. Просит признать за ней право пользования спорной комнатой.
Судом постановлено вышеуказанное определение на том основании, что имеется решение Якутского городского суда РС (Я) от 26 ноября 2002 г., которым постановлено изменить договор найма жилого помещения по адресу: ...... На Округ Строительный возложена обязанность заключить отдельные договора найма жилого помещения по адресу: ..... Е. на комнату с размером 8,4 кв. м, с Ж., С.Л. и ее дочерью Ш. на комнаты с размерами 10,6 кв. м и 15 кв. м. Указанное решение вступило в законную силу.
Не согласившись с данным решением суда, истица обратилась в суд с частной жалобой. В жалобе истица просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что она подала иск к С.Л. об определении права пользования комнатой 16,2 кв. м, а ранее она иск подавала отцу Ж. о разделе лицевых счетов и о праве пользования комнатой 12,1 кв. м.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.
Возвращая исковое заявление Е., суд обоснованно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете.
Из материалов дела усматривается, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 26 ноября 2002 г. по иску Е. к Ж. и С.Л. об изменении договора найма жилого помещения был изменен договор найма жилого помещения по адресу: ..... на Округ Строительный было обязано заключить отдельные договора найма жилого помещения; с Е. на комнату размером 8,4 кв. м, с Ж. С.Л. и ее дочерью Ш. на комнаты с размерами 10,6 кв. м и 15 кв. м, решение суда вступило в законную силу.
Согласно ч. 1 п. 2 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нормы процессуального права судом применены правильно. Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)