Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Инякин Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х.,
судей областного суда Султанова Р.А., Селютиной И.Ф.,
при секретаре Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе С. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 06 декабря 2011 года по иску К. к С. о признании договора социального найма расторгнутым, и признании утратившим права пользования жилым помещением, и по встречному иску С. к К. о признании недействительным дубликата ордера, вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., объяснения представителя С. - Ш., действующей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя К. - Л., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к С. о признании договора социального найма расторгнутым, и признании утратившим права пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что распоряжением администрации Тоцкого района N от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на вселение в квартиру, расположенную по адресу:. В указанной квартире были зарегистрированы и проживали К., ФИО 1 и С. После расторжения брака решение суда от ДД.ММ.ГГГГ С. изменил место жительства и с ДД.ММ.ГГГГ со всеми личными вещами выехал из квартиры. Просит признать С. расторгнувшим договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:. Признать С. утратившим право на проживание в спорной жилой квартире и взыскать с него в пользу истца судебные издержки.
С. обратился со встречным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан ордер за N на спорную квартиру на состав семьи из человек. Представление К. дубликата ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности. Лицевой счет по оплате коммунальных услуг также переписан на К. С момента расторжения брака он неоднократно предпринимал попытки заключить с К. соглашение о порядке пользования квартирой, но безрезультатно. Бывшая супруга продолжает жить в спорном жилом помещении, препятствует ему в пользовании помещением, в связи с чем он вынужден снимать квартиру. Просил признать дубликат ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании распоряжения Администрации Тоцкого района за N от ДД.ММ.ГГГГ на имя К. недействительным. Вселить С. в квартиру (комнату) по адресу:. Обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу:. Взыскать с ответчика К. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
В судебном заседании К. и ее представитель Л., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнили: просили признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:, заключенный между Администрацией Тоцкого района и С. ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ; признать С. утратившим право пользования спорной жилой квартирой; взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины - руб. и оплаты услуг представителя - руб.
С исковыми требованиями С. о вселении не согласились.
В судебном заседании представитель ответчика Е.Т., действующая на основании доверенности, просила предъявленные к С. исковые требования оставить без удовлетворения. Встречный иск просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик С. в судебное заседание не явился.
Третье лицо - администрация МО Тоцкий сельсовет, в судебное заседание не явились.
Решением суда исковые требования К. удовлетворены.
Договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:, заключенный между Администрацией Тоцкого района и С., признан расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. С. признан утратившим право пользования жилой квартирой, расположенной по адресу:. Со С. взыскано в пользу К. судебные расходы: руб. - оплата государственной пошлины; руб. - оплата услуг представителя.
В удовлетворении встречного иска С. отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить как незаконное, вынести новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме и отказать К. в удовлетворении ее требований или направить дело на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, считает, что оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой муниципальной квартиру, расположенную по адресу:. Нанимателем квартиры по договору социального найма является С., который вместе с членами семьи - К. и их ФИО 1 вселились в жилое помещение и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в нем. Брак между С. и К. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ С. выехал из указанной квартиры и не пользуется квартирой более лет. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не отрицалось.
Также судом установлено, что на момент разрешения спора С. проживает по адресу:.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда С. из спорной квартиры, чинении ему бывшей женой и сыном препятствий в проживании в жилом помещении, лишении С. их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках С. вселиться в спорное жилое помещение, о его обращениях в связи с чинимыми, как он утверждал, препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения С. расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора.
Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
При удовлетворении иска К. суд первой инстанции учел, что С. добровольно более назад выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
При разрешении спора по существу суд принял во внимание эти юридически значимые обстоятельства. Указанные обстоятельства дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
Учитывая наличие оснований для удовлетворения иска К., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска о вселении в спорное жилое помещение и нечинении препятствий в его пользовании.
Суд соглашается с доводами суда о необоснованности требований С. о признании недействительным дубликата ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя К.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Доводы жалобы направлены на иную оценку данных доказательств, выводов суда по данным доказательствам и установленным обстоятельствам дела, но не опровергают их.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 362 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-416/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. по делу N 33-416/2012
судья Инякин Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х.,
судей областного суда Султанова Р.А., Селютиной И.Ф.,
при секретаре Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе С. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 06 декабря 2011 года по иску К. к С. о признании договора социального найма расторгнутым, и признании утратившим права пользования жилым помещением, и по встречному иску С. к К. о признании недействительным дубликата ордера, вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., объяснения представителя С. - Ш., действующей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя К. - Л., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к С. о признании договора социального найма расторгнутым, и признании утратившим права пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что распоряжением администрации Тоцкого района N от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на вселение в квартиру, расположенную по адресу:. В указанной квартире были зарегистрированы и проживали К., ФИО 1 и С. После расторжения брака решение суда от ДД.ММ.ГГГГ С. изменил место жительства и с ДД.ММ.ГГГГ со всеми личными вещами выехал из квартиры. Просит признать С. расторгнувшим договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:. Признать С. утратившим право на проживание в спорной жилой квартире и взыскать с него в пользу истца судебные издержки.
С. обратился со встречным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан ордер за N на спорную квартиру на состав семьи из человек. Представление К. дубликата ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности. Лицевой счет по оплате коммунальных услуг также переписан на К. С момента расторжения брака он неоднократно предпринимал попытки заключить с К. соглашение о порядке пользования квартирой, но безрезультатно. Бывшая супруга продолжает жить в спорном жилом помещении, препятствует ему в пользовании помещением, в связи с чем он вынужден снимать квартиру. Просил признать дубликат ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании распоряжения Администрации Тоцкого района за N от ДД.ММ.ГГГГ на имя К. недействительным. Вселить С. в квартиру (комнату) по адресу:. Обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу:. Взыскать с ответчика К. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
В судебном заседании К. и ее представитель Л., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнили: просили признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:, заключенный между Администрацией Тоцкого района и С. ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ; признать С. утратившим право пользования спорной жилой квартирой; взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины - руб. и оплаты услуг представителя - руб.
С исковыми требованиями С. о вселении не согласились.
В судебном заседании представитель ответчика Е.Т., действующая на основании доверенности, просила предъявленные к С. исковые требования оставить без удовлетворения. Встречный иск просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик С. в судебное заседание не явился.
Третье лицо - администрация МО Тоцкий сельсовет, в судебное заседание не явились.
Решением суда исковые требования К. удовлетворены.
Договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:, заключенный между Администрацией Тоцкого района и С., признан расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. С. признан утратившим право пользования жилой квартирой, расположенной по адресу:. Со С. взыскано в пользу К. судебные расходы: руб. - оплата государственной пошлины; руб. - оплата услуг представителя.
В удовлетворении встречного иска С. отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить как незаконное, вынести новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме и отказать К. в удовлетворении ее требований или направить дело на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, считает, что оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой муниципальной квартиру, расположенную по адресу:. Нанимателем квартиры по договору социального найма является С., который вместе с членами семьи - К. и их ФИО 1 вселились в жилое помещение и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в нем. Брак между С. и К. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ С. выехал из указанной квартиры и не пользуется квартирой более лет. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не отрицалось.
Также судом установлено, что на момент разрешения спора С. проживает по адресу:.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда С. из спорной квартиры, чинении ему бывшей женой и сыном препятствий в проживании в жилом помещении, лишении С. их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках С. вселиться в спорное жилое помещение, о его обращениях в связи с чинимыми, как он утверждал, препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения С. расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора.
Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
При удовлетворении иска К. суд первой инстанции учел, что С. добровольно более назад выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
При разрешении спора по существу суд принял во внимание эти юридически значимые обстоятельства. Указанные обстоятельства дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
Учитывая наличие оснований для удовлетворения иска К., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска о вселении в спорное жилое помещение и нечинении препятствий в его пользовании.
Суд соглашается с доводами суда о необоснованности требований С. о признании недействительным дубликата ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя К.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Доводы жалобы направлены на иную оценку данных доказательств, выводов суда по данным доказательствам и установленным обстоятельствам дела, но не опровергают их.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 362 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)