Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гусева Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Васильевой В.Г.,
судей Семеновой М.Н., Дьяконовой Н.Д., с участием прокурора Самойловой В.В., при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца и кассационному представлению прокурора на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2011 г.,
по делу по иску АК "АЛРОСА" (ОАО) Удачнинского отделения Управления жилищно-коммунального хозяйства к Г. о расторжении договора найма жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, выселении нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскания уплаченной государственной пошлины, судом
- ПОСТАНОВЛЕНО;
- АК "АЛРОСА" (ОАО) Удачнинскому отделению Управления жилищно-коммунального хозяйства в удовлетворении требований отказать.
Предоставить Г. срок до 01 сентября 2012 г. для устранения задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг.
Разъяснить АК "АЛРОСА" (ОАО) Удачнинскому отделению Управления жилищно-коммунального хозяйства, что если в течение определенного судом срока Г. не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению АК "АЛРОСА" (ОАО) Удачнинского отделения Управления жилищно-коммунального хозяйства может принять решение о расторжении договора и выселении.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., заключение прокурора Самойловой В.В., полагавшей отменить решение суда, судебная коллегия
установила:
АК АЛРОСА (ОАО) Удачинское отделение Управления жилищно-коммунального хозяйства обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 17 марта 1998 года между АК "АЛРОСА" (ЗАО) и гр. Г. был заключен договор найма жилого помещения по адресу: ...... Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности АК "АЛРОСА" (ОАО). Указанное жилое помещение было предоставлено Г. сроком на 5 лет. Ответчик имеет большую задолженность по оплате за коммунальные услуги, не оплачивает их более 6 месяцев, размер задолженности составляет ..... руб., которая ответчиком не погашается, предложение о добровольном выселении из спорного жилого помещения ответчиком оставлено без внимания. В настоящее время ответчик не является работником АК "АЛРОСА". Просил расторгнуть договор найма жилого помещения, выселить нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей
Ответчик на судебном заседании пояснил, что постоянной работы не имеет, состоит на учете в Центре занятости, переселиться ему не куда.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что ответчик в период с 22 ноября 1985 г. по 16 октября 2000 г. работал в Удачнинском ГОК АК "АЛРОСА". 17 марта 1998 г. между АК "АЛРОСА" и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...... 02 марта 2004 г. между АК "АЛРОСА" и ответчиком был заключен договор найма указанного жилого помещения сроком на 5 лет, как с работником, несмотря на то, что ответчик таковым не являлся. Суд указал, что отсутствие постоянного источника дохода у ответчика повлекло его имущественную несостоятельность, и данное обстоятельство суд признал уважительной причиной.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца обратился в суд с кассационной жалобой, а прокурор кассационным представлением.
В жалобе представитель истца просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме по тем основаниям, что судом нарушены права собственника на распоряжение и пользование жилым помещением. Материалами дела подтверждается невнесение платы ответчиком за жилищно-коммунальные услуги за длительное время.
В кассационном представлении прокурор просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку противоречит нормам процессуального и материального права. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене и направлению дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Отказывая требованиям истца, суд ошибочно исходил из того, что задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг была обусловлено тем, что он не имел постоянного источника дохода, так как не имел постоянной работы, проигнорировав тем, что ответчик имел задолженность по коммунальным услугам с 2005 г.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя, в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок.
Из материалов дела следует, что ответчик, на протяжении длительного времени начиная с 2005 г. по день подачи искового заявления имеет большую задолженность по оплате за коммунальные услуги жилого помещения, занимаемого им по договору найма жилого помещения от 02.03.2004 г., принадлежащего на праве собственности АК "АЛРОСА" (ОАО). Согласно оборотной ведомости за период с января 2005 г. по сентябрь 2011 г. задолженность по оплате за коммунальные услуги составил ..... руб. В кассационной жалобе представитель истца также указывает, что задолженность ответчика по оплате за коммунальные услуги подтверждается решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 19.09.2011 г., которым с Г. взыскана задолженность в размере ..... руб. Судом указанное решение суда не было принято во внимание. В материалах дела данное решение суда отсутствует.
Кроме того, в материалах дела имеется характеристика на Г., выданная старшим УУП Удачинского ОП о том, что ответчик не работает, постоянного дохода не имеет, проживает на временные заработки, по месту жительства характеризуется отрицательно, употребляет спиртные напитки, что обусловливает невозможность погашения имеющейся задолженности за коммунальные услуги в установленный судом срок.
Выводы суда о том, что причиной невозможности оплаты ответчиком задолженности по коммунальным услугам из-за отсутствия постоянного источника дохода не является уважительной причиной.
Поскольку Г. в период с 15.04.2002 г. по 02.06.2002 г. работал ..... в ООО "АЛРОСА-охрана", после чего уволился по собственному желанию и доказательств о том, что с 2002 г. предпринимал какие-либо меры для трудоустройства и меры по погашению задолженности, суду не представил.
В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. В указанный перечень уважительных причин отсутствие у нанимателя средств на оплату коммунальных услуг по причине не трудоустройства и злоупотребления спиртными напитками не предусмотрено.
В соответствии с п. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска, либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования.
В нарушение указанной нормы ГПК РФ в резолютивной части выводы суда не конкретизированы - в каком именно объеме (полностью или в части) отказано в удовлетворении исковых требований. При наличии нескольких различных требований, в резолютивной части решения суда по каждому требованию истца не указаны конкретные выводы о результатах их рассмотрения. В исковом заявлении в пункте 4 содержится требование о снятии с регистрационного учета ответчика по указанному в иске адресу, и данное требование представителя истца судом не рассматривалось и оставлено без правовой оценки.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанные обстоятельства и вынести решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2011 г. по данному делу отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
М.Н.СЕМЕНОВА
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 30.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4247-2011Г.
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2011 г. по делу N 33-4247-2011г.
Судья Гусева Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Васильевой В.Г.,
судей Семеновой М.Н., Дьяконовой Н.Д., с участием прокурора Самойловой В.В., при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца и кассационному представлению прокурора на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2011 г.,
по делу по иску АК "АЛРОСА" (ОАО) Удачнинского отделения Управления жилищно-коммунального хозяйства к Г. о расторжении договора найма жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, выселении нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскания уплаченной государственной пошлины, судом
- ПОСТАНОВЛЕНО;
- АК "АЛРОСА" (ОАО) Удачнинскому отделению Управления жилищно-коммунального хозяйства в удовлетворении требований отказать.
Предоставить Г. срок до 01 сентября 2012 г. для устранения задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг.
Разъяснить АК "АЛРОСА" (ОАО) Удачнинскому отделению Управления жилищно-коммунального хозяйства, что если в течение определенного судом срока Г. не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению АК "АЛРОСА" (ОАО) Удачнинского отделения Управления жилищно-коммунального хозяйства может принять решение о расторжении договора и выселении.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., заключение прокурора Самойловой В.В., полагавшей отменить решение суда, судебная коллегия
установила:
АК АЛРОСА (ОАО) Удачинское отделение Управления жилищно-коммунального хозяйства обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 17 марта 1998 года между АК "АЛРОСА" (ЗАО) и гр. Г. был заключен договор найма жилого помещения по адресу: ...... Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности АК "АЛРОСА" (ОАО). Указанное жилое помещение было предоставлено Г. сроком на 5 лет. Ответчик имеет большую задолженность по оплате за коммунальные услуги, не оплачивает их более 6 месяцев, размер задолженности составляет ..... руб., которая ответчиком не погашается, предложение о добровольном выселении из спорного жилого помещения ответчиком оставлено без внимания. В настоящее время ответчик не является работником АК "АЛРОСА". Просил расторгнуть договор найма жилого помещения, выселить нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей
Ответчик на судебном заседании пояснил, что постоянной работы не имеет, состоит на учете в Центре занятости, переселиться ему не куда.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что ответчик в период с 22 ноября 1985 г. по 16 октября 2000 г. работал в Удачнинском ГОК АК "АЛРОСА". 17 марта 1998 г. между АК "АЛРОСА" и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...... 02 марта 2004 г. между АК "АЛРОСА" и ответчиком был заключен договор найма указанного жилого помещения сроком на 5 лет, как с работником, несмотря на то, что ответчик таковым не являлся. Суд указал, что отсутствие постоянного источника дохода у ответчика повлекло его имущественную несостоятельность, и данное обстоятельство суд признал уважительной причиной.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца обратился в суд с кассационной жалобой, а прокурор кассационным представлением.
В жалобе представитель истца просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме по тем основаниям, что судом нарушены права собственника на распоряжение и пользование жилым помещением. Материалами дела подтверждается невнесение платы ответчиком за жилищно-коммунальные услуги за длительное время.
В кассационном представлении прокурор просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку противоречит нормам процессуального и материального права. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене и направлению дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Отказывая требованиям истца, суд ошибочно исходил из того, что задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг была обусловлено тем, что он не имел постоянного источника дохода, так как не имел постоянной работы, проигнорировав тем, что ответчик имел задолженность по коммунальным услугам с 2005 г.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя, в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок.
Из материалов дела следует, что ответчик, на протяжении длительного времени начиная с 2005 г. по день подачи искового заявления имеет большую задолженность по оплате за коммунальные услуги жилого помещения, занимаемого им по договору найма жилого помещения от 02.03.2004 г., принадлежащего на праве собственности АК "АЛРОСА" (ОАО). Согласно оборотной ведомости за период с января 2005 г. по сентябрь 2011 г. задолженность по оплате за коммунальные услуги составил ..... руб. В кассационной жалобе представитель истца также указывает, что задолженность ответчика по оплате за коммунальные услуги подтверждается решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 19.09.2011 г., которым с Г. взыскана задолженность в размере ..... руб. Судом указанное решение суда не было принято во внимание. В материалах дела данное решение суда отсутствует.
Кроме того, в материалах дела имеется характеристика на Г., выданная старшим УУП Удачинского ОП о том, что ответчик не работает, постоянного дохода не имеет, проживает на временные заработки, по месту жительства характеризуется отрицательно, употребляет спиртные напитки, что обусловливает невозможность погашения имеющейся задолженности за коммунальные услуги в установленный судом срок.
Выводы суда о том, что причиной невозможности оплаты ответчиком задолженности по коммунальным услугам из-за отсутствия постоянного источника дохода не является уважительной причиной.
Поскольку Г. в период с 15.04.2002 г. по 02.06.2002 г. работал ..... в ООО "АЛРОСА-охрана", после чего уволился по собственному желанию и доказательств о том, что с 2002 г. предпринимал какие-либо меры для трудоустройства и меры по погашению задолженности, суду не представил.
В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. В указанный перечень уважительных причин отсутствие у нанимателя средств на оплату коммунальных услуг по причине не трудоустройства и злоупотребления спиртными напитками не предусмотрено.
В соответствии с п. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска, либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования.
В нарушение указанной нормы ГПК РФ в резолютивной части выводы суда не конкретизированы - в каком именно объеме (полностью или в части) отказано в удовлетворении исковых требований. При наличии нескольких различных требований, в резолютивной части решения суда по каждому требованию истца не указаны конкретные выводы о результатах их рассмотрения. В исковом заявлении в пункте 4 содержится требование о снятии с регистрационного учета ответчика по указанному в иске адресу, и данное требование представителя истца судом не рассматривалось и оставлено без правовой оценки.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанные обстоятельства и вынести решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2011 г. по данному делу отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
М.Н.СЕМЕНОВА
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)