Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тутукина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Ратьковой М.В.,
судей Лозовой Н.В., Сережкина А.А.,
с участием прокурора Михайловой Р.С.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании "12" января 2012 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
кассационную жалобу Я. на решение Кесовогорского районного суда Тверской области от 28 ноября 2011 года, которым постановлено:
"Выселить Я. из жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Взыскать с Я. в пользу Коллективного предприятия колхоз "Россия" расходы по государственной пошлине в размере... рублей".
Судебная коллегия
Коллективное предприятие колхоз "Россия" обратилось в суд с иском к Я. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Иск мотивирован тем, что жилой дом... принадлежит колхозу "Россия" на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от..., утвержденного решением Исполнительного комитета Кесовогорского районного Совета народных депутатов... от.... Я. была принята на работу в... в... сельском поселении. В связи с тем, что собственного жилья у нее не имелось, между колхозом и местной администрацией было достигнуто соглашение о том, что колхоз предоставит Я. на время ее работы в... помещение для проживания.... Я. была зарегистрирована в спорной квартире. В... года Я. уволилась с указанной должности, а также добровольно снялась с регистрационного учета по месту жительства в связи со сменой места жительства. На неоднократные просьбы освободить занимаемое жилое помещение Я. отвечает отказом. Проживая без законных оснований в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Коллективному предприятию колхоз "Россия", Я. создает препятствия в осуществлении принадлежащих собственнику правомочий пользования и распоряжения имуществом.
В судебном заседании представитель истца К. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил также учесть, Я. никогда не являлась членом колхоза и в колхозе никогда не работала. Спорная квартира была предоставлена Я. для проживания в... году по устной договоренности между бывшим председателем колхоза и администрацией поселения, на период ее работы в.... Какого-либо решения правления колхоза по данному поводу не было, не было и письменного указания о регистрации ее по месту жительства, все указания были устными. Ордер на квартиру Я. не выдавался, договор найма жилого помещения или иной письменный договор между колхозом и ответчиком не заключался.
Ответчик Я. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании 24.11.2011 года и представленном письменном отзыве иск не признавала.
Представитель ответчика В. исковые требования также не признала и просила отказать в их удовлетворении, считая, что право проживания в спорной квартире Я. не утратила, постоянно пользуется квартирой, ремонтирует ее, там находятся ее вещи. Снятие с регистрационного учета в д.... и регистрация по другому месту жительства обусловлены необходимостью участия в приватизации квартиры в г..... При этом практически постоянно Я. в спорной квартире, другого жилья не имеет.
Представитель третьего лица Администрация Никольского сельского поселения Кесовогорского района Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела данное лицо извещалось надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Я. ставится вопрос об отмене решения и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано следующее. Суд в основу решения положил только показания истца о том, что ответчик по собственному заявлению был снят с регистрационного учета в связи со сменой места жительства. Однако, при этом истец не подтвердил факт ее выезда на другое постоянное место жительства и судом данный факт не был установлен. Она же не выезжала из спорной квартиры, не вывозила вещи и мебель. Считает, что договор найма жилого помещения не был заключен не по ее вине. Ремонт спорного жилого помещения она осуществляла за свой счет, колхоз в счет его оплаты выделил только... рублей. Да, она выселялась из спорной квартиры на некоторое время по семейным обстоятельствам. При этом, она не имеет другого места жительства и дом в д.... ею не приобретался.
Представитель третьего лица Администрация Никольского сельского поселения Кесовогорского района Тверской области в суд кассационной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы данное лицо уведомлено надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ответчика Я. и ее представителя В., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Коллективного предприятия колхоз "Россия" К., прокурора, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Коллективное предприятие колхоз "Россия" является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
В... года... в... была принята Я., которой в... года по соглашению между колхозом "Россия" и Администрацией Никольского сельского совета было предоставлено спорное жилое помещение. Факт вселения и проживания Я. в спорном жилом помещении с... года не оспаривался. В данном жилом помещении Я. была зарегистрирована до....... Я. добровольно снялась с регистрационного учета, ... зарегистрировалась по месту жительства по адресу: ..., откуда снялась с регистрационного учета....
Удовлетворяя исковые требования Коллективного предприятия колхоз "Россия", суд сослался на ст. 83 Жилищного кодекса РФ и посчитал, что у Я. прекратилось право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и в соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ она обязана освободить его.
Судебная коллегия не может согласиться с указанной позицией суда по следующим основаниям.
Действительно, согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Вместе с тем, следует учитывать, что статья 83 Жилищного кодекса РФ регулирует отношения по расторжению и прекращению договора социального найма.
В силу ч. 1 ст. 672 ГК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.
Жилой фонд Коллективного предприятия колхоз "Россия" не относится к государственному либо муниципальному жилищному фонду.
При этом должно быть учтено, что порядок реорганизации колхозов и совхозов регламентировался пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. N 86, которым предусматривалось право колхозов и совхозов на передачу в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объектов социальной сферы, жилого фонда и других объектов.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 724 от 17.07.1995 "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность" было установлено, что такая передача осуществляется исключительно в добровольном порядке (пункт 2 Постановления).
В соответствии с Инструкцией "О порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам" (утв. Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10.02.1992) право выбора способа передачи имущества принадлежало трудовому коллективу. В интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры мог оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов. Колхозы и совхозы имели право продавать или сдавать в аренду жилой фонд и другие объекты социальной сферы в соответствии с действующим законодательством (п. 3, п. 4 Инструкции).
Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов передача объектов социальной сферы, жилого фонда и других объектов в муниципальную собственность осуществлялись исключительно в добровольном порядке, право выбора способа передачи указанного имущества принадлежало трудовому коллективу.
В данном случае спорное жилое помещение осталось в ведении Коллективного предприятия колхоз "Россия", соответственно на отношения по сдаче колхозом своего жилья в наем распространяются требования главы 35 Гражданского кодекса РФ о коммерческом найме.
В связи с этим применение судом положений Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма жилого помещения является ошибочным.
Действительно, между колхозом "Россия" и Я. письменный договор не заключался. Однако, учитывая, что Я. самовольно в спорное жилое помещение не вселялась, проживая в нем, производила колхозу оплату коммунальных услуг и квартплаты, содержала и ремонтировала квартиру за свой счет, следует признать наличие между нею и колхозом отношений, которые по своей правовой природе являются отношениями по договору коммерческого найма жилого помещения.
Согласно ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения оформляется в простой письменной форме. Однако, несоблюдение наймодателем и нанимателем простой письменной формы заключения договора найма жилого помещения не влечет за собой недействительности договора, однако лишает стороны в случае спора права ссылаться в подтверждение договора и его условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).
Истцом же не оспаривалось наличие с Я. отношений по договору найма жилого помещения, однако, истец настаивал на том, что жилое помещение было предоставлено только на период ее работы в....
В отсутствие письменного договора, других бесспорных доказательств полагать, что эти отношения прекратились с увольнением Я., нельзя. Кроме того, как следует из объяснений представителя истца по протоколу от 24 ноября 2011 года, вопрос о выселении Я. не стоял бы, если бы она не снималась с регистрационного учета. Эту же позицию представитель истца подтвердил и в суде кассационной инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Поскольку письменная форма договора найма спорного жилого помещения не была соблюдена и, соответственно, не был оговорен срок данного договора, он считается заключенным на 5 лет.
В силу ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
С учетом того, что Я. была вселена в спорную квартиру в... года, наймодатель и наниматель не отказывались от продления договора найма спорного жилого помещения по истечении его пятилетнего срока, указанный договор в соответствии со ст. 684 ГК РФ неоднократно продлевался, в связи с чем, его последний срок действия заканчивается в... года.
Таким образом, требование Коллективного предприятия колхоз "Россия" от... об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения, адресованное ответчику, не соответствует требованиям ст. 684 ГК РФ, поскольку направлено задолго до окончания периода действия договора найма спорного жилого помещения.
Следует также учитывать, что в соответствии со статьей 20 ГК РФ и статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Вместе с тем место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.
В соответствии с приведенными нормами законодательства, снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства не может служить основанием для его выселения, к тому же факт ее выезда в другое постоянное место жительства материалами дела установлен не был.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что Я. по настоящее время сохраняет право пользования спорным жилым помещением по договору коммерческого найма и правовые основания для ее выселения отсутствуют, в связи с чем, исковые требования Коллективного предприятия колхоз "Россия" не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 362 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения. Допущенные судом нарушения возможно устранить, постановив по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кесовогорского районного суда Тверской области от 28 ноября 2011 года отменить, принять по делу новое решение, которым Коллективному предприятию колхоз "Россия" в удовлетворении исковых требований к Я. о выселении отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-53
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2012 г. по делу N 33-53
Судья Тутукина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Ратьковой М.В.,
судей Лозовой Н.В., Сережкина А.А.,
с участием прокурора Михайловой Р.С.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании "12" января 2012 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
кассационную жалобу Я. на решение Кесовогорского районного суда Тверской области от 28 ноября 2011 года, которым постановлено:
"Выселить Я. из жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Взыскать с Я. в пользу Коллективного предприятия колхоз "Россия" расходы по государственной пошлине в размере... рублей".
Судебная коллегия
установила:
Коллективное предприятие колхоз "Россия" обратилось в суд с иском к Я. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Иск мотивирован тем, что жилой дом... принадлежит колхозу "Россия" на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от..., утвержденного решением Исполнительного комитета Кесовогорского районного Совета народных депутатов... от.... Я. была принята на работу в... в... сельском поселении. В связи с тем, что собственного жилья у нее не имелось, между колхозом и местной администрацией было достигнуто соглашение о том, что колхоз предоставит Я. на время ее работы в... помещение для проживания.... Я. была зарегистрирована в спорной квартире. В... года Я. уволилась с указанной должности, а также добровольно снялась с регистрационного учета по месту жительства в связи со сменой места жительства. На неоднократные просьбы освободить занимаемое жилое помещение Я. отвечает отказом. Проживая без законных оснований в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Коллективному предприятию колхоз "Россия", Я. создает препятствия в осуществлении принадлежащих собственнику правомочий пользования и распоряжения имуществом.
В судебном заседании представитель истца К. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил также учесть, Я. никогда не являлась членом колхоза и в колхозе никогда не работала. Спорная квартира была предоставлена Я. для проживания в... году по устной договоренности между бывшим председателем колхоза и администрацией поселения, на период ее работы в.... Какого-либо решения правления колхоза по данному поводу не было, не было и письменного указания о регистрации ее по месту жительства, все указания были устными. Ордер на квартиру Я. не выдавался, договор найма жилого помещения или иной письменный договор между колхозом и ответчиком не заключался.
Ответчик Я. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании 24.11.2011 года и представленном письменном отзыве иск не признавала.
Представитель ответчика В. исковые требования также не признала и просила отказать в их удовлетворении, считая, что право проживания в спорной квартире Я. не утратила, постоянно пользуется квартирой, ремонтирует ее, там находятся ее вещи. Снятие с регистрационного учета в д.... и регистрация по другому месту жительства обусловлены необходимостью участия в приватизации квартиры в г..... При этом практически постоянно Я. в спорной квартире, другого жилья не имеет.
Представитель третьего лица Администрация Никольского сельского поселения Кесовогорского района Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела данное лицо извещалось надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Я. ставится вопрос об отмене решения и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано следующее. Суд в основу решения положил только показания истца о том, что ответчик по собственному заявлению был снят с регистрационного учета в связи со сменой места жительства. Однако, при этом истец не подтвердил факт ее выезда на другое постоянное место жительства и судом данный факт не был установлен. Она же не выезжала из спорной квартиры, не вывозила вещи и мебель. Считает, что договор найма жилого помещения не был заключен не по ее вине. Ремонт спорного жилого помещения она осуществляла за свой счет, колхоз в счет его оплаты выделил только... рублей. Да, она выселялась из спорной квартиры на некоторое время по семейным обстоятельствам. При этом, она не имеет другого места жительства и дом в д.... ею не приобретался.
Представитель третьего лица Администрация Никольского сельского поселения Кесовогорского района Тверской области в суд кассационной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы данное лицо уведомлено надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ответчика Я. и ее представителя В., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Коллективного предприятия колхоз "Россия" К., прокурора, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Коллективное предприятие колхоз "Россия" является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
В... года... в... была принята Я., которой в... года по соглашению между колхозом "Россия" и Администрацией Никольского сельского совета было предоставлено спорное жилое помещение. Факт вселения и проживания Я. в спорном жилом помещении с... года не оспаривался. В данном жилом помещении Я. была зарегистрирована до....... Я. добровольно снялась с регистрационного учета, ... зарегистрировалась по месту жительства по адресу: ..., откуда снялась с регистрационного учета....
Удовлетворяя исковые требования Коллективного предприятия колхоз "Россия", суд сослался на ст. 83 Жилищного кодекса РФ и посчитал, что у Я. прекратилось право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и в соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ она обязана освободить его.
Судебная коллегия не может согласиться с указанной позицией суда по следующим основаниям.
Действительно, согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Вместе с тем, следует учитывать, что статья 83 Жилищного кодекса РФ регулирует отношения по расторжению и прекращению договора социального найма.
В силу ч. 1 ст. 672 ГК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.
Жилой фонд Коллективного предприятия колхоз "Россия" не относится к государственному либо муниципальному жилищному фонду.
При этом должно быть учтено, что порядок реорганизации колхозов и совхозов регламентировался пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. N 86, которым предусматривалось право колхозов и совхозов на передачу в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объектов социальной сферы, жилого фонда и других объектов.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 724 от 17.07.1995 "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность" было установлено, что такая передача осуществляется исключительно в добровольном порядке (пункт 2 Постановления).
В соответствии с Инструкцией "О порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам" (утв. Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10.02.1992) право выбора способа передачи имущества принадлежало трудовому коллективу. В интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры мог оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов. Колхозы и совхозы имели право продавать или сдавать в аренду жилой фонд и другие объекты социальной сферы в соответствии с действующим законодательством (п. 3, п. 4 Инструкции).
Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов передача объектов социальной сферы, жилого фонда и других объектов в муниципальную собственность осуществлялись исключительно в добровольном порядке, право выбора способа передачи указанного имущества принадлежало трудовому коллективу.
В данном случае спорное жилое помещение осталось в ведении Коллективного предприятия колхоз "Россия", соответственно на отношения по сдаче колхозом своего жилья в наем распространяются требования главы 35 Гражданского кодекса РФ о коммерческом найме.
В связи с этим применение судом положений Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма жилого помещения является ошибочным.
Действительно, между колхозом "Россия" и Я. письменный договор не заключался. Однако, учитывая, что Я. самовольно в спорное жилое помещение не вселялась, проживая в нем, производила колхозу оплату коммунальных услуг и квартплаты, содержала и ремонтировала квартиру за свой счет, следует признать наличие между нею и колхозом отношений, которые по своей правовой природе являются отношениями по договору коммерческого найма жилого помещения.
Согласно ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения оформляется в простой письменной форме. Однако, несоблюдение наймодателем и нанимателем простой письменной формы заключения договора найма жилого помещения не влечет за собой недействительности договора, однако лишает стороны в случае спора права ссылаться в подтверждение договора и его условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).
Истцом же не оспаривалось наличие с Я. отношений по договору найма жилого помещения, однако, истец настаивал на том, что жилое помещение было предоставлено только на период ее работы в....
В отсутствие письменного договора, других бесспорных доказательств полагать, что эти отношения прекратились с увольнением Я., нельзя. Кроме того, как следует из объяснений представителя истца по протоколу от 24 ноября 2011 года, вопрос о выселении Я. не стоял бы, если бы она не снималась с регистрационного учета. Эту же позицию представитель истца подтвердил и в суде кассационной инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Поскольку письменная форма договора найма спорного жилого помещения не была соблюдена и, соответственно, не был оговорен срок данного договора, он считается заключенным на 5 лет.
В силу ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
С учетом того, что Я. была вселена в спорную квартиру в... года, наймодатель и наниматель не отказывались от продления договора найма спорного жилого помещения по истечении его пятилетнего срока, указанный договор в соответствии со ст. 684 ГК РФ неоднократно продлевался, в связи с чем, его последний срок действия заканчивается в... года.
Таким образом, требование Коллективного предприятия колхоз "Россия" от... об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения, адресованное ответчику, не соответствует требованиям ст. 684 ГК РФ, поскольку направлено задолго до окончания периода действия договора найма спорного жилого помещения.
Следует также учитывать, что в соответствии со статьей 20 ГК РФ и статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Вместе с тем место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.
В соответствии с приведенными нормами законодательства, снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства не может служить основанием для его выселения, к тому же факт ее выезда в другое постоянное место жительства материалами дела установлен не был.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что Я. по настоящее время сохраняет право пользования спорным жилым помещением по договору коммерческого найма и правовые основания для ее выселения отсутствуют, в связи с чем, исковые требования Коллективного предприятия колхоз "Россия" не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 362 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения. Допущенные судом нарушения возможно устранить, постановив по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кесовогорского районного суда Тверской области от 28 ноября 2011 года отменить, принять по делу новое решение, которым Коллективному предприятию колхоз "Россия" в удовлетворении исковых требований к Я. о выселении отказать.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
Н.В.ЛОЗОВАЯ
А.А.СЕРЕЖКИН
Н.В.ЛОЗОВАЯ
А.А.СЕРЕЖКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)