Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Землепользование (аренда земли)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Парфенова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Ратьковой М.В.
судей Сережкина А.А. и Лозовой Н.В.
при секретаре судебного заседания П.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
12 января 2012 года
по докладу судьи Сережкина А.А.
дело по кассационной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Московского районного суда г. Твери от 31 октября 2011 года, которым постановлено:
"Признать договор аренды от 30.06.2006 г. N в отношении земельного участка по адресу: общей площадью кв. м с кадастровым номером, находящегося в государственной собственности, прекратившим свое действие.".
Судебная коллегия,
Д.Я. обратился в суд с иском к комитету по управлению имуществом Тверской области, К.А., И., ООО ПКФ "РУНО", ОАО "Сибур-ПЭТФ", ООО "Триал", Б.И., Л.В.В., С.А., М.А., П.С., Д.К. о признании договора аренды прекратившим свое действие.
Исковые требования Д.Я. мотивировал тем, что 30 июня 2006 года между администрацией г. Твери и Л.А.В., Д.Я., К.А., И., ООО ПКФ "РУНО", ОАО "Сибур-ПЭТФ", С.М., ООО "Триал", Б.И., Л.В.В., С.А., М.А. заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером по адресу:. 09.07.2010 года комитет по управлению имуществом Тверской области обратился к одному из арендаторов с предложением о расторжении указанного договора аренды путем подачи заявления от арендаторов, впоследствии подписавших проект дополнительного соглашения к договору аренды о его расторжении. Однако комитет отказался от подписания данного соглашения.
По мнению истца, договор аренды от 30.06.2006 года N прекратил свое существование в связи с прекращением существования объекта данного договора и образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами: и. Прекращение объекта аренды обусловлено обстоятельствами, за которые стороны договора аренды не могут отвечать, так как работы по межеванию земельных участков проводились без их ведома и согласия. Земельный участок с кадастровым номером снят с кадастрового учета 27.07.2011 года. В отношении участка с кадастровым номером совершена сделка купли-продажи между комитетом по управлению имуществом Тверской области и ООО "Разфарма". Однако переход права собственности не зарегистрирован ввиду отказа регистрирующего органа. Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером образованы земельные участки с кадастровыми номерами:,,,. В отношении земельного участка с кадастровым номером также совершена сделка купли-продажи между комитетом по управлению имуществом Тверской области и ООО "БЭСТ-Логистик", переход права собственности зарегистрирован. Названные земельные участки являются в настоящее время равноправными объектами гражданского оборота, и получается, что истец должен платить арендную плату за земельный участок, которым уже владеет другое лицо на праве частной собственности, а собственник земельного участка с кадастровым номером должен мириться с тем, что на его земельный участок могут претендовать 12 арендаторов. Одновременное участие в гражданском обороте всех указанных земельных участков противоречит началам гражданского и земельного законодательства, вносит неопределенность в отношении объектов права и приводит к нарушению прав участников земельных отношений. На основании п. 1 ст. 416 ГК РФ истец просит признать договор аренды земельного участка от 30.06.2006 года N прекратившим свое действие.
В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих собственные требования на предмет спора, привлечены ОАО "Банк Уралсиб", ОАО "АБ "Регион", ООО "Парнас", Управление Росреестра по Тверской области.
В судебном заседании представитель истца Б.В., одновременно представляющая интересы третьего лица - ООО "Парнас", исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом Тверской области и остальные ответчики, а также третье лицо - ООО "БЭСТ-Логистик" в судебное заседание не явились.
Представитель ОАО "АБ "Регион" в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица - ОАО "Банк Уралсиб" М.О. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представители третьего лица ООО "Разфарма" Ж. и А. исковые требования поддержали.
Представитель Управления Росреестра по Тверской области К.Л. пояснила, что в настоящее время в ЕГРП зарегистрирован договор аренды земельного участка с кадастровым номером. Кроме того, имеются регистрационные записи об ипотеке права аренды указанного земельного участка в пользу ОАО "Банк Уралсиб" и ОАО "АБ "Регион". Да настоящего времени регистрационные записи не погашены. Документы, подтверждающие наличие оснований для прекращения договора аренды земельного участка, в Управление Росреестра по Тверской области не представлены.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области ставит вопрос об отмене решения суда и о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы указывается, что судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением судом норм материального права, вывод суда о наличии оснований для прекращения договора, предусмотренных статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ошибочным.
По мнению подателя жалобы, все земельные участки, образованные из состава земельного участка с кадастровым N, за исключением земельного участка N (собственник ООО "БЭСТ-ЛОГИСТИК") относятся к государственной собственности. Размежевание земельного участка и образование из его состава новых земельных участков не является основанием для прекращения договора аренды, а является основанием для приобретения прав на образованные земельные участки либо основанием для внесения изменений в договор аренды.
Министерство считает, что прекратив договор аренды, суд нарушил нормы статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, а также имущественные права арендодателя. По аналогичным основаниям не могут иметь правовое значение и действия ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тверской области по исключению записи о земельном участке с кадастровым N из ГКН. Суд первой инстанции, признавая долгосрочный договор аренды прекратившим свое действие, нарушил нормы статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению подателя жалобы, принятое судебное решение о прекращении долгосрочного договора аренды не устраняет правовую неопределенность в вопросе о статусе земельных участков, образованных из его состава. В оспариваемом судебном акте также не указывается, с какой даты необходимо считать договор аренды прекратившим свое существование. Между тем момент прекращения договора является юридически значимым обстоятельством для арендодателя и для арендаторов.
В жалобе указывается, что судом грубо нарушены нормы материального права, не дана оценка возражениям комитета по управлению имуществом Тверской области и не исследованы юридически значимые обстоятельства дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Министерства Л.В.А., поддержавшего жалобу, представителей Д.Я. и ООО "Парнас" К.В., ООО "Разфарма" Ж. и А., возражавших в удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Согласно ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям.
Судом первой инстанции признано установленным, что 30 июня 2006 года между администрацией г. Твери (арендодателем) и Л.А.В., Д.Я., К.А., И., ООО ПКФ "Руно", ОАО "Сибур-ПЭТФ", С.М., ООО "Триал", Б.И., Л.В.В., С.А., М.А. (арендаторы) заключен договор аренды N в отношении земельного участка из земель поселений общей площадью 129496 кв. м с кадастровым номером, находящегося по адресу:. Срок действия договора определен с 30 июня 2006 года по 31 декабря 2015 года. В пункте 6.5. договора предусмотрена возможность вступления в него на стороне арендаторов иных собственников недвижимости, расположенной на арендуемом земельном участке. В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей (перенайма) от 29 июня 2007 года в связи с отчуждением принадлежащих ему объектов недвижимости С.М. передал свои права и обязанности по указанному договору аренды Д.К. На основании дополнительного соглашения от 12 января 2009 года N между администрацией г. Твери, комитетом по управлению имуществом Тверской области и арендаторами земельного участка, права и обязанности арендодателя принял на себя комитет по управлению имуществом Тверской области, а вместо Л.А.В. в число арендаторов включен П.С.
Распоряжением Комитета по управлению имуществом Тверской области от 20 октября 2006 года N утверждены границы и площадь земельных участков, образуемых из земельного участка с кадастровым номером, площади которых по результатам межевания составили кв. м и кв. м.
25 апреля 2007 года вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами и поставлены на государственный кадастровый учет.
Распоряжением комитета по управлению имуществом Тверской области от 01 июня 2007 года N земельный участок с кадастровым номером площадью кв. м предоставлен в собственность ООО "Разфарма".
05 июня 2007 года между ООО "Разфарма" и Фондом имущества Тверской области в соответствии с вышеуказанным распоряжением заключен договор купли-продажи данного земельного участка.
На основании заявления комитета по управлению имуществом Тверской области от 01 ноября 2007 года произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 69:40:02:00:011:0139 на четыре земельных участка с кадастровыми номерами:;;;. Перечисленные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет 19 декабря 2007 года.
15 сентября 2008 года между ООО "БЭСТ-Логистик" и Фондом имущества Тверской области заключен договор купли-продажи N в отношении земельного участка с кадастровым номером площадью кв. м 17 октября 2008 года произведена государственная регистрация права собственности покупателя в отношении указанного земельного участка.
Впоследствии земельный участок с кадастровым номером разделен на земельные участки, перешедшие в собственность: и - ООО "Парнас", - ООО "БЭСТ-Логистик".
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что законодательство, действовавшее на момент раздела спорного земельного участка с кадастровым номером, не предусматривало государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все земельные участки, образуемые в результате раздела первоначального земельного участка в качестве условия прекращения существования первоначального участка. При этом суд указал, что земельный участок с кадастровым номером перестал существовать как объект гражданских правоотношений и, соответственно, как объект договора аренды от 30 июня 2006 года N, что делает невозможным дальнейшее исполнение данного договора и свидетельствует о прекращении отношений сторон по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает, что такой вывод суда первой инстанции является правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего на момент раздела земельного участка с кадастровым номером и образования последующих двух участков с кадастровыми номерами и, под государственным кадастровым учетом земельных участков понималось описание и индивидуализация в государственном реестре земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает характеристики, позволяющие однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
Согласно п. 2.2.3 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, раздел "Земельные участки", утвержденного Приказом Росземкадастра от 15.06.2001 N П/119 (в редакции от 29.07.2002 N П/301), учетная кадастровая запись о прекращении существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета осуществлялась путем закрытия подраздела на основании письменной информации о зарегистрированных правах на вновь образованные из него земельные участки. Если прекращающий существование земельный участок является источником образования нескольких новых земельных участков, учетная кадастровая запись выполняется при поступлении информации о зарегистрированных правах хотя бы на один вновь образованный земельный участок.
В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, поскольку земельный участок с кадастровым номером образовался в результате первоначального раздела земельного участка с кадастровым номером и право собственности в отношении него было зарегистрировано за покупателем 17 октября 2008 года, с момента поступления информации о зарегистрированных правах на вышеуказанный вновь образованный земельный участок орган кадастрового учета в силу п. 2.2.3 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района имел основания для снятия земельного участка с кадастровым номером с кадастрового учета. При этом суд правильно учел и то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером снят с учета 27 июля 2011 года на основании протокола выявления технической ошибки в кадастровых сведениях о статусе земельного участка, указанном как "ранее учтенный", в то время как в связи с образованием из него земельных участков с кадастровыми номерами и правильное значение статуса земельного участка - "архивный".
В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В силу указанных положений закона доводы Министерства о применении по настоящему делу положений ст. 11.2 ЗК РФ не могут быть приняты во внимание в связи с введением данной нормы права после проведения раздела земельного участка с кадастровым номером и государственной регистрации права собственности в отношении одного из вновь образованных земельных участков с кадастровым номером.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы относительно не нарушения прав истца, так как наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве аренды земельного участка с кадастровым номером является препятствием для истца по реализации его права на выкуп земельного участка (участков), в том числе ранее им сформированных по его инициативе земельных участков с кадастровыми номерами -.
Прекращение правоотношений сторон по настоящему делу на основании вступившего в законную силу судебного решения исключает неопределенность в вопросе о моменте прекращения действия договора аренды.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Московского районного суда г. Твери от 31 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5411
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Землепользование (аренда земли)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2012 г. по делу N 33-5411
судья Парфенова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Ратьковой М.В.
судей Сережкина А.А. и Лозовой Н.В.
при секретаре судебного заседания П.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
12 января 2012 года
по докладу судьи Сережкина А.А.
дело по кассационной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Московского районного суда г. Твери от 31 октября 2011 года, которым постановлено:
"Признать договор аренды от 30.06.2006 г. N в отношении земельного участка по адресу: общей площадью кв. м с кадастровым номером, находящегося в государственной собственности, прекратившим свое действие.".
Судебная коллегия,
установила:
Д.Я. обратился в суд с иском к комитету по управлению имуществом Тверской области, К.А., И., ООО ПКФ "РУНО", ОАО "Сибур-ПЭТФ", ООО "Триал", Б.И., Л.В.В., С.А., М.А., П.С., Д.К. о признании договора аренды прекратившим свое действие.
Исковые требования Д.Я. мотивировал тем, что 30 июня 2006 года между администрацией г. Твери и Л.А.В., Д.Я., К.А., И., ООО ПКФ "РУНО", ОАО "Сибур-ПЭТФ", С.М., ООО "Триал", Б.И., Л.В.В., С.А., М.А. заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером по адресу:. 09.07.2010 года комитет по управлению имуществом Тверской области обратился к одному из арендаторов с предложением о расторжении указанного договора аренды путем подачи заявления от арендаторов, впоследствии подписавших проект дополнительного соглашения к договору аренды о его расторжении. Однако комитет отказался от подписания данного соглашения.
По мнению истца, договор аренды от 30.06.2006 года N прекратил свое существование в связи с прекращением существования объекта данного договора и образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами: и. Прекращение объекта аренды обусловлено обстоятельствами, за которые стороны договора аренды не могут отвечать, так как работы по межеванию земельных участков проводились без их ведома и согласия. Земельный участок с кадастровым номером снят с кадастрового учета 27.07.2011 года. В отношении участка с кадастровым номером совершена сделка купли-продажи между комитетом по управлению имуществом Тверской области и ООО "Разфарма". Однако переход права собственности не зарегистрирован ввиду отказа регистрирующего органа. Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером образованы земельные участки с кадастровыми номерами:,,,. В отношении земельного участка с кадастровым номером также совершена сделка купли-продажи между комитетом по управлению имуществом Тверской области и ООО "БЭСТ-Логистик", переход права собственности зарегистрирован. Названные земельные участки являются в настоящее время равноправными объектами гражданского оборота, и получается, что истец должен платить арендную плату за земельный участок, которым уже владеет другое лицо на праве частной собственности, а собственник земельного участка с кадастровым номером должен мириться с тем, что на его земельный участок могут претендовать 12 арендаторов. Одновременное участие в гражданском обороте всех указанных земельных участков противоречит началам гражданского и земельного законодательства, вносит неопределенность в отношении объектов права и приводит к нарушению прав участников земельных отношений. На основании п. 1 ст. 416 ГК РФ истец просит признать договор аренды земельного участка от 30.06.2006 года N прекратившим свое действие.
В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих собственные требования на предмет спора, привлечены ОАО "Банк Уралсиб", ОАО "АБ "Регион", ООО "Парнас", Управление Росреестра по Тверской области.
В судебном заседании представитель истца Б.В., одновременно представляющая интересы третьего лица - ООО "Парнас", исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом Тверской области и остальные ответчики, а также третье лицо - ООО "БЭСТ-Логистик" в судебное заседание не явились.
Представитель ОАО "АБ "Регион" в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица - ОАО "Банк Уралсиб" М.О. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представители третьего лица ООО "Разфарма" Ж. и А. исковые требования поддержали.
Представитель Управления Росреестра по Тверской области К.Л. пояснила, что в настоящее время в ЕГРП зарегистрирован договор аренды земельного участка с кадастровым номером. Кроме того, имеются регистрационные записи об ипотеке права аренды указанного земельного участка в пользу ОАО "Банк Уралсиб" и ОАО "АБ "Регион". Да настоящего времени регистрационные записи не погашены. Документы, подтверждающие наличие оснований для прекращения договора аренды земельного участка, в Управление Росреестра по Тверской области не представлены.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области ставит вопрос об отмене решения суда и о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы указывается, что судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением судом норм материального права, вывод суда о наличии оснований для прекращения договора, предусмотренных статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ошибочным.
По мнению подателя жалобы, все земельные участки, образованные из состава земельного участка с кадастровым N, за исключением земельного участка N (собственник ООО "БЭСТ-ЛОГИСТИК") относятся к государственной собственности. Размежевание земельного участка и образование из его состава новых земельных участков не является основанием для прекращения договора аренды, а является основанием для приобретения прав на образованные земельные участки либо основанием для внесения изменений в договор аренды.
Министерство считает, что прекратив договор аренды, суд нарушил нормы статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, а также имущественные права арендодателя. По аналогичным основаниям не могут иметь правовое значение и действия ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тверской области по исключению записи о земельном участке с кадастровым N из ГКН. Суд первой инстанции, признавая долгосрочный договор аренды прекратившим свое действие, нарушил нормы статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению подателя жалобы, принятое судебное решение о прекращении долгосрочного договора аренды не устраняет правовую неопределенность в вопросе о статусе земельных участков, образованных из его состава. В оспариваемом судебном акте также не указывается, с какой даты необходимо считать договор аренды прекратившим свое существование. Между тем момент прекращения договора является юридически значимым обстоятельством для арендодателя и для арендаторов.
В жалобе указывается, что судом грубо нарушены нормы материального права, не дана оценка возражениям комитета по управлению имуществом Тверской области и не исследованы юридически значимые обстоятельства дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Министерства Л.В.А., поддержавшего жалобу, представителей Д.Я. и ООО "Парнас" К.В., ООО "Разфарма" Ж. и А., возражавших в удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Согласно ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям.
Судом первой инстанции признано установленным, что 30 июня 2006 года между администрацией г. Твери (арендодателем) и Л.А.В., Д.Я., К.А., И., ООО ПКФ "Руно", ОАО "Сибур-ПЭТФ", С.М., ООО "Триал", Б.И., Л.В.В., С.А., М.А. (арендаторы) заключен договор аренды N в отношении земельного участка из земель поселений общей площадью 129496 кв. м с кадастровым номером, находящегося по адресу:. Срок действия договора определен с 30 июня 2006 года по 31 декабря 2015 года. В пункте 6.5. договора предусмотрена возможность вступления в него на стороне арендаторов иных собственников недвижимости, расположенной на арендуемом земельном участке. В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей (перенайма) от 29 июня 2007 года в связи с отчуждением принадлежащих ему объектов недвижимости С.М. передал свои права и обязанности по указанному договору аренды Д.К. На основании дополнительного соглашения от 12 января 2009 года N между администрацией г. Твери, комитетом по управлению имуществом Тверской области и арендаторами земельного участка, права и обязанности арендодателя принял на себя комитет по управлению имуществом Тверской области, а вместо Л.А.В. в число арендаторов включен П.С.
Распоряжением Комитета по управлению имуществом Тверской области от 20 октября 2006 года N утверждены границы и площадь земельных участков, образуемых из земельного участка с кадастровым номером, площади которых по результатам межевания составили кв. м и кв. м.
25 апреля 2007 года вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами и поставлены на государственный кадастровый учет.
Распоряжением комитета по управлению имуществом Тверской области от 01 июня 2007 года N земельный участок с кадастровым номером площадью кв. м предоставлен в собственность ООО "Разфарма".
05 июня 2007 года между ООО "Разфарма" и Фондом имущества Тверской области в соответствии с вышеуказанным распоряжением заключен договор купли-продажи данного земельного участка.
На основании заявления комитета по управлению имуществом Тверской области от 01 ноября 2007 года произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 69:40:02:00:011:0139 на четыре земельных участка с кадастровыми номерами:;;;. Перечисленные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет 19 декабря 2007 года.
15 сентября 2008 года между ООО "БЭСТ-Логистик" и Фондом имущества Тверской области заключен договор купли-продажи N в отношении земельного участка с кадастровым номером площадью кв. м 17 октября 2008 года произведена государственная регистрация права собственности покупателя в отношении указанного земельного участка.
Впоследствии земельный участок с кадастровым номером разделен на земельные участки, перешедшие в собственность: и - ООО "Парнас", - ООО "БЭСТ-Логистик".
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что законодательство, действовавшее на момент раздела спорного земельного участка с кадастровым номером, не предусматривало государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все земельные участки, образуемые в результате раздела первоначального земельного участка в качестве условия прекращения существования первоначального участка. При этом суд указал, что земельный участок с кадастровым номером перестал существовать как объект гражданских правоотношений и, соответственно, как объект договора аренды от 30 июня 2006 года N, что делает невозможным дальнейшее исполнение данного договора и свидетельствует о прекращении отношений сторон по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает, что такой вывод суда первой инстанции является правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего на момент раздела земельного участка с кадастровым номером и образования последующих двух участков с кадастровыми номерами и, под государственным кадастровым учетом земельных участков понималось описание и индивидуализация в государственном реестре земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает характеристики, позволяющие однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
Согласно п. 2.2.3 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, раздел "Земельные участки", утвержденного Приказом Росземкадастра от 15.06.2001 N П/119 (в редакции от 29.07.2002 N П/301), учетная кадастровая запись о прекращении существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета осуществлялась путем закрытия подраздела на основании письменной информации о зарегистрированных правах на вновь образованные из него земельные участки. Если прекращающий существование земельный участок является источником образования нескольких новых земельных участков, учетная кадастровая запись выполняется при поступлении информации о зарегистрированных правах хотя бы на один вновь образованный земельный участок.
В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, поскольку земельный участок с кадастровым номером образовался в результате первоначального раздела земельного участка с кадастровым номером и право собственности в отношении него было зарегистрировано за покупателем 17 октября 2008 года, с момента поступления информации о зарегистрированных правах на вышеуказанный вновь образованный земельный участок орган кадастрового учета в силу п. 2.2.3 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района имел основания для снятия земельного участка с кадастровым номером с кадастрового учета. При этом суд правильно учел и то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером снят с учета 27 июля 2011 года на основании протокола выявления технической ошибки в кадастровых сведениях о статусе земельного участка, указанном как "ранее учтенный", в то время как в связи с образованием из него земельных участков с кадастровыми номерами и правильное значение статуса земельного участка - "архивный".
В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В силу указанных положений закона доводы Министерства о применении по настоящему делу положений ст. 11.2 ЗК РФ не могут быть приняты во внимание в связи с введением данной нормы права после проведения раздела земельного участка с кадастровым номером и государственной регистрации права собственности в отношении одного из вновь образованных земельных участков с кадастровым номером.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы относительно не нарушения прав истца, так как наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве аренды земельного участка с кадастровым номером является препятствием для истца по реализации его права на выкуп земельного участка (участков), в том числе ранее им сформированных по его инициативе земельных участков с кадастровыми номерами -.
Прекращение правоотношений сторон по настоящему делу на основании вступившего в законную силу судебного решения исключает неопределенность в вопросе о моменте прекращения действия договора аренды.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Твери от 31 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)