Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего: Горевой Л.Т.
и членов Президиума: Александровой Р.С., Михайловой С.Е., Пронина П.И.
при секретаре: Н.
по надзорной жалобе представителя по доверенности в интересах ООО "АЙК" рассмотрел гражданское дело по иску ООО "АЙК" к Г.Т. и А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения,
Заслушав доклад судьи Николаева И.И., объяснения представителей истца Т., К.В., поддержавших доводы надзорной жалобы, возражения ответчика Г.Т., представителя ответчика К.А., Президиум Верховного суда РС (Я)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АЙК" оспорило в суде договор купли-продажи недвижимого имущества от 17 февраля 2009 г., согласно которому А. продал Г.Т. 1-комнатную квартиру, общей площадью 38,6 кв. м, на 6 этаже по адресу: .....
В обосновании своих требований ООО "АЙК" указывает, что Общество является застройщиком спорного жилого помещения и сделки его купли-продажи, совершенные гражданами, являются недействительными в силу их ничтожности. Гражданин А. приобрел спорное жилое помещение у гражданина Ч. Однако, право собственности Ч. на спорное имущество, раньше признанное решением Якутского городского суда от 3 декабря 2008 г., отменено определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РС (Я) от 15 февраля 2010 г. В последующем дело по иску Ч. к ООО "Климат-контроль" о признании за ним права собственности на недвижимое имущество определением Якутского городского суда от 29 марта 2010 г. оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 222 ГПК РФ, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.
Истец полагает, что поскольку основания возникновения права собственности Ч. на спорное недвижимое имущество ничтожны, то последующие сделки с ним в свою очередь также являются ничтожными.
Решением Якутского городского суда от 30 июня 2010 г. в удовлетворении исковых требований ООО "АЙК" отказано.
Суд первой инстанции, отказывая в иске указал, что ООО "АЙК" не является стороной в договоре купли-продажи недвижимого имущества - кв. N <...> дома N <...> ул. .... г. ..... А. и Г.Т. не состояли в договорных отношениях с ООО "АЙК". Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 18 августа 2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными постановлениями, истец ООО "АЙК" обратился с надзорной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По результатам рассмотрения дела Президиум находит судебные постановления подлежащими оставлению без изменения по следующим мотивам.
В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ заинтересованным лицом является субъект, в отношении которого имеется причинная связь, между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам. В нарушение указанного основания представителем истца не представлено доказательств по причинно-следственной связи и законными интересами ООО "Айк" нарушенными совершением спорной сделки.
Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного, п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Правило о реституции может быть применено только к участникам недействительной сделки.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного постановления и в надзорной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые бы могли в силу статьи 387 ГПК РФ явиться основанием к отмене судебных постановлений, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Президиум
постановил:
Решение Якутского городского суда от 30 июня 2010 г., определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 18 августа 2010 г. по данному делу оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Т.ГОРЕВА
Копия верна.
Председатель Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Л.Т.ГОРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 26.11.2010 ПО ДЕЛУ N 44-Г-62
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2010 г. по делу N 44-г-62
Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего: Горевой Л.Т.
и членов Президиума: Александровой Р.С., Михайловой С.Е., Пронина П.И.
при секретаре: Н.
по надзорной жалобе представителя по доверенности в интересах ООО "АЙК" рассмотрел гражданское дело по иску ООО "АЙК" к Г.Т. и А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения,
Заслушав доклад судьи Николаева И.И., объяснения представителей истца Т., К.В., поддержавших доводы надзорной жалобы, возражения ответчика Г.Т., представителя ответчика К.А., Президиум Верховного суда РС (Я)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АЙК" оспорило в суде договор купли-продажи недвижимого имущества от 17 февраля 2009 г., согласно которому А. продал Г.Т. 1-комнатную квартиру, общей площадью 38,6 кв. м, на 6 этаже по адресу: .....
В обосновании своих требований ООО "АЙК" указывает, что Общество является застройщиком спорного жилого помещения и сделки его купли-продажи, совершенные гражданами, являются недействительными в силу их ничтожности. Гражданин А. приобрел спорное жилое помещение у гражданина Ч. Однако, право собственности Ч. на спорное имущество, раньше признанное решением Якутского городского суда от 3 декабря 2008 г., отменено определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РС (Я) от 15 февраля 2010 г. В последующем дело по иску Ч. к ООО "Климат-контроль" о признании за ним права собственности на недвижимое имущество определением Якутского городского суда от 29 марта 2010 г. оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 222 ГПК РФ, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.
Истец полагает, что поскольку основания возникновения права собственности Ч. на спорное недвижимое имущество ничтожны, то последующие сделки с ним в свою очередь также являются ничтожными.
Решением Якутского городского суда от 30 июня 2010 г. в удовлетворении исковых требований ООО "АЙК" отказано.
Суд первой инстанции, отказывая в иске указал, что ООО "АЙК" не является стороной в договоре купли-продажи недвижимого имущества - кв. N <...> дома N <...> ул. .... г. ..... А. и Г.Т. не состояли в договорных отношениях с ООО "АЙК". Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 18 августа 2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными постановлениями, истец ООО "АЙК" обратился с надзорной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По результатам рассмотрения дела Президиум находит судебные постановления подлежащими оставлению без изменения по следующим мотивам.
В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ заинтересованным лицом является субъект, в отношении которого имеется причинная связь, между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам. В нарушение указанного основания представителем истца не представлено доказательств по причинно-следственной связи и законными интересами ООО "Айк" нарушенными совершением спорной сделки.
Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного, п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Правило о реституции может быть применено только к участникам недействительной сделки.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного постановления и в надзорной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые бы могли в силу статьи 387 ГПК РФ явиться основанием к отмене судебных постановлений, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Президиум
постановил:
Решение Якутского городского суда от 30 июня 2010 г., определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 18 августа 2010 г. по данному делу оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Т.ГОРЕВА
Копия верна.
Председатель Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Л.Т.ГОРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)