Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего: Дроздовой В.Ф.
судей Завальной Т.Ю., Сенотрусовой И.В.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе на решение Биробиджанского городского суда ЕАО от 1 апреля 2010 года, которым постановлено:
исковые требования к Мэрии муниципального образования "Город Биробиджан" о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, об обязании заключения договора социального найма - удовлетворить.
Признать, года рождения, членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: Еврейская автономная область,.
Признать за, года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область,.
Обязать Мэрию города Биробиджана заключить договор социального найма с на жилое помещение, расположенное по адресу: Еврейская автономная область,.
Взыскать с мэрии муниципального образования "Город Биробиджан" в пользу судебные расходы в размере рублей.
Заслушав доклад судьи Дроздовой В.Ф., пояснения, ее представителя, судебная коллегия
установила:
обратился в суд с иском к мэрии Муниципального образования "Город Биробиджан" о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключения договора социального найма. Свои требования мотивировал тем, что по решению исполнительного комитета Биробиджанского городского Совета депутатов трудящихся ЕАО N его отцу М. была предоставлена по адресу. Ордер на данное жилое помещение утерян. Согласно поквартирной карточки, данное жилое помещение было предоставлено его отцу на семью: М.Г. - жена, - сын, - дочь. С, он постоянно зарегистрирован по адресу. Таким образом, начиная с 1986 года, он постоянно проживал с родителями, они вели общее совместное хозяйство, как одна семья, вместе поддерживали квартиру в хорошем состоянии, оплачивали коммунальные расходы. Его мать М.Г. умерла, отец М. умер В данный момент он в квартире проживает один, продолжает оплачивать расходы по квартире и поддерживает ее в надлежащем состоянии. Другой квартиры не имеет.
Он обратился к главе мэрии с заявлением о заключении с ним договора социального найма. В мэрию города им были предоставлены архивная справка от, из которой видно, что его отцу была предоставлена квартира и поквартирная карточка, где в качестве нанимателя указан М. Ему было отказано в заключении договора социального найма, в связи с тем, что он не предоставил ордер на жилое помещение. Считает, что он, как член семьи нанимателя, имеет законное право на признание права пользования указанной квартирой и имеет право на заключения договора социального найма.
Просит признать за ним право пользования жилым помещением и обязать мэрию города Биробиджана заключить с ним договор социального найма на данное жилое помещение.
В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил признать его членом семьи нанимателя, признать за ним право пользования квартирой и обязать мэрию города Биробиджана заключить с ним договор социального найма, взыскать судебные расходы. Суду пояснил, что в 1972 году его отец получил квартиру по адресу с этого времени он проживал в данной квартире. Ордер на квартиру потерян. В квартире проживали мать, отец, он и сестра. Сестра вышла замуж и в 1993 году выписалась из квартиры. Потом умерла его мать, затем отец и он в квартире остался один. Он оплачивает все коммунальные платежи, делает косметический ремонт.
Представитель ответчика Б. пояснила, что истец является сыном нанимателя квартиры и зарегистрирован в ней. Согласно Жилищного кодекса несет права и обязанности нанимателя квартиры. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе просит решение суда отменить. Мотивируя жалобу, указывает на то, что данное решение влияет на ее право пользования жилым помещением, как члена семьи нанимателя, однако суд не привлек ее к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В кассационной инстанции, ее представитель доводы кассационной жалобы поддержали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в следующем.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец, после смерти родителей, остался один проживать в квартире по адресу: Биробиджан, он оплачивает за жилье и коммунальные услуги, делает ремонт.
Однако при этом не было принято во внимание, что вместе с нанимателем квартиры М. в нее были вселены члены его семьи: жена, сын- и дочь, которая проживала в квартире и имела регистрацию в ней с по.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на дату вселения в квартиру семьи, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Положениям ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР соответствуют нормы статей 69, 79 ЖК РФ, действующие с.
Следовательно, имела равные с права пользования квартирой по адресу.
Сведений о том, что она утратила право пользования жилым помещением в материалах дела отсутствуют, кроме того, при обращении истца в Мэрию с заявлением о заключении договора социального найма, ему было предложено разрешить вопрос об утрате его сестрой права пользования жилым помещением.
Следовательно, разрешая вопрос о правах на жилое помещение, суд должен был привлечь к участию в деле, поскольку разрешение данного вопроса влияет на ее права на квартиру. Данное требование не было соблюдено судом при рассмотрении дела. Таким образом, была лишена права защищать свои гражданские права и обязанности.
Допущенное судом первой инстанции вышеуказанное нарушение норм процессуального права является существенным., повлиявшими на исход дела, без его устранения невозможно восстановление прав и законных интересов, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Биробиджанского городского суда ЕАО от 1 апреля 2010 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, кассационную жалобу считать удовлетворенной.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-39/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2011 г. по делу N 33-39/2011
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего: Дроздовой В.Ф.
судей Завальной Т.Ю., Сенотрусовой И.В.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе на решение Биробиджанского городского суда ЕАО от 1 апреля 2010 года, которым постановлено:
исковые требования к Мэрии муниципального образования "Город Биробиджан" о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, об обязании заключения договора социального найма - удовлетворить.
Признать, года рождения, членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: Еврейская автономная область,.
Признать за, года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область,.
Обязать Мэрию города Биробиджана заключить договор социального найма с на жилое помещение, расположенное по адресу: Еврейская автономная область,.
Взыскать с мэрии муниципального образования "Город Биробиджан" в пользу судебные расходы в размере рублей.
Заслушав доклад судьи Дроздовой В.Ф., пояснения, ее представителя, судебная коллегия
установила:
обратился в суд с иском к мэрии Муниципального образования "Город Биробиджан" о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключения договора социального найма. Свои требования мотивировал тем, что по решению исполнительного комитета Биробиджанского городского Совета депутатов трудящихся ЕАО N его отцу М. была предоставлена по адресу. Ордер на данное жилое помещение утерян. Согласно поквартирной карточки, данное жилое помещение было предоставлено его отцу на семью: М.Г. - жена, - сын, - дочь. С, он постоянно зарегистрирован по адресу. Таким образом, начиная с 1986 года, он постоянно проживал с родителями, они вели общее совместное хозяйство, как одна семья, вместе поддерживали квартиру в хорошем состоянии, оплачивали коммунальные расходы. Его мать М.Г. умерла, отец М. умер В данный момент он в квартире проживает один, продолжает оплачивать расходы по квартире и поддерживает ее в надлежащем состоянии. Другой квартиры не имеет.
Он обратился к главе мэрии с заявлением о заключении с ним договора социального найма. В мэрию города им были предоставлены архивная справка от, из которой видно, что его отцу была предоставлена квартира и поквартирная карточка, где в качестве нанимателя указан М. Ему было отказано в заключении договора социального найма, в связи с тем, что он не предоставил ордер на жилое помещение. Считает, что он, как член семьи нанимателя, имеет законное право на признание права пользования указанной квартирой и имеет право на заключения договора социального найма.
Просит признать за ним право пользования жилым помещением и обязать мэрию города Биробиджана заключить с ним договор социального найма на данное жилое помещение.
В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил признать его членом семьи нанимателя, признать за ним право пользования квартирой и обязать мэрию города Биробиджана заключить с ним договор социального найма, взыскать судебные расходы. Суду пояснил, что в 1972 году его отец получил квартиру по адресу с этого времени он проживал в данной квартире. Ордер на квартиру потерян. В квартире проживали мать, отец, он и сестра. Сестра вышла замуж и в 1993 году выписалась из квартиры. Потом умерла его мать, затем отец и он в квартире остался один. Он оплачивает все коммунальные платежи, делает косметический ремонт.
Представитель ответчика Б. пояснила, что истец является сыном нанимателя квартиры и зарегистрирован в ней. Согласно Жилищного кодекса несет права и обязанности нанимателя квартиры. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе просит решение суда отменить. Мотивируя жалобу, указывает на то, что данное решение влияет на ее право пользования жилым помещением, как члена семьи нанимателя, однако суд не привлек ее к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В кассационной инстанции, ее представитель доводы кассационной жалобы поддержали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в следующем.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец, после смерти родителей, остался один проживать в квартире по адресу: Биробиджан, он оплачивает за жилье и коммунальные услуги, делает ремонт.
Однако при этом не было принято во внимание, что вместе с нанимателем квартиры М. в нее были вселены члены его семьи: жена, сын- и дочь, которая проживала в квартире и имела регистрацию в ней с по.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на дату вселения в квартиру семьи, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Положениям ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР соответствуют нормы статей 69, 79 ЖК РФ, действующие с.
Следовательно, имела равные с права пользования квартирой по адресу.
Сведений о том, что она утратила право пользования жилым помещением в материалах дела отсутствуют, кроме того, при обращении истца в Мэрию с заявлением о заключении договора социального найма, ему было предложено разрешить вопрос об утрате его сестрой права пользования жилым помещением.
Следовательно, разрешая вопрос о правах на жилое помещение, суд должен был привлечь к участию в деле, поскольку разрешение данного вопроса влияет на ее права на квартиру. Данное требование не было соблюдено судом при рассмотрении дела. Таким образом, была лишена права защищать свои гражданские права и обязанности.
Допущенное судом первой инстанции вышеуказанное нарушение норм процессуального права является существенным., повлиявшими на исход дела, без его устранения невозможно восстановление прав и законных интересов, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Биробиджанского городского суда ЕАО от 1 апреля 2010 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, кассационную жалобу считать удовлетворенной.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)