Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции:
Докладчик: Абрамова С.А. Соколинская О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Абрамовой С.А.,
судей коллегии: Ворониной И.П., Косарева Е.Н.,
при секретаре: П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по кассационной жалобе администрации г. Свободного на решение Свободненского городского суда от 12 ноября 2010 г.
Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., заключение прокурора отдела прокуратуры Амурской области Ч., судебная коллегия,
установила:
Прокурор г. Свободного обратился в суд в интересах Ч.. как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, с иском к администрации города Свободного, указав, что Ч. в сентябре поступила на обучение в ГОУ ВПО "*", в котором обучалась до года. Постановлением главы г. Свободного за Ч. закреплено жилое помещение, расположенное по адресу г. Свободный. Однако до настоящего времени оно ей ответчиком не предоставлено. Просит суд обязать ответчика предоставить Ч. жилое помещение в черте города Свободного, отвечающее санитарным и техническим условиям, по нормам, установленным в городе Свободном, по договору социального найма.
Представитель администрации города Свободного иск не признал, указав, что в соответствии с действующим законодательством обеспечение сирот в перечень вопросов муниципального образования города Свободного не входит. Дополнительные гарантии сиротам, в том числе и на жилое помещение, относятся к расходным обязательствам субъектов РФ. При этом, выделенных в 2009 году средств на реализацию переданных полномочий оказалось недостаточно для приобретения жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.
Решением Свободненского городского суда от 12 ноября 2010 года постановлено: Исковое заявление прокурора г. Свободного в интересах Ч. к администрации города Свободного о возложении обязанности снять с Ч. закрепленное жилое помещение, принятии Ч. на учет на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма и предоставлении Ч. жилого помещения по договору социального найма, удовлетворить.
Обязать администрацию города Свободного снять с Ч. закрепленное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Свободный.
Обязать администрацию города Свободного принять Ч. на учет на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма
Обязать администрацию города Свободного предоставить Ч. по договору социального найма жилого помещения в черте города Свободный Амурской области, отвечающее санитарным и техническим условиям, общей площадью не менее 18 кв. м.
В кассационной жалобе администрации города Свободного ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения в связи с тем, что разрешение вопросов социальной поддержки детей-сирот отнесено к полномочиям субъектов РФ, осуществляемых самостоятельно за счет собственных средств, либо могут быть делегированы органам местного самоуправления с предоставлением соответствующей финансовой помощи. Кроме того, полагает, что судом не был исследован вопрос о возможности предоставления жилья из жилищного фонда Амурской области.
Возражения на кассационную жалобу не приносились.
В судебное заседание не явились: представитель прокуратуры г. Свободного, Ч., представитель администрации г. Свободного, о рассмотрении дела извещены, их неявка, в силу пункта 2 статьи 254 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела.
Проверив законность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, не допустил нарушения материальных и процессуальных правовых норм.
Суд первой инстанции установил, что Ч. является лицом, оставшимся без попечения родителей. Согласно постановлению главы администрации города Свободного, Ч. подлежит определению в детский дом, поскольку ее родители А. и О., которые проживают в жилом помещении по адресу: г. Свободный, лишены по отношению к ней родительских прав. Этим же постановлением за Ч. закреплено жилое помещение.
Согласно диплому ГОУ ВПО Ч. окончила обучение в данном учебном заведении.
Как следует из письма администрации города Свободного, адресованного Ч., она обращалась в администрацию города Свободного с заявлением о предоставлении ей жилого помещения. В ответ на данное обращение администрация города Свободного разъяснила Ч., что за ней закреплено жилое помещение - одна из комнат в трехкомнатной квартире в г. Свободном, в данной комнате в настоящее время проживает ее родная сестра Е. со своей семьей, в двух других комнатах проживает другая семья. Комната, закрепленная за ней (Ч.) находится в пригодном для проживания состоянии, в связи с чем она может в нее вселиться, на предоставление другого жилого помещения вне очереди она не имеет права, так как за ней уже закреплено жилое помещение. Полагая, что данным отказом нарушены ее права, Ч. обратилась с заявлением в прокуратуру г. Свободного Амурской области.
При разрешении иска прокурора, суд правильно руководствовался положениями ст. 57 ЖК РФ, согласно которой вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
Судом правильно применена ст. 8 Федерального закона N 159-ФЗ от 21 декабря 1996 года "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", а также ч. 3 ст. 4 Закона Амурской области N 472-ОЗ от 11 апреля 2005 года "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" согласно которой дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, дети, находящиеся под опекой (попечительством), дети, переданные в приемную семью, детские дома семейного типа, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания их пребывания в образовательном учреждении, иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, однократно обеспечиваются органами местного самоуправления по месту жительства за счет средств областного бюджета вне очереди жилой площадью по договору социального найма в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения, установленной органами местного самоуправления, и в порядке, определенном губернатором области.
Дав системное толкование приведенным нормам материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования прокурора, предъявленные к органу местного самоуправления, подлежат удовлетворению. Вопросы финансирования и предоставления субвенций из областного бюджета органам местного самоуправления для приобретения жилья детям-сиротам касаются отношений между субъектом РФ и органом местного самоуправления. То обстоятельство, что обеспечение должно производиться за счет средств областного бюджета, которые не выделяются либо которых недостаточно для приобретения жилья, не может служить основанием для ограничения прав детей-сирот на обеспечение их жильем органами местного самоуправления. Кроме того, в силу ст. 1 и 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации гражданин не является субъектом бюджетных правоотношений, в связи с чем право истицы не может быть поставлено в зависимость от распределения денежных средств, предусмотренных на реализацию мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот в разные уровни бюджетной системы Российской Федерации.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно и с учетом представленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. В кассационной жалобе не содержится доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свободненского городского суда от 12 ноября 2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Свободного - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5647/10
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2010 г. по делу N 33-5647/10
Судья первой инстанции:
Докладчик: Абрамова С.А. Соколинская О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Абрамовой С.А.,
судей коллегии: Ворониной И.П., Косарева Е.Н.,
при секретаре: П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по кассационной жалобе администрации г. Свободного на решение Свободненского городского суда от 12 ноября 2010 г.
Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., заключение прокурора отдела прокуратуры Амурской области Ч., судебная коллегия,
установила:
Прокурор г. Свободного обратился в суд в интересах Ч.. как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, с иском к администрации города Свободного, указав, что Ч. в сентябре поступила на обучение в ГОУ ВПО "*", в котором обучалась до года. Постановлением главы г. Свободного за Ч. закреплено жилое помещение, расположенное по адресу г. Свободный. Однако до настоящего времени оно ей ответчиком не предоставлено. Просит суд обязать ответчика предоставить Ч. жилое помещение в черте города Свободного, отвечающее санитарным и техническим условиям, по нормам, установленным в городе Свободном, по договору социального найма.
Представитель администрации города Свободного иск не признал, указав, что в соответствии с действующим законодательством обеспечение сирот в перечень вопросов муниципального образования города Свободного не входит. Дополнительные гарантии сиротам, в том числе и на жилое помещение, относятся к расходным обязательствам субъектов РФ. При этом, выделенных в 2009 году средств на реализацию переданных полномочий оказалось недостаточно для приобретения жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.
Решением Свободненского городского суда от 12 ноября 2010 года постановлено: Исковое заявление прокурора г. Свободного в интересах Ч. к администрации города Свободного о возложении обязанности снять с Ч. закрепленное жилое помещение, принятии Ч. на учет на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма и предоставлении Ч. жилого помещения по договору социального найма, удовлетворить.
Обязать администрацию города Свободного снять с Ч. закрепленное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Свободный.
Обязать администрацию города Свободного принять Ч. на учет на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма
Обязать администрацию города Свободного предоставить Ч. по договору социального найма жилого помещения в черте города Свободный Амурской области, отвечающее санитарным и техническим условиям, общей площадью не менее 18 кв. м.
В кассационной жалобе администрации города Свободного ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения в связи с тем, что разрешение вопросов социальной поддержки детей-сирот отнесено к полномочиям субъектов РФ, осуществляемых самостоятельно за счет собственных средств, либо могут быть делегированы органам местного самоуправления с предоставлением соответствующей финансовой помощи. Кроме того, полагает, что судом не был исследован вопрос о возможности предоставления жилья из жилищного фонда Амурской области.
Возражения на кассационную жалобу не приносились.
В судебное заседание не явились: представитель прокуратуры г. Свободного, Ч., представитель администрации г. Свободного, о рассмотрении дела извещены, их неявка, в силу пункта 2 статьи 254 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела.
Проверив законность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, не допустил нарушения материальных и процессуальных правовых норм.
Суд первой инстанции установил, что Ч. является лицом, оставшимся без попечения родителей. Согласно постановлению главы администрации города Свободного, Ч. подлежит определению в детский дом, поскольку ее родители А. и О., которые проживают в жилом помещении по адресу: г. Свободный, лишены по отношению к ней родительских прав. Этим же постановлением за Ч. закреплено жилое помещение.
Согласно диплому ГОУ ВПО Ч. окончила обучение в данном учебном заведении.
Как следует из письма администрации города Свободного, адресованного Ч., она обращалась в администрацию города Свободного с заявлением о предоставлении ей жилого помещения. В ответ на данное обращение администрация города Свободного разъяснила Ч., что за ней закреплено жилое помещение - одна из комнат в трехкомнатной квартире в г. Свободном, в данной комнате в настоящее время проживает ее родная сестра Е. со своей семьей, в двух других комнатах проживает другая семья. Комната, закрепленная за ней (Ч.) находится в пригодном для проживания состоянии, в связи с чем она может в нее вселиться, на предоставление другого жилого помещения вне очереди она не имеет права, так как за ней уже закреплено жилое помещение. Полагая, что данным отказом нарушены ее права, Ч. обратилась с заявлением в прокуратуру г. Свободного Амурской области.
При разрешении иска прокурора, суд правильно руководствовался положениями ст. 57 ЖК РФ, согласно которой вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
Судом правильно применена ст. 8 Федерального закона N 159-ФЗ от 21 декабря 1996 года "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", а также ч. 3 ст. 4 Закона Амурской области N 472-ОЗ от 11 апреля 2005 года "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" согласно которой дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, дети, находящиеся под опекой (попечительством), дети, переданные в приемную семью, детские дома семейного типа, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания их пребывания в образовательном учреждении, иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, однократно обеспечиваются органами местного самоуправления по месту жительства за счет средств областного бюджета вне очереди жилой площадью по договору социального найма в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения, установленной органами местного самоуправления, и в порядке, определенном губернатором области.
Дав системное толкование приведенным нормам материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования прокурора, предъявленные к органу местного самоуправления, подлежат удовлетворению. Вопросы финансирования и предоставления субвенций из областного бюджета органам местного самоуправления для приобретения жилья детям-сиротам касаются отношений между субъектом РФ и органом местного самоуправления. То обстоятельство, что обеспечение должно производиться за счет средств областного бюджета, которые не выделяются либо которых недостаточно для приобретения жилья, не может служить основанием для ограничения прав детей-сирот на обеспечение их жильем органами местного самоуправления. Кроме того, в силу ст. 1 и 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации гражданин не является субъектом бюджетных правоотношений, в связи с чем право истицы не может быть поставлено в зависимость от распределения денежных средств, предусмотренных на реализацию мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот в разные уровни бюджетной системы Российской Федерации.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно и с учетом представленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. В кассационной жалобе не содержится доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свободненского городского суда от 12 ноября 2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Свободного - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)