Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малыгина К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Змеевой Ю.А., судей Варовой Л.Н., Высочанской О.Ю.,
при секретаре Б.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе федерального государственного учреждения <...> Министерства обороны Российской Федерации на решение Чайковского городского суда Пермского края от 11 мая 2012 года, которым постановлено:
"Признать за Б.И. и Б.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, с определением долей каждого из сособственников в 1\\2.
Настоящее решение является основанием для регистрации за Б.И. и Б.С. права собственности на квартиру по указанному адресу в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с Федерального государственного учреждения <...> Министерства обороны Российской Федерации в пользу Б.И. в возмещение судебных расходов 2 700 рублей".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя истца по доверенности Ш., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.И. обратился в суд с иском в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Б.С., дата рождения, к ФГУ <...> Министерства Обороны РФ (далее - ФГУ <...> Минобороны России) о признании права общей собственности в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Исковые требования мотивированы тем, что истец занимает спорную квартиру на основании договора найма служебного жилого помещения от 19 декабря 2007 года N 41/6. Данное жилое помещение не является служебным, поскольку не использовалось в качестве такового; истец и его дочь были зарегистрированы в нем, как по месту постоянного жительства, а не временного пребывания. Решение об отнесении квартиры к числу служебных может быть принято только в тот период, когда квартира не предоставлена жильцам. После принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости. Данных о том, что занимаемая истцами квартира зарегистрирована, как служебное жилое помещение, не представлено, поэтому к жилым помещениям, не подлежащим приватизации, не относится. Ранее право на бесплатную приватизацию истцами не использовалось. ФГУ <...> Министерства Обороны РФ отказывает в передаче занимаемого им жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Истец Б.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Ш. на иске настаивала.
Ответчик - ФГУ <...> Минобороны РФ в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено; представлен письменный отзыв, согласно которому спорное жилое помещение в соответствие с договором найма служебного жилого помещения от 19.12.2007 года N 41/6 является служебным жилым помещением и не подлежит приватизации. ФГУ <...> Минобороны РФ не вправе заключать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение имущества.
Третье лицо - Министерство обороны РФ - в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени проведения судебного заседания извещено.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Ответчик - ФГУ <...> Минобороны РФ с решением суда не согласно, в апелляционной жалобе просит решение отменить. Указывает, что спорное жилое помещение предоставлено истцу на основании договора найма служебного жилого помещения, который не признан судом недействительным. Кроме того, признание такого договора недействительным не свидетельствует о заключении договора социального найма. Поэтому приватизация жилого помещения невозможна. Доводы о том, что спорная квартира не отнесена в установленном порядке к числу служебных, ввиду отсутствия соответствующей регистрации в органах по государственной регистрации прав, несостоятельны. Положением о государственном учете от 13.10.1997 г. N 1301 не предусмотрена регистрация служебных помещений в качестве служебного. Пунктом 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду предусмотрено направление решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений в орган по государственной регистрации прав, что не содержит понятия обязательной государственной регистрации специализированного жилищного фонда. Для отнесения квартиры к числу служебных достаточно наличия решения уполномоченного органа. Судом не приняты во внимание доводы ответчика, указанные в отзывах на иск, о том, что передача жилых помещений в собственность граждан в силу ст. 4 Закона о приватизации осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами, предприятиями и учреждениями. В соответствии с п. 3.5. устава ответчик не вправе совершать сделки, возможным последствием которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за учреждением. В соответствии с п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утв. Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. N 1082, полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за ФГУ <...> Минобороны осуществляет Минобороны и уполномоченный орган "Организация".
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Б.И. ФГУ "Организация 1" предоставлена квартира, расположенная по адресу: <...>. Данная квартира является частью государственного жилищного фонда и предоставлена истцу на основании договора найма служебного жилого помещения N 41/6 от 19 декабря 2007 года. 05 июля 2011 года в жилое помещение вселена малолетняя дочь истца - Б.С., дата рождения. Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 25 августа 2011 года деятельность ФГУ "Организация 2" прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ <...> Министерства Обороны РФ.
Удовлетворяя исковые требования суд исходил из того, что спорная квартира не имеет статус служебного жилого помещения, входит в состав государственного жилищного фонда, принадлежит на праве оперативного управления ответчику, предоставлена истцу в связи с трудовыми отношениями, в связи с чем может быть приватизирована занимающими ее лицами.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.
Довод жалобы о том, что спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения, в связи с чем не подлежит приватизации, судебной коллегией отклоняется. Приказом Министра обороны РФ N <...> от 13.04.2012 года спорная квартира в составе иного имущества исключена из специализированного жилищного фонда, поэтому на отношения по пользованию ей подлежат распространению нормы о договоре социального найма.
Довод жалобы о том, что ответчик не наделен полномочиями по заключению договоров приватизации, поскольку в учредительных документах указано, что он не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение имущества, судебной коллегией не принимается. В судебном заседании установлено, следует из представленных в материалы дела документов, что спорная квартира на момент рассмотрения спора принадлежит на праве оперативного управления ФГУ <...> Минобороны России.
В соответствии со ст. 6 Закона "О; приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено (п. 5), что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Поскольку на момент рассмотрения спора право оперативного управления у ответчика на спорное имущество не прекращено, передача жилых помещений в собственность граждан подлежит осуществлению независимо от воли собственника, собственник имущества (Министерство обороны РФ) к участию в деле привлечен, данное положение Устава не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 11 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУ <...> Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7187/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N 33-7187/2012
Судья Малыгина К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Змеевой Ю.А., судей Варовой Л.Н., Высочанской О.Ю.,
при секретаре Б.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе федерального государственного учреждения <...> Министерства обороны Российской Федерации на решение Чайковского городского суда Пермского края от 11 мая 2012 года, которым постановлено:
"Признать за Б.И. и Б.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, с определением долей каждого из сособственников в 1\\2.
Настоящее решение является основанием для регистрации за Б.И. и Б.С. права собственности на квартиру по указанному адресу в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с Федерального государственного учреждения <...> Министерства обороны Российской Федерации в пользу Б.И. в возмещение судебных расходов 2 700 рублей".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя истца по доверенности Ш., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.И. обратился в суд с иском в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Б.С., дата рождения, к ФГУ <...> Министерства Обороны РФ (далее - ФГУ <...> Минобороны России) о признании права общей собственности в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Исковые требования мотивированы тем, что истец занимает спорную квартиру на основании договора найма служебного жилого помещения от 19 декабря 2007 года N 41/6. Данное жилое помещение не является служебным, поскольку не использовалось в качестве такового; истец и его дочь были зарегистрированы в нем, как по месту постоянного жительства, а не временного пребывания. Решение об отнесении квартиры к числу служебных может быть принято только в тот период, когда квартира не предоставлена жильцам. После принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости. Данных о том, что занимаемая истцами квартира зарегистрирована, как служебное жилое помещение, не представлено, поэтому к жилым помещениям, не подлежащим приватизации, не относится. Ранее право на бесплатную приватизацию истцами не использовалось. ФГУ <...> Министерства Обороны РФ отказывает в передаче занимаемого им жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Истец Б.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Ш. на иске настаивала.
Ответчик - ФГУ <...> Минобороны РФ в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено; представлен письменный отзыв, согласно которому спорное жилое помещение в соответствие с договором найма служебного жилого помещения от 19.12.2007 года N 41/6 является служебным жилым помещением и не подлежит приватизации. ФГУ <...> Минобороны РФ не вправе заключать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение имущества.
Третье лицо - Министерство обороны РФ - в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени проведения судебного заседания извещено.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Ответчик - ФГУ <...> Минобороны РФ с решением суда не согласно, в апелляционной жалобе просит решение отменить. Указывает, что спорное жилое помещение предоставлено истцу на основании договора найма служебного жилого помещения, который не признан судом недействительным. Кроме того, признание такого договора недействительным не свидетельствует о заключении договора социального найма. Поэтому приватизация жилого помещения невозможна. Доводы о том, что спорная квартира не отнесена в установленном порядке к числу служебных, ввиду отсутствия соответствующей регистрации в органах по государственной регистрации прав, несостоятельны. Положением о государственном учете от 13.10.1997 г. N 1301 не предусмотрена регистрация служебных помещений в качестве служебного. Пунктом 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду предусмотрено направление решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений в орган по государственной регистрации прав, что не содержит понятия обязательной государственной регистрации специализированного жилищного фонда. Для отнесения квартиры к числу служебных достаточно наличия решения уполномоченного органа. Судом не приняты во внимание доводы ответчика, указанные в отзывах на иск, о том, что передача жилых помещений в собственность граждан в силу ст. 4 Закона о приватизации осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами, предприятиями и учреждениями. В соответствии с п. 3.5. устава ответчик не вправе совершать сделки, возможным последствием которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за учреждением. В соответствии с п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утв. Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. N 1082, полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за ФГУ <...> Минобороны осуществляет Минобороны и уполномоченный орган "Организация".
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Б.И. ФГУ "Организация 1" предоставлена квартира, расположенная по адресу: <...>. Данная квартира является частью государственного жилищного фонда и предоставлена истцу на основании договора найма служебного жилого помещения N 41/6 от 19 декабря 2007 года. 05 июля 2011 года в жилое помещение вселена малолетняя дочь истца - Б.С., дата рождения. Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 25 августа 2011 года деятельность ФГУ "Организация 2" прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ <...> Министерства Обороны РФ.
Удовлетворяя исковые требования суд исходил из того, что спорная квартира не имеет статус служебного жилого помещения, входит в состав государственного жилищного фонда, принадлежит на праве оперативного управления ответчику, предоставлена истцу в связи с трудовыми отношениями, в связи с чем может быть приватизирована занимающими ее лицами.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.
Довод жалобы о том, что спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения, в связи с чем не подлежит приватизации, судебной коллегией отклоняется. Приказом Министра обороны РФ N <...> от 13.04.2012 года спорная квартира в составе иного имущества исключена из специализированного жилищного фонда, поэтому на отношения по пользованию ей подлежат распространению нормы о договоре социального найма.
Довод жалобы о том, что ответчик не наделен полномочиями по заключению договоров приватизации, поскольку в учредительных документах указано, что он не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение имущества, судебной коллегией не принимается. В судебном заседании установлено, следует из представленных в материалы дела документов, что спорная квартира на момент рассмотрения спора принадлежит на праве оперативного управления ФГУ <...> Минобороны России.
В соответствии со ст. 6 Закона "О; приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено (п. 5), что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Поскольку на момент рассмотрения спора право оперативного управления у ответчика на спорное имущество не прекращено, передача жилых помещений в собственность граждан подлежит осуществлению независимо от воли собственника, собственник имущества (Министерство обороны РФ) к участию в деле привлечен, данное положение Устава не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 11 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУ <...> Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)