Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Багавова Р.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Галиевой А.С.,
судей Сазоновой В.Г. и Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Фирма "Свей" на решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 мая 2012 года, которым постановлено:
ООО Фирма Свей" отказать в удовлетворении встречного иска к ООО СФ "Мегаполис", ООО "СтройГрупп", В.Ю. о признании недействительной (ничтожной) предварительного договора N.... о заключении договора купли-продажи квартиры от, совершенного между ООО СФ "Мегаполис" и ООО "СтройГрупп" с учетом договора N.... об уступке права требования от, заключенного между ООО "СтройГрупп" и В.Ю.
Удовлетворить иск В.Ю.
Признать за В.Ю. право собственности на долю в не завершенном строительством жилом доме, соответствующую.... квартире незавершенного строительством жилого дома общей проектной площадью.... кв. м.
Взыскать с ООО СФ "Мегаполис" и ООО "Фирма "Свей" в пользу В.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере по.... рубля с каждого, в доход государства судебные издержки по.... рублей с каждого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав В.Ю. и ее представителя ФИО1, представителя ООО "Строительная фирма "Мегаполис", возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
В.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Мегаполис" (далее ООО "СФ "Мегаполис"), обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (далее ООО "Фирма "Свей") о признании права собственности на долю в не завершенном строительством жилом доме, соответствующую.... квартире незавершенного строительством жилого дома общей проектной площадью.... кв. м.
Требования мотивированы тем, что между ООО "СФ "Мегаполис" и обществом с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" (далее ООО "СтройГрупп") был заключен предварительный договор N.... о заключении договора купли-продажи квартиры с целью последующего приобретения ООО "СтройГрупп".... квартиры.
По договору уступки права требования от право требования к ООО "СФ "Мегаполис" в отношении указанной квартиры было уступлено В.Ю. Сроком сдачи дома в эксплуатацию определен. Дом в эксплуатацию до настоящего времени не сдан.
ООО "Фирма "Свей" предъявило встречный иск к ООО "СФ "Мегаполис", ООО "СтройГрупп" и В.Ю. о признании предварительного договора N.... о заключении купли-продажи квартиры от года, совершенного между ООО "СФ "Мегаполис" и В.Ю., с учетом договора N.... об уступке права требования от.... недействительным. Требования мотивированы тем, что застройщиком спорного объекта являлось ООО "Фирма Свей". Которое никаких договоров с ООО "СтройГрупп" и В.Ю. не заключало, денежных средств, имущества, иных инвестиционных взносов в строительство объекта не получало. ООО Мегаполис" имело право реализовать только те квартиры, которые были согласованы в Приложении к агентскому договору. Это приложение между сторонами не согласовывалось. Разрешения ООО "Фирма "Свей" на реализацию квартир не имелось. Такая квартира в строящемся объекте согласно проекту не предусмотрена. Право собственности на не завершенный строительством объект зарегистрировано за ООО "Фирма "Свей". Имущественное право на спорную квартиру по сделке об отчуждении ООО "СФ "Мегаполис" не передавалось.
В.Ю. и ее представитель в суде иск поддержали, встречный иск не признали.
Представитель ООО "СФ "Мегаполис" в суде иск В.Ю. поддержал, встречный иск ООО "Фирма "Свей" не признал.
Представитель ООО "Фирма "Свей" в суде иск В.Ю. не признал, встречный иск поддержал.
Представитель ООО "СтройГрупп" в суд не явился.
Суд решением иск В.Ю. удовлетворил, в удовлетворении встречного иска ООО "Фирма "Свей" отказал.
В апелляционной жалобе ООО "Фирма "Свей" ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что ООО "СФ "Мегаполис" не имело полномочий на реализацию спорной квартиры, направило ООО "Фирма "Свей" отчет о реализации квартиры спустя полтора года. Квартира N.... в строящемся доме отсутствует. По аналогичному иску В.Ю. имеется определение Арбитражного суда Республики Татарстан о прекращении производства по требованию В.Ю. в связи с ее отказом от требования.
Представители ООО "Фирма "Свей", ООО "СтройГрупп", в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.
Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решения суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с пунктами 1 - 3, 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как видно из материалов дела, застройщиком дома является ООО "Фирма "Свей". Дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию.
Между ООО "Фирма "Свей" и ООО "СФ "Мегаполис" заключен договор долевого участия в строительстве, согласно которому ООО "СФ "Мегаполис" принимает долевое участие в строительстве ООО "Фирма "Свей" многоэтажного многоквартирного жилого дома с офисными помещениями и подземно-наземной парковками путем финансирования с целью приобретения в собственность жилых и нежилых помещений, указанных в Приложении N 1 к договору.
В приложении N.... к договору долевого участия в строительстве N.... от, заключенному между ООО "Фирма "Свей" и ООО "СФ "Мегаполис", были индивидуализированы площади, реализованные ООО "Фирма "Свей" и площади, которые должны реализоваться ООО "СФ "Мегаполис".
Для организации строительства и привлечения денежных средств для строительства указанного дома между ООО "Фирма "Свей" и ООО "СФ "Мегаполис" заключен агентский договор N, по условиям которого ООО "СФ "Мегаполис" в качестве агента по поручению ООО "Фирма "Свей" (принципал), привлекает юридических и физических лиц в качестве приобретателей в отношении площадей объекта, для чего заключает с ними договоры, не противоречащие законодательству, в том числе и предварительные договоры купли-продажи.
Согласно пункту 2.2 агентского договора ООО "СФ "Мегаполис" имеет право реализовать приобретателям все площади объекта, за исключением площадей, права на которые реализованы ООО "Фирма "Свей" на момент заключения агентского договора. Индивидуализация площадей, реализованных ООО "Фирма "Свей" определена в Приложении N.... к агентскому договору. Указанное Приложение не было подписано.
В соответствии с пунктом 2.8 агентского договора ООО "Фирма "Свей" обязано было сообщить ООО "СФ "Мегаполис" в письменной форме данные о состоянии объекта, о подлежащих реализации приобретателям квартир, офисах и других площадях, подлежащих реализации, их стоимость и стоимость 1 кв. м. В нарушение указанного пункта агентского договора ООО "Фирма "Свей" не извещало ООО "СФ "Мегаполис" о реализации квартир в доме.
Судом установлено, что во исполнение агентского договора отчеты ООО "СФ "Мегаполис" с данными о реализации квартир отправлялись ООО "Фирма "Свей" регулярно, ни один из них не был подписан, возражений по ним не поступало.
между ООО "СтройГрупп" (покупатель) и ООО СФ "Мегаполис" (продавец) был заключен предварительный договор N.... о заключении договора купли-продажи квартиры, по которому согласно которому стороны обязуются в срок не позднее заключить договор купли-продажи.... квартиры после завершения строительства дома. Сроком сдачи дома в эксплуатацию определен. Стоимость квартиры определена договором в размере.... рублей.
Согласно справке ООО "СФ "Мегаполис" от оплата по указанному договору ООО "СтройГрупп" произведена полностью.
Согласно договору уступки права требования N.... от, заключенному между В.Ю. и ООО "СтройГрупп" и согласованному с ООО "СФ "Мегаполис", право требования к ООО "СФ "Мегаполис" в отношении спорной квартиры перешло В.Ю.
В.Ю. выполнила свои обязательств перед ООО "СтройГрупп" по договору уступки права требования полностью, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру N.... от.
Первоначально по проекту дом был трехэтажным. Впоследствии полномочия по проектированию были переданы ООО "СФ "Мегаполис" по агентскому договору, эксклюзивный проект был согласован с компетентными органами. Квартира, на которую претендует В.Ю., существует в натуре.
При таких данных суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск В.Ю., признав за ней право собственности на долю в не завершенном строительством жилом доме, соответствующую.... квартире незавершенного строительством жилого дома общей проектной площадью.... кв. м.
Поскольку ООО "СФ "Мегаполис" и ООО "Фирма "Свей" определили в приложении к договору долевого участия в строительстве реализованные площади и площади, подлежащие реализации ООО "СФ "Мегаполис" по договорам инвестирования и предварительным договорам купли-продажи, ООО "СФ "Мегаполис" были переданы полномочия по заключению договоров инвестирования и предварительных договоров купли-продажи в строящемся доме, нарушений требований закона при заключении предварительного договора купли-продажи судом не установлено, оснований для признания недействительным (ничтожным) предварительного договора N.... о заключении договора купли-продажи квартиры от, совершенного между ООО СФ "Мегаполис" и ООО "СтройГрупп" с учетом договора N.... об уступке права требования от, заключенного между ООО "СтройГрупп" и В.Ю. не имеется. Поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска ООО "Фирма "Свей".
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ООО "Фирма "Свей" о том, что ООО "СФ "Мегаполис" не имело полномочий на реализацию спорной квартиры, направило ООО "Фирма "Свей" отчет о реализации квартиры спустя полтора года, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку эти доводы были исследованы судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы, что квартира N.... в строящемся доме отсутствует, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы, что имеется определение Арбитражного суда Республики Татарстан о прекращении производства по требованию В.Ю. в связи с ее отказом от требования, суд апелляционной инстанции также отклоняет, поскольку указанным определением прекращено производство по требованию В.Ю. о включении ее требований в реестр кредиторов ООО "Фирма "Свей". В данном производстве рассматриваются иные исковые требования В.Ю.
Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств. Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9034/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N 33-9034/2012
Судья Багавова Р.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Галиевой А.С.,
судей Сазоновой В.Г. и Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Фирма "Свей" на решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 мая 2012 года, которым постановлено:
ООО Фирма Свей" отказать в удовлетворении встречного иска к ООО СФ "Мегаполис", ООО "СтройГрупп", В.Ю. о признании недействительной (ничтожной) предварительного договора N.... о заключении договора купли-продажи квартиры от, совершенного между ООО СФ "Мегаполис" и ООО "СтройГрупп" с учетом договора N.... об уступке права требования от, заключенного между ООО "СтройГрупп" и В.Ю.
Удовлетворить иск В.Ю.
Признать за В.Ю. право собственности на долю в не завершенном строительством жилом доме, соответствующую.... квартире незавершенного строительством жилого дома общей проектной площадью.... кв. м.
Взыскать с ООО СФ "Мегаполис" и ООО "Фирма "Свей" в пользу В.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере по.... рубля с каждого, в доход государства судебные издержки по.... рублей с каждого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав В.Ю. и ее представителя ФИО1, представителя ООО "Строительная фирма "Мегаполис", возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
В.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Мегаполис" (далее ООО "СФ "Мегаполис"), обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (далее ООО "Фирма "Свей") о признании права собственности на долю в не завершенном строительством жилом доме, соответствующую.... квартире незавершенного строительством жилого дома общей проектной площадью.... кв. м.
Требования мотивированы тем, что между ООО "СФ "Мегаполис" и обществом с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" (далее ООО "СтройГрупп") был заключен предварительный договор N.... о заключении договора купли-продажи квартиры с целью последующего приобретения ООО "СтройГрупп".... квартиры.
По договору уступки права требования от право требования к ООО "СФ "Мегаполис" в отношении указанной квартиры было уступлено В.Ю. Сроком сдачи дома в эксплуатацию определен. Дом в эксплуатацию до настоящего времени не сдан.
ООО "Фирма "Свей" предъявило встречный иск к ООО "СФ "Мегаполис", ООО "СтройГрупп" и В.Ю. о признании предварительного договора N.... о заключении купли-продажи квартиры от года, совершенного между ООО "СФ "Мегаполис" и В.Ю., с учетом договора N.... об уступке права требования от.... недействительным. Требования мотивированы тем, что застройщиком спорного объекта являлось ООО "Фирма Свей". Которое никаких договоров с ООО "СтройГрупп" и В.Ю. не заключало, денежных средств, имущества, иных инвестиционных взносов в строительство объекта не получало. ООО Мегаполис" имело право реализовать только те квартиры, которые были согласованы в Приложении к агентскому договору. Это приложение между сторонами не согласовывалось. Разрешения ООО "Фирма "Свей" на реализацию квартир не имелось. Такая квартира в строящемся объекте согласно проекту не предусмотрена. Право собственности на не завершенный строительством объект зарегистрировано за ООО "Фирма "Свей". Имущественное право на спорную квартиру по сделке об отчуждении ООО "СФ "Мегаполис" не передавалось.
В.Ю. и ее представитель в суде иск поддержали, встречный иск не признали.
Представитель ООО "СФ "Мегаполис" в суде иск В.Ю. поддержал, встречный иск ООО "Фирма "Свей" не признал.
Представитель ООО "Фирма "Свей" в суде иск В.Ю. не признал, встречный иск поддержал.
Представитель ООО "СтройГрупп" в суд не явился.
Суд решением иск В.Ю. удовлетворил, в удовлетворении встречного иска ООО "Фирма "Свей" отказал.
В апелляционной жалобе ООО "Фирма "Свей" ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что ООО "СФ "Мегаполис" не имело полномочий на реализацию спорной квартиры, направило ООО "Фирма "Свей" отчет о реализации квартиры спустя полтора года. Квартира N.... в строящемся доме отсутствует. По аналогичному иску В.Ю. имеется определение Арбитражного суда Республики Татарстан о прекращении производства по требованию В.Ю. в связи с ее отказом от требования.
Представители ООО "Фирма "Свей", ООО "СтройГрупп", в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.
Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решения суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с пунктами 1 - 3, 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как видно из материалов дела, застройщиком дома является ООО "Фирма "Свей". Дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию.
Между ООО "Фирма "Свей" и ООО "СФ "Мегаполис" заключен договор долевого участия в строительстве, согласно которому ООО "СФ "Мегаполис" принимает долевое участие в строительстве ООО "Фирма "Свей" многоэтажного многоквартирного жилого дома с офисными помещениями и подземно-наземной парковками путем финансирования с целью приобретения в собственность жилых и нежилых помещений, указанных в Приложении N 1 к договору.
В приложении N.... к договору долевого участия в строительстве N.... от, заключенному между ООО "Фирма "Свей" и ООО "СФ "Мегаполис", были индивидуализированы площади, реализованные ООО "Фирма "Свей" и площади, которые должны реализоваться ООО "СФ "Мегаполис".
Для организации строительства и привлечения денежных средств для строительства указанного дома между ООО "Фирма "Свей" и ООО "СФ "Мегаполис" заключен агентский договор N, по условиям которого ООО "СФ "Мегаполис" в качестве агента по поручению ООО "Фирма "Свей" (принципал), привлекает юридических и физических лиц в качестве приобретателей в отношении площадей объекта, для чего заключает с ними договоры, не противоречащие законодательству, в том числе и предварительные договоры купли-продажи.
Согласно пункту 2.2 агентского договора ООО "СФ "Мегаполис" имеет право реализовать приобретателям все площади объекта, за исключением площадей, права на которые реализованы ООО "Фирма "Свей" на момент заключения агентского договора. Индивидуализация площадей, реализованных ООО "Фирма "Свей" определена в Приложении N.... к агентскому договору. Указанное Приложение не было подписано.
В соответствии с пунктом 2.8 агентского договора ООО "Фирма "Свей" обязано было сообщить ООО "СФ "Мегаполис" в письменной форме данные о состоянии объекта, о подлежащих реализации приобретателям квартир, офисах и других площадях, подлежащих реализации, их стоимость и стоимость 1 кв. м. В нарушение указанного пункта агентского договора ООО "Фирма "Свей" не извещало ООО "СФ "Мегаполис" о реализации квартир в доме.
Судом установлено, что во исполнение агентского договора отчеты ООО "СФ "Мегаполис" с данными о реализации квартир отправлялись ООО "Фирма "Свей" регулярно, ни один из них не был подписан, возражений по ним не поступало.
между ООО "СтройГрупп" (покупатель) и ООО СФ "Мегаполис" (продавец) был заключен предварительный договор N.... о заключении договора купли-продажи квартиры, по которому согласно которому стороны обязуются в срок не позднее заключить договор купли-продажи.... квартиры после завершения строительства дома. Сроком сдачи дома в эксплуатацию определен. Стоимость квартиры определена договором в размере.... рублей.
Согласно справке ООО "СФ "Мегаполис" от оплата по указанному договору ООО "СтройГрупп" произведена полностью.
Согласно договору уступки права требования N.... от, заключенному между В.Ю. и ООО "СтройГрупп" и согласованному с ООО "СФ "Мегаполис", право требования к ООО "СФ "Мегаполис" в отношении спорной квартиры перешло В.Ю.
В.Ю. выполнила свои обязательств перед ООО "СтройГрупп" по договору уступки права требования полностью, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру N.... от.
Первоначально по проекту дом был трехэтажным. Впоследствии полномочия по проектированию были переданы ООО "СФ "Мегаполис" по агентскому договору, эксклюзивный проект был согласован с компетентными органами. Квартира, на которую претендует В.Ю., существует в натуре.
При таких данных суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск В.Ю., признав за ней право собственности на долю в не завершенном строительством жилом доме, соответствующую.... квартире незавершенного строительством жилого дома общей проектной площадью.... кв. м.
Поскольку ООО "СФ "Мегаполис" и ООО "Фирма "Свей" определили в приложении к договору долевого участия в строительстве реализованные площади и площади, подлежащие реализации ООО "СФ "Мегаполис" по договорам инвестирования и предварительным договорам купли-продажи, ООО "СФ "Мегаполис" были переданы полномочия по заключению договоров инвестирования и предварительных договоров купли-продажи в строящемся доме, нарушений требований закона при заключении предварительного договора купли-продажи судом не установлено, оснований для признания недействительным (ничтожным) предварительного договора N.... о заключении договора купли-продажи квартиры от, совершенного между ООО СФ "Мегаполис" и ООО "СтройГрупп" с учетом договора N.... об уступке права требования от, заключенного между ООО "СтройГрупп" и В.Ю. не имеется. Поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска ООО "Фирма "Свей".
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ООО "Фирма "Свей" о том, что ООО "СФ "Мегаполис" не имело полномочий на реализацию спорной квартиры, направило ООО "Фирма "Свей" отчет о реализации квартиры спустя полтора года, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку эти доводы были исследованы судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы, что квартира N.... в строящемся доме отсутствует, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы, что имеется определение Арбитражного суда Республики Татарстан о прекращении производства по требованию В.Ю. в связи с ее отказом от требования, суд апелляционной инстанции также отклоняет, поскольку указанным определением прекращено производство по требованию В.Ю. о включении ее требований в реестр кредиторов ООО "Фирма "Свей". В данном производстве рассматриваются иные исковые требования В.Ю.
Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств. Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)