Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куханева Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Сазоновой В.Г. и Галиевой А.С., при секретаре судебного заседания В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 19 июля 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований К. .... к С. ...., Д. .... о признании сделки недействительной, признании недействительными регистрации права собственности и свидетельства о регистрации права собственности, переводе прав и обязанностей покупателя отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей К. - ФИО1 и ФИО2, поддержавших жалобу, представителя С. - ФИО3, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к С. о признании преимущественного права покупки комнаты в квартире, переводе прав и обязанностей покупателя, о возложении обязанностей по исполнению сделки по продаже комнаты.
Требования мотивированы тем, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от комнаты .... и .... в квартире были переданы в общую долевую собственность К., ФИО1 и ФИО4.
Комната .... в квартире на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от была передана в собственность С.
К. получено предложение С. о покупке комнаты .... в квартире, принадлежащей ему, за .... рублей. Срок дачи ответа был установлен в течение одного месяца.
К. дала С. письменное нотариальное согласие на покупку комнаты .... в квартире на указанных в оферте условиях.
К. обратилась к С. для подписания договора купли-продажи комнаты и государственной регистрации сделки. Однако, С. отказался продавать К. указанную комнату за .... рублей, при этом заявил о продаже комнаты.
К. просила суд признать за ней преимущественное право покупки комнаты .... в квартире, перевести на нее права и обязанности покупателя спорной комнаты, возложить на С. обязанность исполнить обязательства по сделке о продаже К. спорной комнаты за .... рублей, взыскать с С. расходы по уплате госпошлины в размере .... рублей.
В ходе рассмотрения дела К. уточнила исковые требования и просила суд также признать договор дарения комнаты .... квартиры от, заключенный между С. и Д., ничтожной сделкой, признать регистрацию права собственности на комнату .... в квартире за Д. незаконной, свидетельство о регистрации права собственности - недействительным. При этом указала, что договор дарения спорной комнаты между С. и Д. был заключен с целью скрыть факт заключения договора купли-продажи и является притворной сделкой.
Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Д.
К. в суд не явилась. Представитель К. - ФИО1 в суде иск поддержала. С., Д. в суд не явились. Представитель С. в суде иск не признал. Представитель Д. в суде иск не признал. Представитель третьего лица в суд не явился. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явился. Нотариус ФИО5 в суд не явилась. Суд в удовлетворении иска К. отказал. В апелляционной жалобе представителя К. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что дело судом рассмотрено в отсутствие Д., свидетеля ФИО6. Судом было отклонено ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля представителя. Представитель не смог объяснить о появившейся возможности С. выплатить долги в размере .... рублей, а судом проигнорирован вопрос о мотиве дарения комнаты постороннему лицу при наличии долгов у дарителя. К., С., Д., ФИО7, представители Управления Росреестра по РТ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Из содержания указанной нормы следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка).
Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.
Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, ФИО1, К., ФИО4 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от, по .... доле в праве собственности каждой, принадлежат комнаты .... и .... в квартире. Комната .... указанной квартиры принадлежала на праве собственности С. на основании договора купли-продажи комнаты от. между С. и заключен договор оказания риэлтерских услуг N ...., согласно которому обязуется осуществить поиск покупателя комнаты .... квартиры.
В адрес К. и ФИО1 были направлены телеграммы с предложением покупки комнаты.
К. дала С. письменное нотариальное согласие на покупку комнаты .... в квартире на указанных в оферте условиях.
С. отказался от намерения продать комнату.
между С. и Д. был заключен договор дарения, по условиям которого С. передал в дар Д. комнату ...., площадью .... кв. м, расположенную по адресу:. Договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Татарстан за номером регистрации ..... Д. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности в отношении спорной комнаты. При таких данных суд первой инстанции правомерно отказал К. в удовлетворении иска.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы К. о том, что дело судом рассмотрено в отсутствие Д., свидетеля ФИО6, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В судебном заседании участвовал представитель Д.
Доводы апелляционной жалобы К., что судом было отклонено ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля представителя, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку в материалах дела имеется договор оказания риэлторских услуг, заключенный между С. и. Доказательств исполнения указанного договора К. не представлено.
Доводы апелляционной жалобы, об отсутствии информации о внезапно появившейся возможности С. покрыть долги, а также о причине продажи и дарения комнаты постороннему лицу, судебная коллегия также отклоняет как несостоятельные, поскольку собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые сделки, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств. Дело судом рассмотрено с соблюдением требований законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Авиастроительного районного суда города Казани от 19 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. .... - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 17.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9498/2012
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-9498/2012
Судья Куханева Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Сазоновой В.Г. и Галиевой А.С., при секретаре судебного заседания В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 19 июля 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований К. .... к С. ...., Д. .... о признании сделки недействительной, признании недействительными регистрации права собственности и свидетельства о регистрации права собственности, переводе прав и обязанностей покупателя отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей К. - ФИО1 и ФИО2, поддержавших жалобу, представителя С. - ФИО3, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к С. о признании преимущественного права покупки комнаты в квартире, переводе прав и обязанностей покупателя, о возложении обязанностей по исполнению сделки по продаже комнаты.
Требования мотивированы тем, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от комнаты .... и .... в квартире были переданы в общую долевую собственность К., ФИО1 и ФИО4.
Комната .... в квартире на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от была передана в собственность С.
К. получено предложение С. о покупке комнаты .... в квартире, принадлежащей ему, за .... рублей. Срок дачи ответа был установлен в течение одного месяца.
К. дала С. письменное нотариальное согласие на покупку комнаты .... в квартире на указанных в оферте условиях.
К. обратилась к С. для подписания договора купли-продажи комнаты и государственной регистрации сделки. Однако, С. отказался продавать К. указанную комнату за .... рублей, при этом заявил о продаже комнаты.
К. просила суд признать за ней преимущественное право покупки комнаты .... в квартире, перевести на нее права и обязанности покупателя спорной комнаты, возложить на С. обязанность исполнить обязательства по сделке о продаже К. спорной комнаты за .... рублей, взыскать с С. расходы по уплате госпошлины в размере .... рублей.
В ходе рассмотрения дела К. уточнила исковые требования и просила суд также признать договор дарения комнаты .... квартиры от, заключенный между С. и Д., ничтожной сделкой, признать регистрацию права собственности на комнату .... в квартире за Д. незаконной, свидетельство о регистрации права собственности - недействительным. При этом указала, что договор дарения спорной комнаты между С. и Д. был заключен с целью скрыть факт заключения договора купли-продажи и является притворной сделкой.
Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Д.
К. в суд не явилась. Представитель К. - ФИО1 в суде иск поддержала. С., Д. в суд не явились. Представитель С. в суде иск не признал. Представитель Д. в суде иск не признал. Представитель третьего лица в суд не явился. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явился. Нотариус ФИО5 в суд не явилась. Суд в удовлетворении иска К. отказал. В апелляционной жалобе представителя К. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что дело судом рассмотрено в отсутствие Д., свидетеля ФИО6. Судом было отклонено ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля представителя. Представитель не смог объяснить о появившейся возможности С. выплатить долги в размере .... рублей, а судом проигнорирован вопрос о мотиве дарения комнаты постороннему лицу при наличии долгов у дарителя. К., С., Д., ФИО7, представители Управления Росреестра по РТ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Из содержания указанной нормы следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка).
Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.
Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, ФИО1, К., ФИО4 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от, по .... доле в праве собственности каждой, принадлежат комнаты .... и .... в квартире. Комната .... указанной квартиры принадлежала на праве собственности С. на основании договора купли-продажи комнаты от. между С. и заключен договор оказания риэлтерских услуг N ...., согласно которому обязуется осуществить поиск покупателя комнаты .... квартиры.
В адрес К. и ФИО1 были направлены телеграммы с предложением покупки комнаты.
К. дала С. письменное нотариальное согласие на покупку комнаты .... в квартире на указанных в оферте условиях.
С. отказался от намерения продать комнату.
между С. и Д. был заключен договор дарения, по условиям которого С. передал в дар Д. комнату ...., площадью .... кв. м, расположенную по адресу:. Договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Татарстан за номером регистрации ..... Д. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности в отношении спорной комнаты. При таких данных суд первой инстанции правомерно отказал К. в удовлетворении иска.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы К. о том, что дело судом рассмотрено в отсутствие Д., свидетеля ФИО6, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В судебном заседании участвовал представитель Д.
Доводы апелляционной жалобы К., что судом было отклонено ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля представителя, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку в материалах дела имеется договор оказания риэлторских услуг, заключенный между С. и. Доказательств исполнения указанного договора К. не представлено.
Доводы апелляционной жалобы, об отсутствии информации о внезапно появившейся возможности С. покрыть долги, а также о причине продажи и дарения комнаты постороннему лицу, судебная коллегия также отклоняет как несостоятельные, поскольку собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые сделки, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств. Дело судом рассмотрено с соблюдением требований законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Авиастроительного районного суда города Казани от 19 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. .... - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)