Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мироненко С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего СУПРОНЕНКО И.И.
судей областного суда ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В. и КИСЕЛЕВОЙ Е.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2012 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по апелляционной жалобе С. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 4 июля 2012 года по делу по иску С. к Т. и несовершеннолетнему Т.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установила:
С. обратился в суд с исковыми требованиями к Т. и несовершеннолетнему Т.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая что ему 03.01.1983 года был выдан ордер на право занятия по адресу:. В данной квартире он зарегистрирован с 03.06.1983 года по настоящее время. Кроме него в данной квартире зарегистрированы его бывшая жена - С.Н., дочь С.С., дочь Т. и внук Т.А., 2000 года рождения.
05 августа 2005 года его дочь Т. зарегистрировала брак с Т.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака N выданным 05.08.2005 года отделом ЗАГС г. Клинцы Брянской области.
С февраля 2011 года ее дочь Т. и ее сын Т.А. не проживают в квартире по адресу: какого-либо имущества его дочери, а также ее личных вещей в данной квартире не имеется. Вещи, принадлежащие его дочери, находятся в комнате N в "В" по в. Данная комната ей была предоставлена в пользование по договору найма жилого помещения с 13.04.1996 года.
У супруга его дочери Т.А. имеется в собственности квартира, расположенная по адресу:, где они совместно проживают с ее дочерью Т. и внуком Т.А.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 4 июля 2012 года в удовлетворении требований по иску С. к Т. и несовершеннолетнему Т.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда, указывая, что суд не правильно дал оценку исследованным доказательствам, неверно истолковал обстоятельства дела, не правильно применил нормы материального права.
Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения С., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено, что ордер на спорную выдавался С. 03.01.1983 года Клинцовским горисполкомом на состав семьи 4 человека, в том числе и на ответчицу, ныне Т. Кроме того 13.04.1996 года ответчице Т. АООТ "Клинта" выделило комнату N площадью 12 кв. м в малосемейном общежитии по В. на состав семьи 1 человек, в настоящее время ни ни ком. N по г. Клинцы не приватизированы и являются муниципальной собственностью, что признается и не оспаривается обоими сторонами.
Доводы жалобы о том, что Т. и ее несовершеннолетний сын Т.А. не проживают в, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны голословными, поскольку С.Н., проживающая в указанной квартире, подтвердила в суде что с ней в квартире проживают дочь Т. и сын дочери Т.А., ведут с ней общее хозяйство, оплачивают коммунальные платежи, сам же С. постоянно в квартире не проживает, приходит и конфликтует с другими жильцами квартиры.
Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.05.2012 г. участкового уполномоченного МО ОМВД РФ "Клинцовский" установлено что 30.04.2012 г. около 13 часов 40 минут С.Н. вместе со своим внуком находились дома по адресу, когда домой пришел ее бывший муж С. Между С.Н. и ее бывшим супругом произошла ссора по поводу оплаты коммунальных платежей. В ходе ссоры С. стал выражаться в адрес С.Н. нецензурной бранью, а также словесно высказывались угрозы физической расправы ...
Указанное постановление указывает, что на 30.04.2012 г. в спорной квартире находился несовершеннолетний Т.А., что отвергает доводы С. что его дочь Т. и несовершеннолетний внук выехали и не проживают в указанной квартире.
Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у Т.А. ДД.ММ.ГГГГ р. не имеется недвижимого имущества.
Согласно справки ООО "Жилкомсервис" от 10.04.2012 г. в зарегистрированы по месту проживания С. (истец), С.Н. (бывшая жена истца), Т. (дочь истца), С.С. (дочь истца) и Т.А. 2000 г.р. (внук истца).
Как усматривается из квитанций по оплате коммунальных услуг, коммунальные платежи вносятся ежемесячно, в том числе и Т., о чем на квитанциях имеется рукописно фамилии плательщиков и суммы.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что все зарегистрированные жильцы приобрели право проживания в.
Судом установлено, что Т. и ее несовершеннолетний сын Т.А. вообще не выезжали из.
Таким образом суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 4 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.СУПРОНЕНКО
Судьи
областного суда
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
Е.А.КИСЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2876(2012)
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-2876(2012)
Судья: Мироненко С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего СУПРОНЕНКО И.И.
судей областного суда ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В. и КИСЕЛЕВОЙ Е.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2012 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по апелляционной жалобе С. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 4 июля 2012 года по делу по иску С. к Т. и несовершеннолетнему Т.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установила:
С. обратился в суд с исковыми требованиями к Т. и несовершеннолетнему Т.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая что ему 03.01.1983 года был выдан ордер на право занятия по адресу:. В данной квартире он зарегистрирован с 03.06.1983 года по настоящее время. Кроме него в данной квартире зарегистрированы его бывшая жена - С.Н., дочь С.С., дочь Т. и внук Т.А., 2000 года рождения.
05 августа 2005 года его дочь Т. зарегистрировала брак с Т.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака N выданным 05.08.2005 года отделом ЗАГС г. Клинцы Брянской области.
С февраля 2011 года ее дочь Т. и ее сын Т.А. не проживают в квартире по адресу: какого-либо имущества его дочери, а также ее личных вещей в данной квартире не имеется. Вещи, принадлежащие его дочери, находятся в комнате N в "В" по в. Данная комната ей была предоставлена в пользование по договору найма жилого помещения с 13.04.1996 года.
У супруга его дочери Т.А. имеется в собственности квартира, расположенная по адресу:, где они совместно проживают с ее дочерью Т. и внуком Т.А.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 4 июля 2012 года в удовлетворении требований по иску С. к Т. и несовершеннолетнему Т.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда, указывая, что суд не правильно дал оценку исследованным доказательствам, неверно истолковал обстоятельства дела, не правильно применил нормы материального права.
Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения С., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено, что ордер на спорную выдавался С. 03.01.1983 года Клинцовским горисполкомом на состав семьи 4 человека, в том числе и на ответчицу, ныне Т. Кроме того 13.04.1996 года ответчице Т. АООТ "Клинта" выделило комнату N площадью 12 кв. м в малосемейном общежитии по В. на состав семьи 1 человек, в настоящее время ни ни ком. N по г. Клинцы не приватизированы и являются муниципальной собственностью, что признается и не оспаривается обоими сторонами.
Доводы жалобы о том, что Т. и ее несовершеннолетний сын Т.А. не проживают в, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны голословными, поскольку С.Н., проживающая в указанной квартире, подтвердила в суде что с ней в квартире проживают дочь Т. и сын дочери Т.А., ведут с ней общее хозяйство, оплачивают коммунальные платежи, сам же С. постоянно в квартире не проживает, приходит и конфликтует с другими жильцами квартиры.
Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.05.2012 г. участкового уполномоченного МО ОМВД РФ "Клинцовский" установлено что 30.04.2012 г. около 13 часов 40 минут С.Н. вместе со своим внуком находились дома по адресу, когда домой пришел ее бывший муж С. Между С.Н. и ее бывшим супругом произошла ссора по поводу оплаты коммунальных платежей. В ходе ссоры С. стал выражаться в адрес С.Н. нецензурной бранью, а также словесно высказывались угрозы физической расправы ...
Указанное постановление указывает, что на 30.04.2012 г. в спорной квартире находился несовершеннолетний Т.А., что отвергает доводы С. что его дочь Т. и несовершеннолетний внук выехали и не проживают в указанной квартире.
Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у Т.А. ДД.ММ.ГГГГ р. не имеется недвижимого имущества.
Согласно справки ООО "Жилкомсервис" от 10.04.2012 г. в зарегистрированы по месту проживания С. (истец), С.Н. (бывшая жена истца), Т. (дочь истца), С.С. (дочь истца) и Т.А. 2000 г.р. (внук истца).
Как усматривается из квитанций по оплате коммунальных услуг, коммунальные платежи вносятся ежемесячно, в том числе и Т., о чем на квитанциях имеется рукописно фамилии плательщиков и суммы.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что все зарегистрированные жильцы приобрели право проживания в.
Судом установлено, что Т. и ее несовершеннолетний сын Т.А. вообще не выезжали из.
Таким образом суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 4 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.СУПРОНЕНКО
Судьи
областного суда
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
Е.А.КИСЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)