Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Скипальской Л.И., Старинновой Л.Д.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 февраля 2012 г. в г. Саранске частную жалобу Г. на определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 26 января 2012 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия
установила:
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 9 сентября 2011 г. в удовлетворении иска Г. к Б. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка отказано.
17 января 2012 г. Г. обратилась в суд с кассационной жалобой на указанное решение суда и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.
Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 26 января 2012 г. в удовлетворении ходатайства Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 9 сентября 2011 г. отказано.
В частной жалобе Г. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы, принять кассационную жалобу к рассмотрению, ссылаясь на то, что срок на подачу кассационной жалобы она пропустила по уважительным причинам - в силу старческого возраста (лет) и юридической неграмотности.
Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие истицы Г. и ответчицы Б., поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В силу статьи 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции) кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии с частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая Г. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Из материалов дела видно, что резолютивная часть указанного решения оглашена судом в судебном заседании 9 сентября 2011 г. в присутствии истицы Г.
При этом председательствующим разъяснялось лицам, участвующим в деле, что решение суда в окончательной форме они могут получить в канцелярии суда в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.
Согласно имеющейся в материалах дела расписки, Г. получила копию решения суда 15 сентября 2011 г.
Из материалов дела также усматривается, что ранее, 16 сентября 2011 г. Г. обращалась в суд с кассационной жалобой на вышеуказанное решение суда. Определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 16 сентября 2011 г. кассационная жалоба Г. оставлена без движения, с установлением срока для устранения недостатков. 28 сентября 2011 г. кассационная жалоба возвращена в связи с неисполнением определения об оставлении жалобы без движения.
При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Г. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.
Доводы жалобы Г. о преклонном возрасте, плохом состоянии здоровья и юридической неграмотности, обоснованно признаны судом неуважительными причинами, и не влекущими восстановление пропущенного процессуального срока.
Определение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, отвечает требованиям закона и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований для его отмены.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Лямбирского районного суд Республики Мордовия от 26 января 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 28.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-347/57
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2012 г. по делу N 33-347/57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Скипальской Л.И., Старинновой Л.Д.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 февраля 2012 г. в г. Саранске частную жалобу Г. на определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 26 января 2012 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия
установила:
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 9 сентября 2011 г. в удовлетворении иска Г. к Б. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка отказано.
17 января 2012 г. Г. обратилась в суд с кассационной жалобой на указанное решение суда и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.
Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 26 января 2012 г. в удовлетворении ходатайства Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 9 сентября 2011 г. отказано.
В частной жалобе Г. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы, принять кассационную жалобу к рассмотрению, ссылаясь на то, что срок на подачу кассационной жалобы она пропустила по уважительным причинам - в силу старческого возраста (лет) и юридической неграмотности.
Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие истицы Г. и ответчицы Б., поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В силу статьи 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции) кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии с частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая Г. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Из материалов дела видно, что резолютивная часть указанного решения оглашена судом в судебном заседании 9 сентября 2011 г. в присутствии истицы Г.
При этом председательствующим разъяснялось лицам, участвующим в деле, что решение суда в окончательной форме они могут получить в канцелярии суда в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.
Согласно имеющейся в материалах дела расписки, Г. получила копию решения суда 15 сентября 2011 г.
Из материалов дела также усматривается, что ранее, 16 сентября 2011 г. Г. обращалась в суд с кассационной жалобой на вышеуказанное решение суда. Определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 16 сентября 2011 г. кассационная жалоба Г. оставлена без движения, с установлением срока для устранения недостатков. 28 сентября 2011 г. кассационная жалоба возвращена в связи с неисполнением определения об оставлении жалобы без движения.
При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Г. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.
Доводы жалобы Г. о преклонном возрасте, плохом состоянии здоровья и юридической неграмотности, обоснованно признаны судом неуважительными причинами, и не влекущими восстановление пропущенного процессуального срока.
Определение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, отвечает требованиям закона и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований для его отмены.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Лямбирского районного суд Республики Мордовия от 26 января 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
С.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Л.И.СКИПАЛЬСКАЯ
Л.Д.СТАРИННОВА
С.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Л.И.СКИПАЛЬСКАЯ
Л.Д.СТАРИННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)