Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Альштадт С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Волковой В.Г.,
судей Малахова В.А., Брюквиной С.В.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.
16 апреля 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе С.М.К. на решение Рыбинского районного суда Ярославской области от 15 февраля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования С.М.К. к администрации РМР, администрации Глебовского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок площадью 1935 кв. м, расположенный по адресу: <...> оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия
установила:
С.М.К. обратилась в суд с иском к администрации РМР, администрации Глебовского сельского поселения Рыбинского района Ярославской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1935 кв. м, расположенный по адресу: <...> на основании Закона Ярославской области "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" от 27.04.2007 года, ссылаясь на то, что постановлением Главы Погорельской сельской администрации N от 22.06.1999 года ей был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 2000 кв. м в деревне <...> для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, что подтверждается кадастровой выпиской от 26.08.2011 года. С.М.К. числится арендатором указанного земельного участка в администрации РМР, что подтверждается карточкой арендатора, балансом по начислению арендных платежей Ответчик необоснованно отказал в передаче спорного земельного участка в собственность.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая С.М.К. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что договор аренды спорного земельного участка между сторонами заключен не был, предусмотренные законом основания для признания за истицей С.М.К. права собственности на земельный участок отсутствуют.
С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - ст.ст. 154, 433, 606, 607, 609 ГК РФ, ст. 28 ЗК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 года N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности".
При разрешении спора суд полно и правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, собранные по делу доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъекта РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 года N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности" граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если земельные участки предоставлены гражданам для ведения личного подсобного хозяйства или садоводства независимо от вида предоставленных прав на земельные участки. При этом земельные участки, предоставленные в указанных целях на праве аренды, могут быть приобретены в собственность бесплатно не ранее чем через три года с момента заключения договора аренды при условии его надлежащего исполнения со стороны арендатора.
В силу ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки.
В соответствии со ст. 609 ГК Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Материалами дела установлено, что постановлением главы Погорельской сельской администрации N от 22.06.1999 года С.М.А. предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 2000 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, что подтверждается кадастровой выпиской от 26.08.2011 года С.М.К. числится арендатором указанного земельного участка в администрации РМР, что подтверждается карточкой арендатора, балансом по начислению арендных платежей.
Из дела следует, что договор аренды спорного земельного участка в письменной форме с С.М.К. заключен не был, что не оспаривается истцом С.М.К. и ответчиками.
Поскольку на момент выделения С.М.К. спорного земельного участка в аренду на срок 10 лет действующее законодательство устанавливало обязательные требования к форме данного договора аренды, суд, исходя из установленных обстоятельств, пришел к правильному выводу о том, что не соблюдение предусмотренной законом письменной формы договора аренды свидетельствует о том, что договор аренды земельного участка не заключен. Следовательно, у С.М.К. отсутствует право на предоставление ей земельного участка площадью 2000 кв. м в дер. <...> в собственность на основании п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 года N 22-з.
Суждение суда о том, что договор аренды земельного участка подлежал государственной регистрации является излишним, т.к. материалами дела установлено, что договор земельного участка в письменной форме не заключен.
Судебная коллегия считает доводы С.М.К. о том, что земельный участок должен быть передан ей в собственность исходя из фактически существующих арендных отношений, являются несостоятельными, правильность выводов суда не опровергают.
Ссылка в жалобе на то, что обязанность по подготовке договора аренды земельного участка была возложена на землеустроителя администрации, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку договор аренды земельного участка является двухсторонней сделкой и для ее заключения необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Материалами дела установлено, что на основании поданного С.М.К. заявления был произведен отвод в натуре земельного участка с установлением границ, подготовлен проект договора аренды, однако С.М.К. для подписания договора аренды в администрацию не явилась. Требований о понуждении ответчика заключить с истицей договор аренды земельного участка, не заявляла.
Показания свидетелей судом оценены в совокупности с другими доказательствами в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильность выводов суда не опровергают.
Доводы жалобы о том, что по истечении срока действия договора аренды земельного участка С.М.К. продолжала пользоваться земельным участком и никаких возражений со стороны арендодателя не имела, а поэтому договор аренды следует считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, являются неубедительными, не основанными на материалах дела и законе.
Ссылка в жалобе на то, что С.М.К. производилась оплата аренды основанием для отмены решения суда не является. С.М.К. вправе поставить вопрос о взыскании с ответчика оплаченной арендной платы.
В целом доводы апелляционной жалобы нельзя признать убедительными, они основаны на неправильном толковании истцом норм материального права и не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу С.М.К. на решение Рыбинского районного суда Ярославской области от 15 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1847
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2012 г. по делу N 33-1847
Судья Альштадт С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Волковой В.Г.,
судей Малахова В.А., Брюквиной С.В.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.
16 апреля 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе С.М.К. на решение Рыбинского районного суда Ярославской области от 15 февраля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования С.М.К. к администрации РМР, администрации Глебовского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок площадью 1935 кв. м, расположенный по адресу: <...> оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия
установила:
С.М.К. обратилась в суд с иском к администрации РМР, администрации Глебовского сельского поселения Рыбинского района Ярославской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1935 кв. м, расположенный по адресу: <...> на основании Закона Ярославской области "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" от 27.04.2007 года, ссылаясь на то, что постановлением Главы Погорельской сельской администрации N от 22.06.1999 года ей был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 2000 кв. м в деревне <...> для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, что подтверждается кадастровой выпиской от 26.08.2011 года. С.М.К. числится арендатором указанного земельного участка в администрации РМР, что подтверждается карточкой арендатора, балансом по начислению арендных платежей Ответчик необоснованно отказал в передаче спорного земельного участка в собственность.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая С.М.К. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что договор аренды спорного земельного участка между сторонами заключен не был, предусмотренные законом основания для признания за истицей С.М.К. права собственности на земельный участок отсутствуют.
С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - ст.ст. 154, 433, 606, 607, 609 ГК РФ, ст. 28 ЗК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 года N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности".
При разрешении спора суд полно и правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, собранные по делу доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъекта РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 года N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности" граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если земельные участки предоставлены гражданам для ведения личного подсобного хозяйства или садоводства независимо от вида предоставленных прав на земельные участки. При этом земельные участки, предоставленные в указанных целях на праве аренды, могут быть приобретены в собственность бесплатно не ранее чем через три года с момента заключения договора аренды при условии его надлежащего исполнения со стороны арендатора.
В силу ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки.
В соответствии со ст. 609 ГК Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Материалами дела установлено, что постановлением главы Погорельской сельской администрации N от 22.06.1999 года С.М.А. предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 2000 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, что подтверждается кадастровой выпиской от 26.08.2011 года С.М.К. числится арендатором указанного земельного участка в администрации РМР, что подтверждается карточкой арендатора, балансом по начислению арендных платежей.
Из дела следует, что договор аренды спорного земельного участка в письменной форме с С.М.К. заключен не был, что не оспаривается истцом С.М.К. и ответчиками.
Поскольку на момент выделения С.М.К. спорного земельного участка в аренду на срок 10 лет действующее законодательство устанавливало обязательные требования к форме данного договора аренды, суд, исходя из установленных обстоятельств, пришел к правильному выводу о том, что не соблюдение предусмотренной законом письменной формы договора аренды свидетельствует о том, что договор аренды земельного участка не заключен. Следовательно, у С.М.К. отсутствует право на предоставление ей земельного участка площадью 2000 кв. м в дер. <...> в собственность на основании п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 года N 22-з.
Суждение суда о том, что договор аренды земельного участка подлежал государственной регистрации является излишним, т.к. материалами дела установлено, что договор земельного участка в письменной форме не заключен.
Судебная коллегия считает доводы С.М.К. о том, что земельный участок должен быть передан ей в собственность исходя из фактически существующих арендных отношений, являются несостоятельными, правильность выводов суда не опровергают.
Ссылка в жалобе на то, что обязанность по подготовке договора аренды земельного участка была возложена на землеустроителя администрации, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку договор аренды земельного участка является двухсторонней сделкой и для ее заключения необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Материалами дела установлено, что на основании поданного С.М.К. заявления был произведен отвод в натуре земельного участка с установлением границ, подготовлен проект договора аренды, однако С.М.К. для подписания договора аренды в администрацию не явилась. Требований о понуждении ответчика заключить с истицей договор аренды земельного участка, не заявляла.
Показания свидетелей судом оценены в совокупности с другими доказательствами в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильность выводов суда не опровергают.
Доводы жалобы о том, что по истечении срока действия договора аренды земельного участка С.М.К. продолжала пользоваться земельным участком и никаких возражений со стороны арендодателя не имела, а поэтому договор аренды следует считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, являются неубедительными, не основанными на материалах дела и законе.
Ссылка в жалобе на то, что С.М.К. производилась оплата аренды основанием для отмены решения суда не является. С.М.К. вправе поставить вопрос о взыскании с ответчика оплаченной арендной платы.
В целом доводы апелляционной жалобы нельзя признать убедительными, они основаны на неправильном толковании истцом норм материального права и не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу С.М.К. на решение Рыбинского районного суда Ярославской области от 15 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)