Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нуждин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Афанасьевой Т.В., Парменычевой М.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Поздняковой Т.В.
16 апреля 2012 года
дело по апелляционной жалобе Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 31 января 2012 года, которым постановлено:
"Требования С.А.А. удовлетворить.
Признать незаконным решение ФБУ "Кадастровая палата" по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>. Указанное решение отменить.
Обязать ФБУ "Кадастровая палата" по Ярославской области возобновить осуществление кадастрового учета земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Взыскать с ФБУ "Кадастровая палата" по Ярославской области в пользу С.А.А. <...> рублей в качестве расходов на представителя и <...> рублей в качестве возврата госпошлины".
По делу
установлено:
В соответствии с постановлением Главы администрации г. Тутаева и Тутаевского района N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отводе в натуре земельных участков и заключении договоров аренды на землю" произведен отвод земельного участка в <...> для индивидуального жилищного строительства С.А.А. площадью <...> кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ между Тутаевским муниципальным округом и С.А.А. на основании постановления Главы Тутаевского муниципального округа N от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земель N, в соответствии с которым С.А.А. передается в аренду земельный участок площадью <...> кв. м для индивидуального жилищного строительства в <...> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению Главы Тутаевского муниципального района Ярославской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы Тутаевского муниципального округа" площадь земельного участка, в отношении которого со С.А.А. заключен договор аренды, изменена и составляет <...> кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ между Тутаевским муниципальным районом и С.А.А. заключено дополнительное соглашение N к договору аренды земли N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым С.А.А. передается в аренду земельный участок площадью <...> кв. м для индивидуального жилищного строительства в <...>. Договор аренды продлен бессрочно.
ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. обратился с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке в ФБУ "Кадастровая палата" по Ярославской области. Решением N от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета было приостановлено на три месяца.
Посчитав действия ФБУ "Кадастровая палата" по Ярославской области по приостановлению кадастрового учета незаконными, С.А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил решение N от ДД.ММ.ГГГГ отменить, обязать возобновить осуществление кадастрового учета земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, ссылаясь на то, что после истечения срока договора аренды - ДД.ММ.ГГГГ продолжал пользоваться участком, вносить арендную плату, против чего не возражал арендодатель, поэтому полагал договор аренды продленным, впоследствии дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор продлен бессрочно.
В дополнительном заявлении С.А.А. просил также взыскать с ФБУ "Кадастровая палата" по Ярославской области судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей.
Представитель заинтересованного лица ФБУ "Кадастровая палата" по Ярославской области в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав С.А.А. и его представителя по ордеру Степанова А.Н., возражавших против удовлетворения жалоба, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу об отсутствии перечисленных в ст. 26 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" оснований к приостановлению осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, поскольку представленные заявителем документы в совокупности являются документами, достаточными для проведения такого учета.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела, соответствующими нормам материального права.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 26 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Согласно п. 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России N 42 от 04.02.2010 г., решение о внесении сведений в реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления правообладателя и представления перечисленных в указанном пункте документов, в том числе договора аренды земельного участка, срок которого не истек на момент обращения в орган кадастрового учета и иных документов, устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок.
Как следует из материалов дела, ФБУ "Кадастровая палата" по Ярославской области со ссылкой на п. 4 ч. 2 ст. 26 и ч. 9 ст. 26 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" приостановило осуществление кадастрового учета земельного участка на три месяца, указав в решении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания такого приостановления на не предоставление необходимого для кадастрового учета действующего договора аренды земельного участка.
Между тем, при обращении С.А.А. с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке в ФБУ "Кадастровая палата" по Ярославской области, были представлены договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору аренды земель N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы Тутаевского муниципального района Ярославской области N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что вышеперечисленные документы, предоставленные С.А.А., являются действующими, подтверждающими принадлежность заявителю указанного земельного участка на праве аренды, содержащими сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о включении соответствующих сведений и документов в государственный кадастр недвижимости. Факт продолжения арендных отношений подтверждается использованием С.А.А. земли после окончания срока действия договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, внесением арендных платежей, строительством фундамента, и заключением дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствием со стороны арендодателя каких-либо возражений по поводу использования этого участка заявителем.
Доводы апелляционной жалобы в данной части сводятся к переоценке доказательств, однако, судебная коллегия полагает, что оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Довод жалобы о том, что заявителем при обращении в ФБУ "Кадастровая палата" по Ярославской области не был предоставлен межевой план, также необходимый для кадастрового учета, не может повлиять на правильность вынесенного судом решения, поскольку данное основание не указано в качестве такового при вынесении решения N от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета.
Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не опровергают правильность выводов районного суда, содержащихся в решении, и не содержат правовых оснований для отмены решения.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и оставляет ее без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1916/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2012 г. по делу N 33-1916/2012
Судья Нуждин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Афанасьевой Т.В., Парменычевой М.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Поздняковой Т.В.
16 апреля 2012 года
дело по апелляционной жалобе Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 31 января 2012 года, которым постановлено:
"Требования С.А.А. удовлетворить.
Признать незаконным решение ФБУ "Кадастровая палата" по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>. Указанное решение отменить.
Обязать ФБУ "Кадастровая палата" по Ярославской области возобновить осуществление кадастрового учета земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Взыскать с ФБУ "Кадастровая палата" по Ярославской области в пользу С.А.А. <...> рублей в качестве расходов на представителя и <...> рублей в качестве возврата госпошлины".
По делу
установлено:
В соответствии с постановлением Главы администрации г. Тутаева и Тутаевского района N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отводе в натуре земельных участков и заключении договоров аренды на землю" произведен отвод земельного участка в <...> для индивидуального жилищного строительства С.А.А. площадью <...> кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ между Тутаевским муниципальным округом и С.А.А. на основании постановления Главы Тутаевского муниципального округа N от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земель N, в соответствии с которым С.А.А. передается в аренду земельный участок площадью <...> кв. м для индивидуального жилищного строительства в <...> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению Главы Тутаевского муниципального района Ярославской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы Тутаевского муниципального округа" площадь земельного участка, в отношении которого со С.А.А. заключен договор аренды, изменена и составляет <...> кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ между Тутаевским муниципальным районом и С.А.А. заключено дополнительное соглашение N к договору аренды земли N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым С.А.А. передается в аренду земельный участок площадью <...> кв. м для индивидуального жилищного строительства в <...>. Договор аренды продлен бессрочно.
ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. обратился с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке в ФБУ "Кадастровая палата" по Ярославской области. Решением N от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета было приостановлено на три месяца.
Посчитав действия ФБУ "Кадастровая палата" по Ярославской области по приостановлению кадастрового учета незаконными, С.А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил решение N от ДД.ММ.ГГГГ отменить, обязать возобновить осуществление кадастрового учета земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, ссылаясь на то, что после истечения срока договора аренды - ДД.ММ.ГГГГ продолжал пользоваться участком, вносить арендную плату, против чего не возражал арендодатель, поэтому полагал договор аренды продленным, впоследствии дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор продлен бессрочно.
В дополнительном заявлении С.А.А. просил также взыскать с ФБУ "Кадастровая палата" по Ярославской области судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей.
Представитель заинтересованного лица ФБУ "Кадастровая палата" по Ярославской области в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав С.А.А. и его представителя по ордеру Степанова А.Н., возражавших против удовлетворения жалоба, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу об отсутствии перечисленных в ст. 26 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" оснований к приостановлению осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, поскольку представленные заявителем документы в совокупности являются документами, достаточными для проведения такого учета.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела, соответствующими нормам материального права.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 26 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Согласно п. 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России N 42 от 04.02.2010 г., решение о внесении сведений в реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления правообладателя и представления перечисленных в указанном пункте документов, в том числе договора аренды земельного участка, срок которого не истек на момент обращения в орган кадастрового учета и иных документов, устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок.
Как следует из материалов дела, ФБУ "Кадастровая палата" по Ярославской области со ссылкой на п. 4 ч. 2 ст. 26 и ч. 9 ст. 26 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" приостановило осуществление кадастрового учета земельного участка на три месяца, указав в решении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания такого приостановления на не предоставление необходимого для кадастрового учета действующего договора аренды земельного участка.
Между тем, при обращении С.А.А. с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке в ФБУ "Кадастровая палата" по Ярославской области, были представлены договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору аренды земель N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы Тутаевского муниципального района Ярославской области N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что вышеперечисленные документы, предоставленные С.А.А., являются действующими, подтверждающими принадлежность заявителю указанного земельного участка на праве аренды, содержащими сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о включении соответствующих сведений и документов в государственный кадастр недвижимости. Факт продолжения арендных отношений подтверждается использованием С.А.А. земли после окончания срока действия договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, внесением арендных платежей, строительством фундамента, и заключением дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствием со стороны арендодателя каких-либо возражений по поводу использования этого участка заявителем.
Доводы апелляционной жалобы в данной части сводятся к переоценке доказательств, однако, судебная коллегия полагает, что оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Довод жалобы о том, что заявителем при обращении в ФБУ "Кадастровая палата" по Ярославской области не был предоставлен межевой план, также необходимый для кадастрового учета, не может повлиять на правильность вынесенного судом решения, поскольку данное основание не указано в качестве такового при вынесении решения N от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета.
Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не опровергают правильность выводов районного суда, содержащихся в решении, и не содержат правовых оснований для отмены решения.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и оставляет ее без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)