Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жукова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Баландиной Г.А.
судей Драчева Д.А., Задворновой Т.Д.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 19 апреля 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Д. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 февраля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Г.А., действующей одновременно в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.
Признать за Г.А., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым из них на квартиру N по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с иском к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Ярославская КЭЧ района", Г.Д. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование иска указано, что Г.А. и несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 проживают и зарегистрированы в квартире, предоставленной по договору социального найма от 22.09.2010 г. бывшему супругу Г.А. - ответчику Г.Д.
Для приватизации квартиры Г.А. обратилась в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, где ей сообщили, что занимаемая ею квартира не учтена в реестре федерального имущества.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны РФ, ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, МУП "Агентство по приватизации жилья", Управление Росреестра по Ярославской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии нового решения.
Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам делах, нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в возражение доводов жалобы Г.А. и ее представителя адвоката Харитонова П.Г., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального права.
Принимая решение, суд исходил из того, что истица Г.А. и ее дети ФИО1 и ФИО2 проживают в квартире на условиях договора социального найма; они являются гражданами Российской Федерации; спорная квартира относится к государственному жилищному фонду и закреплена за Министерством обороны России; во внесудебном порядке истцы свое право на приватизацию реализовать не могут, ввиду отсутствия государственного органа, наделенного правом передачи жилых помещений в собственность граждан. Отсутствие согласия ответчика Г.Д. на приватизацию квартиры не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку он в спорной квартире не проживал, регистрации в ней не имеет, расходы по содержанию квартиры не несет, брак с Г.А. у него расторгнут и членом ее семьи он не является.
По мнению судебной коллегии, вывод суда о том, что отсутствие согласия Г.Д. на приватизацию квартиры не имеет правового значения не соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела. Как видно из материалов дела, Г.Д. является нанимателем предоставленного ему по договору социального найма от 22.09.2010 г. в бессрочное возмездное владение и пользование жилого помещения в виде квартиры по адресу: <...>. Указанное жилое помещение предоставлялось для проживания как нанимателя Г.Д., так и членов его семьи: жены Г.А. и детей ФИО1 и ФИО2
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 60 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договора социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Из анализа приведенных норм права следует, что приватизация спорного жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию, как нанимателя жилого помещения, так и всех совершеннолетних членов его семьи.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Поскольку на момент рассмотрения спора договор социального найма с Г.Д. не расторгнут и лицом, утратившим право пользования жилым помещением, ответчик признан не был, соответственно, Г.Д. имел равное с Г.А. и своими детьми право пользования жилым помещением по договору социального найма, передача квартиры в собственность Г.А. и ее детей без его согласия противоречит ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании за Г.А. и несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 права общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым из них на спорную квартиру не имеется.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления Г.А., действующей одновременно в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 февраля 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г.А., действующей одновременно в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1930
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2012 г. по делу N 33-1930
Судья Жукова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Баландиной Г.А.
судей Драчева Д.А., Задворновой Т.Д.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 19 апреля 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Д. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 февраля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Г.А., действующей одновременно в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.
Признать за Г.А., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым из них на квартиру N по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с иском к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Ярославская КЭЧ района", Г.Д. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование иска указано, что Г.А. и несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 проживают и зарегистрированы в квартире, предоставленной по договору социального найма от 22.09.2010 г. бывшему супругу Г.А. - ответчику Г.Д.
Для приватизации квартиры Г.А. обратилась в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, где ей сообщили, что занимаемая ею квартира не учтена в реестре федерального имущества.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны РФ, ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, МУП "Агентство по приватизации жилья", Управление Росреестра по Ярославской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии нового решения.
Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам делах, нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в возражение доводов жалобы Г.А. и ее представителя адвоката Харитонова П.Г., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального права.
Принимая решение, суд исходил из того, что истица Г.А. и ее дети ФИО1 и ФИО2 проживают в квартире на условиях договора социального найма; они являются гражданами Российской Федерации; спорная квартира относится к государственному жилищному фонду и закреплена за Министерством обороны России; во внесудебном порядке истцы свое право на приватизацию реализовать не могут, ввиду отсутствия государственного органа, наделенного правом передачи жилых помещений в собственность граждан. Отсутствие согласия ответчика Г.Д. на приватизацию квартиры не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку он в спорной квартире не проживал, регистрации в ней не имеет, расходы по содержанию квартиры не несет, брак с Г.А. у него расторгнут и членом ее семьи он не является.
По мнению судебной коллегии, вывод суда о том, что отсутствие согласия Г.Д. на приватизацию квартиры не имеет правового значения не соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела. Как видно из материалов дела, Г.Д. является нанимателем предоставленного ему по договору социального найма от 22.09.2010 г. в бессрочное возмездное владение и пользование жилого помещения в виде квартиры по адресу: <...>. Указанное жилое помещение предоставлялось для проживания как нанимателя Г.Д., так и членов его семьи: жены Г.А. и детей ФИО1 и ФИО2
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 60 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договора социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Из анализа приведенных норм права следует, что приватизация спорного жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию, как нанимателя жилого помещения, так и всех совершеннолетних членов его семьи.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Поскольку на момент рассмотрения спора договор социального найма с Г.Д. не расторгнут и лицом, утратившим право пользования жилым помещением, ответчик признан не был, соответственно, Г.Д. имел равное с Г.А. и своими детьми право пользования жилым помещением по договору социального найма, передача квартиры в собственность Г.А. и ее детей без его согласия противоречит ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании за Г.А. и несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 права общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым из них на спорную квартиру не имеется.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления Г.А., действующей одновременно в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 февраля 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г.А., действующей одновременно в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)