Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Громоздина Г.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Федотовой Е.В. и Сенякина И.И., при секретаре Т., рассмотрев 13 сентября 2012 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу П.А. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 июня 2012 года по гражданскому делу по иску П.А. к Д. о признании продажи нежилого помещения за определенную цену, внесении изменения в договор, расторжении договора купли-продажи, возврате приобретенного по договору имущества, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на встроенное нежилое помещение,
заслушав судью-докладчика, П.А., заявившего ходатайство об отказе от исковых требований по настоящему гражданскому делу, мнение П., не возражавшей против принятия отказа от исковых требований, судебная коллегия
установила:
П.А. обратился в суд с иском к Д. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, о возврате приобретенного ответчиком по договору имущества, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на встроенное нежилое помещение.
В ходе рассмотрения дела истцом требование уточнено, он просил признать продажу нежилого помещения за определенную цену, внести изменения в договор, расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения, возвратить истцу приобретенное ответчиком по договору имущество, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ответчика на встроенное нежилое помещение, указав, что 17 февраля 2010 года между ним и Д. был заключен договор купли-продажи нежилого встроенного помещения N 5 по адресу: *** По соглашению сторон цена нежилого помещения была определена в размере *** рублей. Именно за указанную цену ответчик Д. должен был приобрести спорное нежилое помещение. Однако цена продаваемого нежилого помещения в договоре купли-продажи была существенно занижена по обоюдному согласию сторон, в связи с чем в п. 4 договора купли-продажи отражено, что продавец продал покупателю указанное встроенное помещение за *** рублей, которые продавец получит от покупателя в день подписания настоящего договора. Таким образом, при заключении договора условие о цене в размере *** рублей сторонами было согласовано. До настоящего времени ответчик Д. уклоняется от оплаты объекта недвижимости за *** рублей. Данный договор был подписан сторонами и регистрация права собственности зарегистрирована в Новотроицком отделе Управления Федеральной регистрационной службы Оренбургской области 02 марта 2010 года. Однако до настоящего времени Д. за встроенное помещение N 5 *** деньги не передал.
Решением суда в удовлетворении исковых требований П.А. отказано.
С решением суда не согласен П.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.
Перед началом рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции П.А. заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, в подтверждение представил письменное заявление, в котором отражено, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему известны и понятны.
Судебной коллегией П.А. также были разъяснены последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.
Также в заседание суда апелляционной инстанции П.А. представил от Д., представителя ООО "Лик Сервис" Б., действующего на основании доверенности от 03 февраля 2012 года, председателя Правления ОАО "НСТ - Банк" К., действующей на основании Устава, заявления о том, что они не возражают о прекращении производства по делу.
В заседании апелляционной инстанции П.Е. не возражала о прекращении производства по делу.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с п. 2 ст. 326-1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия считает возможным принять отказ П.А. от иска по настоящему гражданскому делу, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по настоящему делу.
Руководствуясь ст. ст. 326-1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ П.А. от исковых требований к Д. о признании продажи нежилого помещения за определенную цену, внесении изменения в договор, расторжении договора купли-продажи, возврате приобретенного по договору имущества, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на встроенное нежилое помещение и производство по делу прекратить.
Решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 июня 2012 года отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5081/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-5081/2012
судья Громоздина Г.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Федотовой Е.В. и Сенякина И.И., при секретаре Т., рассмотрев 13 сентября 2012 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу П.А. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 июня 2012 года по гражданскому делу по иску П.А. к Д. о признании продажи нежилого помещения за определенную цену, внесении изменения в договор, расторжении договора купли-продажи, возврате приобретенного по договору имущества, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на встроенное нежилое помещение,
заслушав судью-докладчика, П.А., заявившего ходатайство об отказе от исковых требований по настоящему гражданскому делу, мнение П., не возражавшей против принятия отказа от исковых требований, судебная коллегия
установила:
П.А. обратился в суд с иском к Д. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, о возврате приобретенного ответчиком по договору имущества, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на встроенное нежилое помещение.
В ходе рассмотрения дела истцом требование уточнено, он просил признать продажу нежилого помещения за определенную цену, внести изменения в договор, расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения, возвратить истцу приобретенное ответчиком по договору имущество, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ответчика на встроенное нежилое помещение, указав, что 17 февраля 2010 года между ним и Д. был заключен договор купли-продажи нежилого встроенного помещения N 5 по адресу: *** По соглашению сторон цена нежилого помещения была определена в размере *** рублей. Именно за указанную цену ответчик Д. должен был приобрести спорное нежилое помещение. Однако цена продаваемого нежилого помещения в договоре купли-продажи была существенно занижена по обоюдному согласию сторон, в связи с чем в п. 4 договора купли-продажи отражено, что продавец продал покупателю указанное встроенное помещение за *** рублей, которые продавец получит от покупателя в день подписания настоящего договора. Таким образом, при заключении договора условие о цене в размере *** рублей сторонами было согласовано. До настоящего времени ответчик Д. уклоняется от оплаты объекта недвижимости за *** рублей. Данный договор был подписан сторонами и регистрация права собственности зарегистрирована в Новотроицком отделе Управления Федеральной регистрационной службы Оренбургской области 02 марта 2010 года. Однако до настоящего времени Д. за встроенное помещение N 5 *** деньги не передал.
Решением суда в удовлетворении исковых требований П.А. отказано.
С решением суда не согласен П.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.
Перед началом рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции П.А. заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, в подтверждение представил письменное заявление, в котором отражено, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему известны и понятны.
Судебной коллегией П.А. также были разъяснены последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.
Также в заседание суда апелляционной инстанции П.А. представил от Д., представителя ООО "Лик Сервис" Б., действующего на основании доверенности от 03 февраля 2012 года, председателя Правления ОАО "НСТ - Банк" К., действующей на основании Устава, заявления о том, что они не возражают о прекращении производства по делу.
В заседании апелляционной инстанции П.Е. не возражала о прекращении производства по делу.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с п. 2 ст. 326-1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия считает возможным принять отказ П.А. от иска по настоящему гражданскому делу, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по настоящему делу.
Руководствуясь ст. ст. 326-1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ П.А. от исковых требований к Д. о признании продажи нежилого помещения за определенную цену, внесении изменения в договор, расторжении договора купли-продажи, возврате приобретенного по договору имущества, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на встроенное нежилое помещение и производство по делу прекратить.
Решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 июня 2012 года отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)