Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Имансакипова А.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.
судей - Солоповой И.В., Ялбаковой Э.В.
при секретаре - Т.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Л.Т. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 июня 2011 года, которым
Исковое заявление К.Л., К.Н. к Ч., Л.Т., Л.Д. о расторжении договора найма квартиры, выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за наем квартиры, удовлетворено
Расторгнут договор найма жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу;, от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между К.Л., К.Н. и Ч..
Взыскана с Ч. в пользу К.Л., К.Н. задолженность по оплате по договору найма квартиры в сумме () рублей по () рублей в пользу каждого истца.
Выселены Ч., Л.Т., Л.Д. из квартиры, расположенной по адресу:
Взыскана с Ч. в федеральный бюджет государственная пошлина в размере () рублей.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
установила:
К.Л., К.Н. обратились в суд к Ч., Л.Т., Л.Д. о расторжении договора найма квартиры, выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за наем квартиры в сумме рублей. Свои требования мотивируют тем, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу:. ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор найма указанной квартиры с Ч., сроком на 11 месяцев. Ответчик вселился в квартиру с супругой и ребенком. Оплата за наем квартиры по договору составляет рублей в месяц, включая оплату за коммунальные услуги и телефон, сумма оплаты не оспаривалась ответчиками при заключении договора. Однако Ч. предложил произвести замену окон в квартире. За октябрь - декабрь 2010 года ответчик рассчитывался дважды суммой в размере рублей. До настоящего времени оплата за наем квартиры не производится.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась Л.Т., в кассационной жалобе просит отменить его и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что при установлении размера платы за наем квартиры суд не принял во внимание дополнение к договору, которым стороны изменили порядок оплаты, путем установления оконных блоков и частичного ремонта квартиры. Ч. представлял истцам квитанции на установку оконных блоков, однако они отказались их принимать, что может привести к двойной оплате за съем квартиры, а, следовательно, к неосновательному обогащению К.Б., К.Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав К.Л., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Судом установлено, что К.Л., К.Н. являются собственниками трехкомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу:.
ДД.ММ.ГГГГ года между К.Л., К.Н. и Ч. заключен договор найма указанной квартиры сроком на 11 месяцев, по которому наймодатели предоставляют Ч. вышеуказанную квартиру во временное пользование.
Согласно п. 3.1 указанного договора по соглашению сторон договором устанавливается плата за наем квартиры в размере 14 000 рублей, оплата за коммунальные услуги и телефон производится наймодателями.
Согласно п. 3.2 указанного договора оплата по найму жилого помещения вносится нанимателем ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца.
Из справки домового комитета от 24 апреля 2011 года следует, что в день заключения договора Ч. с членами своей семьи вселился в указанную квартиру.
Из материалов дела следует, что Ч. частично внес плату за жилое помещение в размере рублей, что подтверждается расписками от 15.12.2010 года и 18.04.2011 года.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно взыскал с Ч. в пользу К.Л., К.Н. задолженность за наем квартиры в размере рублей.
Статьей 687 ГК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок.
Из материалов дела усматривается, что плата по указанному краткосрочному договору, заключенному на 11 месяцев, Ч. вносилась лишь дважды - в размере рублей и рублей, в результате чего задолженность по оплате за наем квартиры составляет 8 месяцев. Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования истцов о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года.
Поскольку ответчиком Ч. нарушено обязательство по договору найма, суд принял законное решение о выселении Ч. и вселенных им членов семьи - Л.Т. и Л.Д.
Доводы жалобы о том, что Ч. представлял истцам квитанции на установку оконных блоков, однако они отказались их принимать, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих, что расчет должен производиться окнами, не представлено. Суд первой инстанции правильно указал на несоблюдение сторонами договора ст. ст. 422, 432 ГК РФ, недостижения соглашения по существенным условиям изменения порядка оплаты за наем квартиры. В связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.АЛЕКСИНА
Судьи
И.В.СОЛОПОВА
Э.В.ЯЛБАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 21.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-720
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2011 г. по делу N 33-720
Председательствующий - Имансакипова А.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.
судей - Солоповой И.В., Ялбаковой Э.В.
при секретаре - Т.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Л.Т. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 июня 2011 года, которым
Исковое заявление К.Л., К.Н. к Ч., Л.Т., Л.Д. о расторжении договора найма квартиры, выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за наем квартиры, удовлетворено
Расторгнут договор найма жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу;, от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между К.Л., К.Н. и Ч..
Взыскана с Ч. в пользу К.Л., К.Н. задолженность по оплате по договору найма квартиры в сумме () рублей по () рублей в пользу каждого истца.
Выселены Ч., Л.Т., Л.Д. из квартиры, расположенной по адресу:
Взыскана с Ч. в федеральный бюджет государственная пошлина в размере () рублей.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
установила:
К.Л., К.Н. обратились в суд к Ч., Л.Т., Л.Д. о расторжении договора найма квартиры, выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за наем квартиры в сумме рублей. Свои требования мотивируют тем, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу:. ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор найма указанной квартиры с Ч., сроком на 11 месяцев. Ответчик вселился в квартиру с супругой и ребенком. Оплата за наем квартиры по договору составляет рублей в месяц, включая оплату за коммунальные услуги и телефон, сумма оплаты не оспаривалась ответчиками при заключении договора. Однако Ч. предложил произвести замену окон в квартире. За октябрь - декабрь 2010 года ответчик рассчитывался дважды суммой в размере рублей. До настоящего времени оплата за наем квартиры не производится.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась Л.Т., в кассационной жалобе просит отменить его и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что при установлении размера платы за наем квартиры суд не принял во внимание дополнение к договору, которым стороны изменили порядок оплаты, путем установления оконных блоков и частичного ремонта квартиры. Ч. представлял истцам квитанции на установку оконных блоков, однако они отказались их принимать, что может привести к двойной оплате за съем квартиры, а, следовательно, к неосновательному обогащению К.Б., К.Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав К.Л., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Судом установлено, что К.Л., К.Н. являются собственниками трехкомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу:.
ДД.ММ.ГГГГ года между К.Л., К.Н. и Ч. заключен договор найма указанной квартиры сроком на 11 месяцев, по которому наймодатели предоставляют Ч. вышеуказанную квартиру во временное пользование.
Согласно п. 3.1 указанного договора по соглашению сторон договором устанавливается плата за наем квартиры в размере 14 000 рублей, оплата за коммунальные услуги и телефон производится наймодателями.
Согласно п. 3.2 указанного договора оплата по найму жилого помещения вносится нанимателем ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца.
Из справки домового комитета от 24 апреля 2011 года следует, что в день заключения договора Ч. с членами своей семьи вселился в указанную квартиру.
Из материалов дела следует, что Ч. частично внес плату за жилое помещение в размере рублей, что подтверждается расписками от 15.12.2010 года и 18.04.2011 года.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно взыскал с Ч. в пользу К.Л., К.Н. задолженность за наем квартиры в размере рублей.
Статьей 687 ГК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок.
Из материалов дела усматривается, что плата по указанному краткосрочному договору, заключенному на 11 месяцев, Ч. вносилась лишь дважды - в размере рублей и рублей, в результате чего задолженность по оплате за наем квартиры составляет 8 месяцев. Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования истцов о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года.
Поскольку ответчиком Ч. нарушено обязательство по договору найма, суд принял законное решение о выселении Ч. и вселенных им членов семьи - Л.Т. и Л.Д.
Доводы жалобы о том, что Ч. представлял истцам квитанции на установку оконных блоков, однако они отказались их принимать, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих, что расчет должен производиться окнами, не представлено. Суд первой инстанции правильно указал на несоблюдение сторонами договора ст. ст. 422, 432 ГК РФ, недостижения соглашения по существенным условиям изменения порядка оплаты за наем квартиры. В связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.АЛЕКСИНА
Судьи
И.В.СОЛОПОВА
Э.В.ЯЛБАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)