Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Певнева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Паршиной С.В., Кучминой А.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе А. на определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 27 августа 2012 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу по иску прокурора Краснокутского района Саратовской области в интересах А. к администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, Краснокутской городской администрации муниципального образования г. Красный Кут Саратовской области о признании незаконным без действия и обязании представления жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., обсудив доводы частной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2011 г. признано незаконным бездействие администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области в части неисполнения обязанности по предоставлению вне очереди А. жилого помещения на основании договора социального найма; обязал администрацию Краснокутского муниципального района Саратовской области предоставить А. вне очереди на основании договора социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее 27,2 кв. м. В остальной части суд в удовлетворении иска заместителя прокурора Краснокутского района в защиту интересов А. отказал. В удовлетворении исковых требований заместителю прокурора Краснокутского района Саратовской области в защиту интересов А. к Краснокутской городской администрации об обязанности предоставления жилого помещения вне очереди суд отказал.
12 января 2012 г. кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2011 г. отменено. Принято новое решение о признании незаконным бездействие Краснокутской городской администрации Саратовской области в части неисполнения обязанности по предоставлению вне очереди А. жилого помещения на основании договора социального найма. На Краснокутскую городскую администрацию Саратовской области возложена обязанность по предоставлению А. вне очереди на основании договора социального найма благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 27,2 кв. м. В остальной части в удовлетворении иска прокурору Краснокутского района в защиту интересов А. отказано.
А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 22 ноября 2011 г., указывая на то, что решение суда не исполняется. Поэтому просила изменить способ и порядок исполнения решения суда, обязав ответчика выплатить денежную компенсацию в счет стоимости жилого помещения в размере 581400 руб.
В ходе рассмотрения заявления А. уточнила заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Указала, что предложенный вариант квартиры ее не устраивает в силу удаленного места расположения от места ее работы и учебы ребенка, а также, по тем основаниям, что предлагаемое жилое помещение неблагоустроенное и непригодное для проживания.
Определением суда от 27 августа 2012 г. А. в удовлетворении заявления об изменении способы и порядка исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе А. просит определение суда отменить, изменить способ и порядок исполнения решения суда, выплатив компенсацию в размере 581400 руб. В обоснование жалобы указывает, что предлагаемая, расположенная по адресу: <...>, не является благоустроенной, ремонт в ней не начат.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Вопросы изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, помимо указанных выше норм, регулируются ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Как следует из материалов дела, 12 января 2012 г. кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2011 г. отменено. Принято новое решение о признании незаконным бездействие Краснокутской городской администрации Саратовской области в части неисполнения обязанности по предоставлению вне очереди А. жилого помещения на основании договора социального найма. На Краснокутскую городскую администрацию Саратовской области возложена обязанность по предоставлению А. вне очереди на основании договора социального найма благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 27,2 кв. м. В остальной части в удовлетворении иска прокурору Краснокутского района в защиту интересов А. отказано.
Определением суда от 17 апреля 2012 г. Краснокутской городской администрации Саратовской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 июня 2012 г.
Из отзыва Краснокутской городской администрации муниципального образования г. Красный Кут Саратовской области следует, что был обследован весь имеющийся жилой фонд муниципального образования на предмет наличия свободного жилого помещения. В результате выявлены свободные жилые помещения, осмотр которых показал о необходимости проведения ремонтных работ. По окончанию ремонтных работ с А. будет заключен договор социального найма. Пояснения представителя администрации подтверждены материалами дела.
Так, согласно справке Краснокутской городской администрации муниципального образования г. Красный Кут Саратовской области квартиры, находящаяся по адресу: <...> числится в реестре муниципального жилого фонда.
18 июля 2012 г. с ООО <...> заключен договор на проведение ремонта квартиры по адресу: г <...>
Из платежного поручения N 94 от 13 августа 2012 г. следует, что в ООО "Мелиоводострой" перечислен авансовый платеж в размере 22809 руб. 30 коп. за ремонтные работы по адресу: <...>.
Рассматривая заявление А. об изменении способа исполнения решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, поскольку обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они основаны на законе и материалах дела.
Доводы частной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, были предметом обсуждения суда первой инстанции, в связи с чем основанием для отмены определения являться не могут.
Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 27 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5696
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N 33-5696
Судья Певнева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Паршиной С.В., Кучминой А.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе А. на определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 27 августа 2012 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу по иску прокурора Краснокутского района Саратовской области в интересах А. к администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, Краснокутской городской администрации муниципального образования г. Красный Кут Саратовской области о признании незаконным без действия и обязании представления жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., обсудив доводы частной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2011 г. признано незаконным бездействие администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области в части неисполнения обязанности по предоставлению вне очереди А. жилого помещения на основании договора социального найма; обязал администрацию Краснокутского муниципального района Саратовской области предоставить А. вне очереди на основании договора социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее 27,2 кв. м. В остальной части суд в удовлетворении иска заместителя прокурора Краснокутского района в защиту интересов А. отказал. В удовлетворении исковых требований заместителю прокурора Краснокутского района Саратовской области в защиту интересов А. к Краснокутской городской администрации об обязанности предоставления жилого помещения вне очереди суд отказал.
12 января 2012 г. кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2011 г. отменено. Принято новое решение о признании незаконным бездействие Краснокутской городской администрации Саратовской области в части неисполнения обязанности по предоставлению вне очереди А. жилого помещения на основании договора социального найма. На Краснокутскую городскую администрацию Саратовской области возложена обязанность по предоставлению А. вне очереди на основании договора социального найма благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 27,2 кв. м. В остальной части в удовлетворении иска прокурору Краснокутского района в защиту интересов А. отказано.
А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 22 ноября 2011 г., указывая на то, что решение суда не исполняется. Поэтому просила изменить способ и порядок исполнения решения суда, обязав ответчика выплатить денежную компенсацию в счет стоимости жилого помещения в размере 581400 руб.
В ходе рассмотрения заявления А. уточнила заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Указала, что предложенный вариант квартиры ее не устраивает в силу удаленного места расположения от места ее работы и учебы ребенка, а также, по тем основаниям, что предлагаемое жилое помещение неблагоустроенное и непригодное для проживания.
Определением суда от 27 августа 2012 г. А. в удовлетворении заявления об изменении способы и порядка исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе А. просит определение суда отменить, изменить способ и порядок исполнения решения суда, выплатив компенсацию в размере 581400 руб. В обоснование жалобы указывает, что предлагаемая, расположенная по адресу: <...>, не является благоустроенной, ремонт в ней не начат.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Вопросы изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, помимо указанных выше норм, регулируются ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Как следует из материалов дела, 12 января 2012 г. кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2011 г. отменено. Принято новое решение о признании незаконным бездействие Краснокутской городской администрации Саратовской области в части неисполнения обязанности по предоставлению вне очереди А. жилого помещения на основании договора социального найма. На Краснокутскую городскую администрацию Саратовской области возложена обязанность по предоставлению А. вне очереди на основании договора социального найма благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 27,2 кв. м. В остальной части в удовлетворении иска прокурору Краснокутского района в защиту интересов А. отказано.
Определением суда от 17 апреля 2012 г. Краснокутской городской администрации Саратовской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 июня 2012 г.
Из отзыва Краснокутской городской администрации муниципального образования г. Красный Кут Саратовской области следует, что был обследован весь имеющийся жилой фонд муниципального образования на предмет наличия свободного жилого помещения. В результате выявлены свободные жилые помещения, осмотр которых показал о необходимости проведения ремонтных работ. По окончанию ремонтных работ с А. будет заключен договор социального найма. Пояснения представителя администрации подтверждены материалами дела.
Так, согласно справке Краснокутской городской администрации муниципального образования г. Красный Кут Саратовской области квартиры, находящаяся по адресу: <...> числится в реестре муниципального жилого фонда.
18 июля 2012 г. с ООО <...> заключен договор на проведение ремонта квартиры по адресу: г <...>
Из платежного поручения N 94 от 13 августа 2012 г. следует, что в ООО "Мелиоводострой" перечислен авансовый платеж в размере 22809 руб. 30 коп. за ремонтные работы по адресу: <...>.
Рассматривая заявление А. об изменении способа исполнения решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, поскольку обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они основаны на законе и материалах дела.
Доводы частной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, были предметом обсуждения суда первой инстанции, в связи с чем основанием для отмены определения являться не могут.
Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 27 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)