Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ерунова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Кордюковой Г.Л., Корсаковой Ю.М.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
при секретаре И.А.
рассмотрела в судебном заседании 04 октября 2012 года дело N 2-765/12 по апелляционной жалобе Администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга к М.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении, встречному иску М.Н. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому Государственному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" о признании права пользования жилым помещением, об обязании издать распоряжение и заключить договор социального найма,
заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения М.Н.; представителя М.Н. - И.Е. (доверенность от <дата> N <...>, ордер от <дата> N <...>); представителя Администрации Невского района Санкт-Петербурга - Ф. (доверенность от <дата> N <...>), заключение прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Мазиной О.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском, дополнив требования которого, просила признать ответчицу не приобретшей право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой N <...> в доме <адрес>; выселить ее из указанного жилого помещения.
В обоснование исковых требований указала, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась М., которая <дата> была снята с регистрационного учета по данному адресу в связи со смертью. Ответчица не включена в договор социального найма данной квартиры в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирована по спорному адресу после смерти М. - <дата>. Истец полагает, что ответчица не приобрела право на жилое помещение и подлежит из него выселению.
М.Н. в рамках рассматриваемого дела предъявила встречный иск. Просила признать за ней право пользования спорным жилым помещением; обязать Администрацию Невского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о предоставлении ей по договору социального найма данной квартиры; обязать Санкт-Петербургское "Государственное учреждение жилищное агентство Невского района" заключить с ней договор социального найма.
В обоснование заявленных требований указала, что М. приходится ей матерью, она всегда составляла с ней единую семью. С <дата> они с матерью проживали в комнате <...> кв. м в коммунальной квартире. М. была престарелым, больным человеком, инвалидом, и она много лет ухаживала за ней, так как М. нуждалась в постороннем уходе, самостоятельно себя обслуживать не могла, они вели общее хозяйство, у них был единый бюджет. <дата> они поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий совместно, единой семьей. Спорная квартира была предоставлена М. на основании распоряжения Администрации Калининского района Санкт-Петербурга N <...> от <дата>. <дата> между ГУЖА и М. был заключен договор социального найма, а <дата> она была зарегистрирована в спорной квартире. В конце <дата> ею от имени М. был подписан акт приема-передачи спорной квартиры, после чего они с матерью вселились в квартиру, установили новый замок входной двери, перевезли туда личные вещи, предметы домашнего обихода, документы, деньги, приобрели мебель. <дата> она обратилась с заявлением о вселении и регистрации в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя - М., подпись М. на данном заявлении была удостоверена нотариусом. Заявление было принято. После вселения и до настоящего времени она постоянно проживает в спорной квартире, выполняет обязанности по договору социального найма, оплачивает квартплату и коммунальные платежи. В связи с чем, полагает, что она была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя ее матерью, которая признавала за ней равное с собой право пользования жилым помещением.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года исковые требования Администрации Невского района Санкт-Петербурга оставлены без удовлетворения. Исковые требования М.Н. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Администрация Невского района Санкт-Петербурга просит решение Невского районного суда Санкт-Петербурга отменить, указывая на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права. Решение постановлено при неисследованности всех обстоятельств по делу. Имеются противоречия в выводах суда фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
Согласно п. 26 указанного выше Постановления, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Согласно п. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
В силу ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.
Из смысла изложенных норм следует, что в случае смерти нанимателя возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшему.
Из материалов дела следует, что М.Н. является дочерью М. Данные лица были зарегистрированы и проживали в комнате площадью <...> кв. м в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, с <дата> как члены одной семьи состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Распоряжением Администрации Калининского района от <дата> N <...> от <дата> М., как вдове участника Великой Отечественной войны, была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>.
<дата> между ГУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" и М. был заключен договор социального найма жилого помещения N <...>.
На основании заявления М. от <дата>, <дата> она была зарегистрирована в спорной квартире.
<дата> М. обратилась с заявлением в ГУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", в котором просила документально оформить вселение в спорное жилое помещение ее дочери - М.Н. в качестве члена семьи нанимателя, приобретающей право пользования жилым помещением наравне с нанимателем. В эту же дату в территориальное подразделение ОУФМС Невского района было предъявлено заявление М. о регистрации дочери М.Н. по данному адресу.
Согласно свидетельству о смерти N <...> М. умерла <дата>, в связи с чем <дата> была снята с регистрационного учета по <адрес>, в связи со смертью.
Из справки о регистрации (форма 9) следует, что М.Н. зарегистрирована в спорной квартире с <дата>.
Распоряжением Администрации Калининского района от <дата> N <...> М.Н. была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях как обеспеченная жилой площадью по норме в связи с регистрацией ее в однокомнатной квартире по <адрес>.
Факт вселения М.Н. в спорную квартиру, совместного проживания единой семьей с матерью М., ведения с ней совместного хозяйства и наличие общего бюджета подтвержден показаниями свидетелей Н., П., А.
Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалах дела письменными доказательствами.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь нормами Жилищного кодекса РФ, проанализировав представленные в материалы доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании М.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением отсутствуют, поскольку заявлениями от <дата>, поданными в ГУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" и УФМС, наниматель М. выразила свою волю на вселение дочери М.Н. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, ответчица вселилась в квартиру в качестве члена ее семьи, и совместно с ней проживала. То обстоятельство, что данное проживание носило непродолжительный характер обусловлено обстоятельствами, не зависящими от воли нанимателя и ответчицы. Факт регистрации М.Н. по спорному адресу с <дата> не имеет значения, поскольку он связан с регламентом рассмотрения Территориальным подразделением ОУФМС Невского района Санкт-Петербурга таких заявлений.
Принимая во внимание, что Администрацией Невского района Санкт-Петербурга не представлено доказательств в подтверждение своей позиции, регистрация М.Н. в спорном жилом помещении после смерти нанимателя не является основанием к отказу во встречных исковых требованиях, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требования М.Н.,
отказав Администрации Невского района Санкт-Петербурга в удовлетворении исковых требований к М.Н. о признании не приобретшей право пользования спорной квартирой и выселении.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы Администрации Невского района Санкт-Петербурга о том, что представленные в материалах дела доказательства совместного проживания и ведения совместного хозяйства истицей с нанимателем спорной квартиры являются противоречивыми, поскольку обстоятельства совместного проживания и ведения хозяйства подтверждены материалами дела и свидетельскими показаниями, которым дана оценка судом. Кроме того, из представленных документов с определенностью следует, что наниматель при жизни выразил свою волю на вселение дочери в занимаемое по договору социального найма жилое помещение в качестве члена своей семьи.
В свою очередь не могут быть приняты во внимание судебной коллегией доводы апелляционной жалобы, связанные с наличием в собственности у М.Н. комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, поскольку сам по себе факт наличия в собственности комнаты не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании членом семьи нанимателя и права пользования.
Разрешая настоящий спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года, постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Невского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2012 N 33-12794/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. N 33-12794/2012
Судья: Ерунова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Кордюковой Г.Л., Корсаковой Ю.М.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
при секретаре И.А.
рассмотрела в судебном заседании 04 октября 2012 года дело N 2-765/12 по апелляционной жалобе Администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга к М.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении, встречному иску М.Н. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому Государственному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" о признании права пользования жилым помещением, об обязании издать распоряжение и заключить договор социального найма,
заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения М.Н.; представителя М.Н. - И.Е. (доверенность от <дата> N <...>, ордер от <дата> N <...>); представителя Администрации Невского района Санкт-Петербурга - Ф. (доверенность от <дата> N <...>), заключение прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Мазиной О.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском, дополнив требования которого, просила признать ответчицу не приобретшей право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой N <...> в доме <адрес>; выселить ее из указанного жилого помещения.
В обоснование исковых требований указала, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась М., которая <дата> была снята с регистрационного учета по данному адресу в связи со смертью. Ответчица не включена в договор социального найма данной квартиры в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирована по спорному адресу после смерти М. - <дата>. Истец полагает, что ответчица не приобрела право на жилое помещение и подлежит из него выселению.
М.Н. в рамках рассматриваемого дела предъявила встречный иск. Просила признать за ней право пользования спорным жилым помещением; обязать Администрацию Невского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о предоставлении ей по договору социального найма данной квартиры; обязать Санкт-Петербургское "Государственное учреждение жилищное агентство Невского района" заключить с ней договор социального найма.
В обоснование заявленных требований указала, что М. приходится ей матерью, она всегда составляла с ней единую семью. С <дата> они с матерью проживали в комнате <...> кв. м в коммунальной квартире. М. была престарелым, больным человеком, инвалидом, и она много лет ухаживала за ней, так как М. нуждалась в постороннем уходе, самостоятельно себя обслуживать не могла, они вели общее хозяйство, у них был единый бюджет. <дата> они поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий совместно, единой семьей. Спорная квартира была предоставлена М. на основании распоряжения Администрации Калининского района Санкт-Петербурга N <...> от <дата>. <дата> между ГУЖА и М. был заключен договор социального найма, а <дата> она была зарегистрирована в спорной квартире. В конце <дата> ею от имени М. был подписан акт приема-передачи спорной квартиры, после чего они с матерью вселились в квартиру, установили новый замок входной двери, перевезли туда личные вещи, предметы домашнего обихода, документы, деньги, приобрели мебель. <дата> она обратилась с заявлением о вселении и регистрации в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя - М., подпись М. на данном заявлении была удостоверена нотариусом. Заявление было принято. После вселения и до настоящего времени она постоянно проживает в спорной квартире, выполняет обязанности по договору социального найма, оплачивает квартплату и коммунальные платежи. В связи с чем, полагает, что она была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя ее матерью, которая признавала за ней равное с собой право пользования жилым помещением.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года исковые требования Администрации Невского района Санкт-Петербурга оставлены без удовлетворения. Исковые требования М.Н. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Администрация Невского района Санкт-Петербурга просит решение Невского районного суда Санкт-Петербурга отменить, указывая на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права. Решение постановлено при неисследованности всех обстоятельств по делу. Имеются противоречия в выводах суда фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
Согласно п. 26 указанного выше Постановления, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Согласно п. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
В силу ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.
Из смысла изложенных норм следует, что в случае смерти нанимателя возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшему.
Из материалов дела следует, что М.Н. является дочерью М. Данные лица были зарегистрированы и проживали в комнате площадью <...> кв. м в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, с <дата> как члены одной семьи состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Распоряжением Администрации Калининского района от <дата> N <...> от <дата> М., как вдове участника Великой Отечественной войны, была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>.
<дата> между ГУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" и М. был заключен договор социального найма жилого помещения N <...>.
На основании заявления М. от <дата>, <дата> она была зарегистрирована в спорной квартире.
<дата> М. обратилась с заявлением в ГУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", в котором просила документально оформить вселение в спорное жилое помещение ее дочери - М.Н. в качестве члена семьи нанимателя, приобретающей право пользования жилым помещением наравне с нанимателем. В эту же дату в территориальное подразделение ОУФМС Невского района было предъявлено заявление М. о регистрации дочери М.Н. по данному адресу.
Согласно свидетельству о смерти N <...> М. умерла <дата>, в связи с чем <дата> была снята с регистрационного учета по <адрес>, в связи со смертью.
Из справки о регистрации (форма 9) следует, что М.Н. зарегистрирована в спорной квартире с <дата>.
Распоряжением Администрации Калининского района от <дата> N <...> М.Н. была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях как обеспеченная жилой площадью по норме в связи с регистрацией ее в однокомнатной квартире по <адрес>.
Факт вселения М.Н. в спорную квартиру, совместного проживания единой семьей с матерью М., ведения с ней совместного хозяйства и наличие общего бюджета подтвержден показаниями свидетелей Н., П., А.
Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалах дела письменными доказательствами.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь нормами Жилищного кодекса РФ, проанализировав представленные в материалы доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании М.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением отсутствуют, поскольку заявлениями от <дата>, поданными в ГУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" и УФМС, наниматель М. выразила свою волю на вселение дочери М.Н. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, ответчица вселилась в квартиру в качестве члена ее семьи, и совместно с ней проживала. То обстоятельство, что данное проживание носило непродолжительный характер обусловлено обстоятельствами, не зависящими от воли нанимателя и ответчицы. Факт регистрации М.Н. по спорному адресу с <дата> не имеет значения, поскольку он связан с регламентом рассмотрения Территориальным подразделением ОУФМС Невского района Санкт-Петербурга таких заявлений.
Принимая во внимание, что Администрацией Невского района Санкт-Петербурга не представлено доказательств в подтверждение своей позиции, регистрация М.Н. в спорном жилом помещении после смерти нанимателя не является основанием к отказу во встречных исковых требованиях, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требования М.Н.,
отказав Администрации Невского района Санкт-Петербурга в удовлетворении исковых требований к М.Н. о признании не приобретшей право пользования спорной квартирой и выселении.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы Администрации Невского района Санкт-Петербурга о том, что представленные в материалах дела доказательства совместного проживания и ведения совместного хозяйства истицей с нанимателем спорной квартиры являются противоречивыми, поскольку обстоятельства совместного проживания и ведения хозяйства подтверждены материалами дела и свидетельскими показаниями, которым дана оценка судом. Кроме того, из представленных документов с определенностью следует, что наниматель при жизни выразил свою волю на вселение дочери в занимаемое по договору социального найма жилое помещение в качестве члена своей семьи.
В свою очередь не могут быть приняты во внимание судебной коллегией доводы апелляционной жалобы, связанные с наличием в собственности у М.Н. комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, поскольку сам по себе факт наличия в собственности комнаты не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании членом семьи нанимателя и права пользования.
Разрешая настоящий спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года, постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Невского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)