Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Т.И. Гильфанова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Ф.В. Хабировой и А.И. Муртазина,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Я. Калимуллина гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ш.Н. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2012 года, которым постановлено:
Иск Ш.Р.М. к Ш.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи квартиры N 1ф-643 от 05 февраля 2008 года, находящейся по адресу:, и взыскать с Ш.Н. в пользу Ш.Р.М. 999000 рублей.
Взыскать с Ш.Н. в пользу Ш.Р.М. в возврат госпошлины 13190 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения Ш.Р.М. - Х., Судебная коллегия
установила:
Ш.Р.М. обратилась в суд с иском к Ш.Н. о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указано, что решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2011 года удовлетворен иск Г. к Ш.Н., Ш.Р.Р., Ш.Р.М., Ш.А., А.Л., Н.М. о признании договоров купли-продажи жилого помещения недействительными, применении последствий их недействительности - возврате проданного жилого помещения. Данным решением признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:, заключенный между Ш.Н. (Продавец) и Ш.Р.М. (Покупатель), аннулированы соответствующие записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:, заключенный между Ш.Р.М. (Продавец), и Н.М.. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата указанной квартиры Г.. Выселены из указанной квартиры Н.М., А.Л., Н.Д., А.К.
Решением от 01 ноября 2011 года иск А.Л. к Ш.Р.М., Ш.Р.Р. о взыскании убытков удовлетворен, с Ш.Р.М. и Ш.Р.Р. в пользу А.Л. взыскано 1 300 000 рублей.
Таким образом, Ш.Р.М. должна уплатить А.Л. 1300000 рублей, при этом ею самой оплачено за квартиру Ш.Н. 999000 рублей, а жилое помещение, являющееся предметом признанных недействительными договоров, возвращено Г..
На основании изложенного истец просила взыскать с Ш.Н. 999000 рублей.
Ответчик иск не признал.
Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Ш.Н. просит отменить решение, указывая, что расчет между сторонами не производился, денежные средства ему не передавались.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи N 1ф-643 от 05 февраля 2008 года Ш.А., действующая от имени Ш.Р.Р. по доверенности от 11 января 2008 года, действующего от имени Ш.Н. по доверенности от 18 октября 2007 года, (продавец) и Ш.Р.М. (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры.
Согласно пункту 3 Договора квартира продается за 999 000 рублей, покупатель полностью выплачивает сумму продавцу при подписании договора.
В дальнейшем Ш.Р.М. продала данную квартиру А.Л. и Н.М. за 1 300 000 рублей по договору купли-продажи N 1ф-671.
Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2011 года удовлетворен иск Г. к Ш.Н., Ш.Р.Р., Ш.Р.М., Ш.А., А.Л., Н.М. о признании договоров купли-продажи жилого помещения недействительными, применении последствий их недействительности - возврате проданного жилого помещения. Данным решением признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: и передаточный акт от 05 февраля 2008 года, заключенный между Ш.А., действующей от имени Ш.Р.Р., действующего от имени Ш.Н. (Продавец) и Ш.Р.М. (Покупатель). Признан недействительным договор купли-продажи квартиры N 1ф-671 и передаточный акт от 13 марта 2008 года, заключенный между Ш.Р.М. и Н.М., А.Л., действующей за себя и от имени несовершеннолетних детей, применены последствия недействительности сделок в виде возврата квартиры Г.. Н.М., А.Л., Н.Д. и А.К. выселены из спорной квартиры.
Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 01 ноября 2011 года иск А.Л. к Ш.Р.М., Ш.Р.Р. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворен, с Ш.Р.М. и Ш.Р.Р. в пользу А.Л. взыскано 1 300 000 рублей, вырученных от продажи вышеуказанной квартиры.
Поскольку вступившим в законную силу решением суда договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между Ш.А., действующей от имени Ш.Р.Р., действующего от имени Ш.Н. (Продавец) и Ш.Р.М. (Покупатель) признан недействительным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Ш.Р.М. требований о применении последствий недействительности сделки в виде возврата оплаченной ею суммы в размере 999 000 рублей.
Деньги по договору купли-продажи квартиры N 1ф-643 от 05 февраля 2008 года получила представитель продавца Ш.Н. - Ш.А., что подтверждается копиями заявлений Ш.Р.М. и Ш.А., распиской Ш.Р.М. о получении денег в сумме 999 000 рублей.
При этом выданная Ш.Н. на имя Ш.Р.Р. доверенность и доверенность, выданная Ш.Р.Р. на имя Ш.А. в порядке передоверия не признаны недействительными, не оспорены. Доверенностью от 18 октября 2007 года Ш.Н. уполномочил Ш.Р.Р. продать принадлежащую ему квартиру по цене и на условиях по его усмотрению. Данное поручение с получением денег от покупателя было исполнено в полном объеме. На отчуждение квартиры было получено нотариально удостоверенное согласие супруги Ш.Н. - Ш.И..
Кроме того, с момента выдачи доверенности на продажу и до настоящего времени Ш.Н. с требованиями к Ш.Р.Р., Ш.А. или Ш.Р.М. о взыскании денежных средств по договору или об оспаривании заключенных сделок не обращался.
При принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Ш.Н. не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой суда представленных по делу доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям материального и процессуального закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 24.09.2012 N 33-9614/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 г. N 33-9614/2012
Судья Т.И. Гильфанова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Ф.В. Хабировой и А.И. Муртазина,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Я. Калимуллина гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ш.Н. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2012 года, которым постановлено:
Иск Ш.Р.М. к Ш.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи квартиры N 1ф-643 от 05 февраля 2008 года, находящейся по адресу:, и взыскать с Ш.Н. в пользу Ш.Р.М. 999000 рублей.
Взыскать с Ш.Н. в пользу Ш.Р.М. в возврат госпошлины 13190 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения Ш.Р.М. - Х., Судебная коллегия
установила:
Ш.Р.М. обратилась в суд с иском к Ш.Н. о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указано, что решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2011 года удовлетворен иск Г. к Ш.Н., Ш.Р.Р., Ш.Р.М., Ш.А., А.Л., Н.М. о признании договоров купли-продажи жилого помещения недействительными, применении последствий их недействительности - возврате проданного жилого помещения. Данным решением признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:, заключенный между Ш.Н. (Продавец) и Ш.Р.М. (Покупатель), аннулированы соответствующие записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:, заключенный между Ш.Р.М. (Продавец), и Н.М.. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата указанной квартиры Г.. Выселены из указанной квартиры Н.М., А.Л., Н.Д., А.К.
Решением от 01 ноября 2011 года иск А.Л. к Ш.Р.М., Ш.Р.Р. о взыскании убытков удовлетворен, с Ш.Р.М. и Ш.Р.Р. в пользу А.Л. взыскано 1 300 000 рублей.
Таким образом, Ш.Р.М. должна уплатить А.Л. 1300000 рублей, при этом ею самой оплачено за квартиру Ш.Н. 999000 рублей, а жилое помещение, являющееся предметом признанных недействительными договоров, возвращено Г..
На основании изложенного истец просила взыскать с Ш.Н. 999000 рублей.
Ответчик иск не признал.
Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Ш.Н. просит отменить решение, указывая, что расчет между сторонами не производился, денежные средства ему не передавались.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи N 1ф-643 от 05 февраля 2008 года Ш.А., действующая от имени Ш.Р.Р. по доверенности от 11 января 2008 года, действующего от имени Ш.Н. по доверенности от 18 октября 2007 года, (продавец) и Ш.Р.М. (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры.
Согласно пункту 3 Договора квартира продается за 999 000 рублей, покупатель полностью выплачивает сумму продавцу при подписании договора.
В дальнейшем Ш.Р.М. продала данную квартиру А.Л. и Н.М. за 1 300 000 рублей по договору купли-продажи N 1ф-671.
Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2011 года удовлетворен иск Г. к Ш.Н., Ш.Р.Р., Ш.Р.М., Ш.А., А.Л., Н.М. о признании договоров купли-продажи жилого помещения недействительными, применении последствий их недействительности - возврате проданного жилого помещения. Данным решением признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: и передаточный акт от 05 февраля 2008 года, заключенный между Ш.А., действующей от имени Ш.Р.Р., действующего от имени Ш.Н. (Продавец) и Ш.Р.М. (Покупатель). Признан недействительным договор купли-продажи квартиры N 1ф-671 и передаточный акт от 13 марта 2008 года, заключенный между Ш.Р.М. и Н.М., А.Л., действующей за себя и от имени несовершеннолетних детей, применены последствия недействительности сделок в виде возврата квартиры Г.. Н.М., А.Л., Н.Д. и А.К. выселены из спорной квартиры.
Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 01 ноября 2011 года иск А.Л. к Ш.Р.М., Ш.Р.Р. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворен, с Ш.Р.М. и Ш.Р.Р. в пользу А.Л. взыскано 1 300 000 рублей, вырученных от продажи вышеуказанной квартиры.
Поскольку вступившим в законную силу решением суда договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между Ш.А., действующей от имени Ш.Р.Р., действующего от имени Ш.Н. (Продавец) и Ш.Р.М. (Покупатель) признан недействительным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Ш.Р.М. требований о применении последствий недействительности сделки в виде возврата оплаченной ею суммы в размере 999 000 рублей.
Деньги по договору купли-продажи квартиры N 1ф-643 от 05 февраля 2008 года получила представитель продавца Ш.Н. - Ш.А., что подтверждается копиями заявлений Ш.Р.М. и Ш.А., распиской Ш.Р.М. о получении денег в сумме 999 000 рублей.
При этом выданная Ш.Н. на имя Ш.Р.Р. доверенность и доверенность, выданная Ш.Р.Р. на имя Ш.А. в порядке передоверия не признаны недействительными, не оспорены. Доверенностью от 18 октября 2007 года Ш.Н. уполномочил Ш.Р.Р. продать принадлежащую ему квартиру по цене и на условиях по его усмотрению. Данное поручение с получением денег от покупателя было исполнено в полном объеме. На отчуждение квартиры было получено нотариально удостоверенное согласие супруги Ш.Н. - Ш.И..
Кроме того, с момента выдачи доверенности на продажу и до настоящего времени Ш.Н. с требованиями к Ш.Р.Р., Ш.А. или Ш.Р.М. о взыскании денежных средств по договору или об оспаривании заключенных сделок не обращался.
При принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Ш.Н. не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой суда представленных по делу доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям материального и процессуального закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)