Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Лаврентьева А.А.,
судей: Пуминовой Т.Н., Косиловой Е.И.,
при секретаре: С.,
с участием прокурора: Сипиной С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Ленинского районного суда от, которым постановлено:
"Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу помещение.
Истребовать жилое помещение по адресу помещение из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО4, ФИО2, года рождения, ФИО3, рождения.
Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу, помещение, ФИО1, ФИО4, ФИО2, года рождения, ФИО3, рождения, без предоставления другого жилого помещения.
Во встречном иске ФИО5 к администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, помещение, заключении договора социального найма отказать.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца ФИО11, действующего на основании доверенности от, ответчиков ФИО1, ФИО4 судебная коллегия,
установила:
Истец, администрация г. Тюмени, обратился в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, об истребовании жилого помещения из незаконного владения путем обеспечения в него доступа и к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением Главы администрации от в реестр муниципальной собственности включено жилое помещение по адресу:. Данное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования. В 2007 году в жилое помещение вселились ФИО1, ее супруг ФИО4 и несовершеннолетняя дочь ФИО2, на условиях договора поднайма жилого помещения с ФИО5. ФИО5 с 1991 года в жилом помещении не проживает, выехал на другое место жительства по адресу:, где продолжает проживать по настоящее время в качестве собственника жилого помещения. Истец полагает, что ФИО5 выехав на другое место жительства, утратил право пользования спорным жилым помещением, и, не являясь нанимателем не вправе передавать его в поднаем. Просил признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу пом... Истребовать жилое помещение по адресу / помещение из незаконного владения ФИО5 путем понуждения к обеспечению доступа в него собственнику. Поскольку администрацией не принималось решение о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам ФИО23, истец просил выселить ФИО1, ФИО4, ФИО2 без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик ФИО5 с заявленными требованиями не согласился, обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма. Исковые требования мотивированы тем, что его отцу ФИО12 на основании ордера было выделено жилое помещение по адресу:, состоящее из двух комнат в трехкомнатной квартире. Жилое помещение было выделено на семью в составе четырех человек. Истец в составе семьи нанимателя был вселен в спорное жилое помещение, зарегистрирован по месту жительства. В 1982 году наниматель жилого помещения ФИО12 умер. После смерти отца с согласия других членов семьи, истец стал нанимателем спорного жилого помещения. В 1990 г. ФИО14 было выделено жилое помещение по адресу:, куда она выехала на постоянное место жительства. В 1993 году данная квартира была передана в собственность ФИО14 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации). Истец и его брат - ФИО13 остались проживать в квартире по адресу:. Квартира по адресу: не принадлежит истцу на праве собственности. истец был снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении, однако из квартиры на другое постоянное место жительства не выезжал, продолжал проживать и исполнять обязанности нанимателя жилого помещения. С по ФИО5 был зарегистрирован в квартире по адресу:, однако в квартиру не вселялся и право пользования жильем не приобрел. С 2009 года истец временно переехал в квартиру матери по адресу:, поскольку ФИО14 нуждалась в постоянном уходе из-за болезни и преклонного возраста. Однако выезд из квартиры являлся временным. В жилом помещении остались вещи, мебель и предметы обихода. Истец продолжает нести обязанности, возложенные на нанимателя и оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение, права пользования на другое жилье не приобрел. Во избежание возможного причинения ущерба объекту недвижимости в период временного отсутствия, ФИО5 вселил ФИО23. После смерти матери в 2010 г. истец преимущественно проживает в спорной квартире. В апреле 2011 г. истец обратился в администрацию г. Тюмени с просьбой заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: пом., однако ему было отказано в связи с тем, что истец не зарегистрирован в спорном жилом помещении. Просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу помещение и обязать администрацию г. Тюмени заключить с ним договор социального найма жилого помещения.
В судебном заседании представитель Администрации ФИО15 иск поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями Администрации г. Тюмени не согласился, поддержал встречные исковые требования.
ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Представитель ФИО5 - ФИО16 с иском администрации г. Тюмени не согласилась, встречный иск просила удовлетворить.
Ответчики ФИО1, ФИО4, действующие за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, с исковыми требованиями Администрации г. Тюмени не согласились. Полагают, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению. Пояснили, что проживают с семьей в спорной квартире с ФИО5, ведут совместное хозяйство.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ФИО5. В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении встречных исковых требований. Доводы жалобы мотивированы тем, что суд не принял во внимание тот факт, что в 1962 году отцу заявителя ФИО12 на основании ордера было предоставлено жилое помещение по адресу пом. 2. Жилое помещение было выделено на состав семьи 4 человека, в том числе истца ФИО5 в связи с чем полагает, что приобрел право пользования жилым помещением. Считает, что суд неверно оценил представленные доказательства, в частности принял во внимание акты обследования от, от, составленные Администрацией г. Тюмени из содержания которых следует, что на момент обследования в жилом помещении проживает семья ФИО23. Однако, по мнению заявителя, отсутствие ФИО5 в момент обследования жилого помещения не свидетельствует о его выезде на другое постоянное место жительство. Кроме того, акт обследования жилого помещения от содержит незаверенные исправления. Помимо этого, считает, что суд неправомерно не принял во внимание показания свидетелей, которые пояснили, что ФИО5 на постоянное место жительства из жилого помещения не выезжал и не дал оценку объяснениям ФИО4, который пояснял, что ФИО5 постоянно проживает в жилом помещении. Кроме того, суд не дал оценку представленным в материалы дела справкам о назначении пенсии ФИО5, где адрес места жительства значится. и показаниями свидетелей, которые поясняли, что ФИО5 получает пенсию по месту жительства. Принимая решение о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, суд принял во внимание тот факт, что ФИО5 с 1991 года снят с регистрационного учета по адресу: пом., между тем, по мнению заявителя, данное обстоятельство не является юридически значимым, поскольку ФИО5 по месту регистрации не проживал, а сам факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе прав на жилище. Кроме того указывает, что собственником он не являлся, в приватизации участия не принимал, поскольку проживал в другом жилом помещении. Сам факт принятия наследства в 2011 году после смерти матери в виде не является основанием для признания ответчика утратившим права пользования.
Проверив материалы дела, как предусмотрено ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Постановляя решение об удовлетворении исковых требований Администрации о признании ФИО5 утратившим права пользования по адресу: пом., суд исходил из того, что ФИО5 выехал добровольно на другое постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, и в течение длительного времени в спорном жилом помещении не проживает.
Однако с учетом фактических обстоятельств и подлежащих применению норм материального права судебная коллегия считает, указанный вывод суда неправильным, не подтвержденным материалами дела.
Как следует из материалов дела на основании распоряжения Главы Администрации от, включена в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 6).
...году Исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся ФИО17 - отцу ответчика ФИО5, был выдан ордер на право занятия двух комнат в трехкомнатной квартире по адресу. (л.д. 35). Ордер выдан на состав семьи из четырех человек, в том числе в ордер в качестве члена семьи был включен ФИО5, кроме того, в ордер были включены ФИО14, ФИО13.
Согласно поквартирной карточке, вышеуказанные лица вселились в спорное жилое помещение, зарегистрировались в нем по месту жительства (л.д. 8) и в силу ст. 47 ЖК РСФСР, приобрели право пользования квартирой.
Таким образом, ФИО17 приобрел право пользования спорным жилым помещением.
ФИО17 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 43)
ФИО14 - матери ФИО5, выдан ордер на (л.д. 41), которую в последующем ФИО14 приобрела в собственность путем заключения договора приватизации, что следует из справки ФГУП Ростехинвентаризация - ФБТИ (л.д. 39).
ФИО14 снялась с регистрационного учета по с.
...умер ФИО13, умерла ФИО14, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д. 44, 45).
Как видно из материалов дела, ФИО5 снялся с регистрационного учета в спорной квартире (л.д. 8)
Права и обязанности временно отсутствующих нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи закреплены в статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями которой - "временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма".
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные положения содержались в статье 89 ЖК РСФСР, согласно которой, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Удовлетворяя исковые требования Администрации, суд первой инстанции исходил из того что ФИО5 выехал добровольно на другое место жительства.
Однако судебная коллегия считает, что в материалы дела не представлены доказательства о том, что ФИО5 добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, что его выезд из спорного жилого помещения носил постоянный характер, и что он приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма вследствие отсутствия его в жилом помещении по причине выезда из него, исходя из возникших правоотношений и подлежащих применению норм материального права, не имеется.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", так разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отказывая в удовлетворении требований ФИО5 о признании права пользования спорным жилым помещением и заключении договора социального найма, суд первой инстанции мотивировал тем, что он выехал на другое постоянное место жительства и тем самым в соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ, утратил право пользования спорным жилым помещением.
Однако с учетом фактических обстоятельств и подлежащих применению норм материально права, судебная коллегия считает, что указанный вывод суда также не подтвержден материалами дела.
Поскольку в судебном заседании факт приобретения ФИО5 право пользования другим жилым помещением не установлен, от обязанностей нанимателя спорного жилого помещения он не отказывался, нес расходы по содержанию спорного жилого помещения, таким образом, оснований для отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 у суда не имелось. При таких обстоятельствах, в указанной части решение суда подлежит отмене.
Вывод суда о том что регистрация ФИО5 по адресу, безусловно свидетельствует о его фактическом проживании по данному адресу также является ошибочным и не основан на нормах действующего законодательства, поскольку сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер. (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о постоянном проживании ФИО5 с 1991 года по адресу 3, либо о приобретении ФИО5 иного постоянного места жительства в материалах дела не имеется.
Напротив, из показаний свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 следует, что ФИО5 постоянно проживает в спорном жилом помещении. Показания данных свидетелей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Администрацией, не опровергнуты.
Акты обследования жилого помещения от и от не свидетельствуют о том, что ФИО5 в квартире не проживает, а свидетельствуют о том, что в момент обследования жилого помещения ФИО5 в квартире отсутствовал. Более того, из акта обследования от следует, что ФИО5 включен в список лиц, проживающих в жилом помещении (л.д. 96).
С учетом фактических обстоятельств дела и подлежащих применению норм материального права, судебная коллегия считает, что в удовлетворении исковых требований Администрации к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу, помещение., об истребовании жилого помещения из незаконного владения путем обеспечения в него доступа, следует отказать. Встречные исковые требования ФИО5 о признании права пользования жилым помещением по адресу, помещение, заключении договора социального найма следует удовлетворить.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными. Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 февраля 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5. Апелляционную жалобу ФИО5 удовлетворить.
Принять в указанной части новое решение.
Признать право пользования жилым помещением за ФИО5.
Обязать Администрацию заключить с ФИО5 договор социального найма на жилое помещение.
В удовлетворении исковых требований Администрации к ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением, истребовании жилого помещения из незаконного владения, отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2135-2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2012 г. по делу N 33-2135-2012
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Лаврентьева А.А.,
судей: Пуминовой Т.Н., Косиловой Е.И.,
при секретаре: С.,
с участием прокурора: Сипиной С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Ленинского районного суда от, которым постановлено:
"Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу помещение.
Истребовать жилое помещение по адресу помещение из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО4, ФИО2, года рождения, ФИО3, рождения.
Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу, помещение, ФИО1, ФИО4, ФИО2, года рождения, ФИО3, рождения, без предоставления другого жилого помещения.
Во встречном иске ФИО5 к администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, помещение, заключении договора социального найма отказать.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца ФИО11, действующего на основании доверенности от, ответчиков ФИО1, ФИО4 судебная коллегия,
установила:
Истец, администрация г. Тюмени, обратился в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, об истребовании жилого помещения из незаконного владения путем обеспечения в него доступа и к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением Главы администрации от в реестр муниципальной собственности включено жилое помещение по адресу:. Данное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования. В 2007 году в жилое помещение вселились ФИО1, ее супруг ФИО4 и несовершеннолетняя дочь ФИО2, на условиях договора поднайма жилого помещения с ФИО5. ФИО5 с 1991 года в жилом помещении не проживает, выехал на другое место жительства по адресу:, где продолжает проживать по настоящее время в качестве собственника жилого помещения. Истец полагает, что ФИО5 выехав на другое место жительства, утратил право пользования спорным жилым помещением, и, не являясь нанимателем не вправе передавать его в поднаем. Просил признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу пом... Истребовать жилое помещение по адресу / помещение из незаконного владения ФИО5 путем понуждения к обеспечению доступа в него собственнику. Поскольку администрацией не принималось решение о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам ФИО23, истец просил выселить ФИО1, ФИО4, ФИО2 без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик ФИО5 с заявленными требованиями не согласился, обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма. Исковые требования мотивированы тем, что его отцу ФИО12 на основании ордера было выделено жилое помещение по адресу:, состоящее из двух комнат в трехкомнатной квартире. Жилое помещение было выделено на семью в составе четырех человек. Истец в составе семьи нанимателя был вселен в спорное жилое помещение, зарегистрирован по месту жительства. В 1982 году наниматель жилого помещения ФИО12 умер. После смерти отца с согласия других членов семьи, истец стал нанимателем спорного жилого помещения. В 1990 г. ФИО14 было выделено жилое помещение по адресу:, куда она выехала на постоянное место жительства. В 1993 году данная квартира была передана в собственность ФИО14 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации). Истец и его брат - ФИО13 остались проживать в квартире по адресу:. Квартира по адресу: не принадлежит истцу на праве собственности. истец был снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении, однако из квартиры на другое постоянное место жительства не выезжал, продолжал проживать и исполнять обязанности нанимателя жилого помещения. С по ФИО5 был зарегистрирован в квартире по адресу:, однако в квартиру не вселялся и право пользования жильем не приобрел. С 2009 года истец временно переехал в квартиру матери по адресу:, поскольку ФИО14 нуждалась в постоянном уходе из-за болезни и преклонного возраста. Однако выезд из квартиры являлся временным. В жилом помещении остались вещи, мебель и предметы обихода. Истец продолжает нести обязанности, возложенные на нанимателя и оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение, права пользования на другое жилье не приобрел. Во избежание возможного причинения ущерба объекту недвижимости в период временного отсутствия, ФИО5 вселил ФИО23. После смерти матери в 2010 г. истец преимущественно проживает в спорной квартире. В апреле 2011 г. истец обратился в администрацию г. Тюмени с просьбой заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: пом., однако ему было отказано в связи с тем, что истец не зарегистрирован в спорном жилом помещении. Просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу помещение и обязать администрацию г. Тюмени заключить с ним договор социального найма жилого помещения.
В судебном заседании представитель Администрации ФИО15 иск поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями Администрации г. Тюмени не согласился, поддержал встречные исковые требования.
ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Представитель ФИО5 - ФИО16 с иском администрации г. Тюмени не согласилась, встречный иск просила удовлетворить.
Ответчики ФИО1, ФИО4, действующие за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, с исковыми требованиями Администрации г. Тюмени не согласились. Полагают, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению. Пояснили, что проживают с семьей в спорной квартире с ФИО5, ведут совместное хозяйство.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ФИО5. В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении встречных исковых требований. Доводы жалобы мотивированы тем, что суд не принял во внимание тот факт, что в 1962 году отцу заявителя ФИО12 на основании ордера было предоставлено жилое помещение по адресу пом. 2. Жилое помещение было выделено на состав семьи 4 человека, в том числе истца ФИО5 в связи с чем полагает, что приобрел право пользования жилым помещением. Считает, что суд неверно оценил представленные доказательства, в частности принял во внимание акты обследования от, от, составленные Администрацией г. Тюмени из содержания которых следует, что на момент обследования в жилом помещении проживает семья ФИО23. Однако, по мнению заявителя, отсутствие ФИО5 в момент обследования жилого помещения не свидетельствует о его выезде на другое постоянное место жительство. Кроме того, акт обследования жилого помещения от содержит незаверенные исправления. Помимо этого, считает, что суд неправомерно не принял во внимание показания свидетелей, которые пояснили, что ФИО5 на постоянное место жительства из жилого помещения не выезжал и не дал оценку объяснениям ФИО4, который пояснял, что ФИО5 постоянно проживает в жилом помещении. Кроме того, суд не дал оценку представленным в материалы дела справкам о назначении пенсии ФИО5, где адрес места жительства значится. и показаниями свидетелей, которые поясняли, что ФИО5 получает пенсию по месту жительства. Принимая решение о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, суд принял во внимание тот факт, что ФИО5 с 1991 года снят с регистрационного учета по адресу: пом., между тем, по мнению заявителя, данное обстоятельство не является юридически значимым, поскольку ФИО5 по месту регистрации не проживал, а сам факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе прав на жилище. Кроме того указывает, что собственником он не являлся, в приватизации участия не принимал, поскольку проживал в другом жилом помещении. Сам факт принятия наследства в 2011 году после смерти матери в виде не является основанием для признания ответчика утратившим права пользования.
Проверив материалы дела, как предусмотрено ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Постановляя решение об удовлетворении исковых требований Администрации о признании ФИО5 утратившим права пользования по адресу: пом., суд исходил из того, что ФИО5 выехал добровольно на другое постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, и в течение длительного времени в спорном жилом помещении не проживает.
Однако с учетом фактических обстоятельств и подлежащих применению норм материального права судебная коллегия считает, указанный вывод суда неправильным, не подтвержденным материалами дела.
Как следует из материалов дела на основании распоряжения Главы Администрации от, включена в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 6).
...году Исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся ФИО17 - отцу ответчика ФИО5, был выдан ордер на право занятия двух комнат в трехкомнатной квартире по адресу. (л.д. 35). Ордер выдан на состав семьи из четырех человек, в том числе в ордер в качестве члена семьи был включен ФИО5, кроме того, в ордер были включены ФИО14, ФИО13.
Согласно поквартирной карточке, вышеуказанные лица вселились в спорное жилое помещение, зарегистрировались в нем по месту жительства (л.д. 8) и в силу ст. 47 ЖК РСФСР, приобрели право пользования квартирой.
Таким образом, ФИО17 приобрел право пользования спорным жилым помещением.
ФИО17 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 43)
ФИО14 - матери ФИО5, выдан ордер на (л.д. 41), которую в последующем ФИО14 приобрела в собственность путем заключения договора приватизации, что следует из справки ФГУП Ростехинвентаризация - ФБТИ (л.д. 39).
ФИО14 снялась с регистрационного учета по с.
...умер ФИО13, умерла ФИО14, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д. 44, 45).
Как видно из материалов дела, ФИО5 снялся с регистрационного учета в спорной квартире (л.д. 8)
Права и обязанности временно отсутствующих нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи закреплены в статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями которой - "временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма".
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные положения содержались в статье 89 ЖК РСФСР, согласно которой, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Удовлетворяя исковые требования Администрации, суд первой инстанции исходил из того что ФИО5 выехал добровольно на другое место жительства.
Однако судебная коллегия считает, что в материалы дела не представлены доказательства о том, что ФИО5 добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, что его выезд из спорного жилого помещения носил постоянный характер, и что он приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма вследствие отсутствия его в жилом помещении по причине выезда из него, исходя из возникших правоотношений и подлежащих применению норм материального права, не имеется.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", так разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отказывая в удовлетворении требований ФИО5 о признании права пользования спорным жилым помещением и заключении договора социального найма, суд первой инстанции мотивировал тем, что он выехал на другое постоянное место жительства и тем самым в соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ, утратил право пользования спорным жилым помещением.
Однако с учетом фактических обстоятельств и подлежащих применению норм материально права, судебная коллегия считает, что указанный вывод суда также не подтвержден материалами дела.
Поскольку в судебном заседании факт приобретения ФИО5 право пользования другим жилым помещением не установлен, от обязанностей нанимателя спорного жилого помещения он не отказывался, нес расходы по содержанию спорного жилого помещения, таким образом, оснований для отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 у суда не имелось. При таких обстоятельствах, в указанной части решение суда подлежит отмене.
Вывод суда о том что регистрация ФИО5 по адресу, безусловно свидетельствует о его фактическом проживании по данному адресу также является ошибочным и не основан на нормах действующего законодательства, поскольку сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер. (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о постоянном проживании ФИО5 с 1991 года по адресу 3, либо о приобретении ФИО5 иного постоянного места жительства в материалах дела не имеется.
Напротив, из показаний свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 следует, что ФИО5 постоянно проживает в спорном жилом помещении. Показания данных свидетелей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Администрацией, не опровергнуты.
Акты обследования жилого помещения от и от не свидетельствуют о том, что ФИО5 в квартире не проживает, а свидетельствуют о том, что в момент обследования жилого помещения ФИО5 в квартире отсутствовал. Более того, из акта обследования от следует, что ФИО5 включен в список лиц, проживающих в жилом помещении (л.д. 96).
С учетом фактических обстоятельств дела и подлежащих применению норм материального права, судебная коллегия считает, что в удовлетворении исковых требований Администрации к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу, помещение., об истребовании жилого помещения из незаконного владения путем обеспечения в него доступа, следует отказать. Встречные исковые требования ФИО5 о признании права пользования жилым помещением по адресу, помещение, заключении договора социального найма следует удовлетворить.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными. Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 февраля 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5. Апелляционную жалобу ФИО5 удовлетворить.
Принять в указанной части новое решение.
Признать право пользования жилым помещением за ФИО5.
Обязать Администрацию заключить с ФИО5 договор социального найма на жилое помещение.
В удовлетворении исковых требований Администрации к ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением, истребовании жилого помещения из незаконного владения, отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)