Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кошелева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Школяр Л.Г.,
судей Фоминой Е.А., Ячменевой А.Б.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционной жалобе ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф. и Ф., В. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 04 мая 2012 года
по иску Администрации Ленинского района г. Томска к Ф., В., Ф., Ф. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Ф., В., Ф., Ф. к Администрации Ленинского района г. Томска о признании права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Кофман Е.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Администрация Ленинского района г. Томска обратилась в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/, выселении из указанного жилого помещения без предоставления иного.
В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение по адресу: /__/ состоит в Реестре муниципальной собственности и находится на обслуживании ООО "Управляющая компания "Мастер", нанимателем данного помещения являлась Н.Л. В ходе проведенной 31.03.2011 проверки установлено, что в спорном помещении без регистрации проживают ответчики, в отношении которых администрация решения о предоставлении жилого помещения не принимала. Кроме того, ответчики не признаны нуждающимися в жилом помещении и не состоят на учете в качестве таковых.
Ф., В., Ф., Ф. обратились в суд со встречным иском к Администрации Ленинского района г. Томска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/. Указали, что в спорной квартире проживают с разрешения Н.Л. по заключенному в устной форме договору поднайма, ключ от нее ответчикам передал Н.Я. Жилое помещение они используют по назначению, не нарушают права соседей, не допускают его разрушения, согласны нести расходы по его содержанию, другого жилья не имеют.
В судебном заседании представитель Администрации Ленинского района г. Томска И. (доверенность N 16 от 13.02.2012 сроком полномочий до 31.12.2012) заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признала. Дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и входит в состав маневренного фонда; было выделено Н.Л. на время ремонта ее сгоревшей квартиры; разрешения на передачу квартиры в поднаем администрация не давала. После освобождения Н.Л. спорной квартиры, ключи от нее были переданы в администрацию.
Ф., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф. и Ф., В. в судебном заседании исковые требования Администрации Ленинского района г. Томска не признали, встречный иск поддержали по основаниям, в нем изложенным. Пояснили, что проживают совместно /__/ с 1998 года, имеют двух несовершеннолетних детей, возможности снимать жилья нет. В спорную квартиру вселились 19.04.2010, при этом договора поднайма с Н.Л. не заключали, разрешения администрации на вселение не получали. Указали, что оснований для предоставления им жилого помещения вне очереди не имеется.
Привлеченная в качестве третьего лица Н.Л. суду пояснила, что ключи от спорной квартиры ответчикам передал ее бывший супруг (Н.Я.) без ее согласия. Жилое помещение было предоставлено ей на время проведения капитального ремонта в сгоревшей квартире. В 2009 году Н.Л. выехала из указанной квартиры, передав ключи в администрацию. Н.Я. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, в нем не проживал. О том, что спорную квартиру заняли ответчики, ей стало известно в 2011 году, при этом договора поднайма она с ними не заключала, согласия на вселение не давала, никаких соглашений с Ф. и В. не заключала.
Обжалуемым решением на основании ст. ст. 11, 25 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. ст. 25, 40 Конституции РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении судами правосудия", ч. 4 ст. 3, ст. 10, п..п. 5, 10 ч. 1 ст. 14, ч. ч. 1, 3 ст. 57, ст. 60, ст. 69, ст. 70, ст. 76 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 103, 304, 685 Гражданского кодекса РФ, п. 5, п. 6.1, п. 6.2 положения "О порядке распоряжения и управления муниципальной собственностью города Томска", ст. 50 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления", п. 38, п. 39 Устава г. Томска, ст. 333.6 Налогового кодекса РФ, ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования Администрации Ленинского района г. Томска удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. С Ф. и В. в равных долях в доход муниципального образования "Город Томск" взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.
В апелляционной жалобе ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску Ф., действующая также в интересах несовершеннолетних Ф. и Ф., В. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывают, что в результате отказа судом в признании за ними права пользования жилым помещением остались на улице с двумя несовершеннолетними детьми.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Администрации Ленинского района г. Томска И. (доверенность N 16 от 13.02.2012 сроком полномочий до 31.12.2012), помощник прокурора Ленинского района г. Томска Д. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда участников процесса.
Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания ответчиков (истцов по встречному иску) не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/, и выселении без предоставления другого жилого помещения, а также об отказе в удовлетворении встречного иска о признании права пользования спорным жилым помещением.
Данный вывод суда подтвержден совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которым дана оценка в полном соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Из приведенных положений следует, что лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.
Из материалов дела следует что, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, находится в муниципальной собственности (л.д. 5) и согласно типовому договору найма жилого помещения маневренного фонда N 2 от 27.02.2007 (л.д. 36 - 38) было предоставлено Н.Л. на время поведения капитального ремонта в ее квартире, пострадавшей во время пожара.
В 2009 году Н.Л. со своей семьей выехала из спорного жилого помещения, передав ключи от него в администрацию.
Согласно акту обследования жилого помещения от 31.03.2011 (л.д. 6) в настоящее время в квартире по адресу: /__/ проживают ответчики (истцы по встречному иску) Ф., В. со своими детьми Ф. и Ф. Из пояснений ответчиков (истцов по встречному иску) следует, что в спорное жилое помещение они вселились с согласия Н.Я., который передал им ключи от него.
Судом установлено, сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что ответчики (истцы по встречному иску) никогда не проживали совместно с нанимателем Н.Л., не вели с ней общего хозяйства, к кругу членов семьи нанимателя, установленному ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, не относятся, ее родственниками не являются. Вселились спорную квартиру без согласия Администрации Ленинского района г. Томска, в спорном жилом помещении не зарегистрированы. Согласно сообщениям Администрации Ленинского района г. Томска от 10.06.2011 N 1068/04, 1069/04, 1066/04, 1067/04 (л.д. 14, 15) на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят.
Более того, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.02.2012 N 00/006/2012-3 (л.д. 13) по состоянию на 01.02.2012 Ф. принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок /__/, находящийся в /__/ и жилое помещение, расположенное по /__/. В судебном заседании Ф. пояснила, что в настоящее время указанные объекты недвижимости ею проданы. Доказательств указанному факту Ф. не представила.
С учетом изложенного довод апелляционной жалобы Ф., действующей также в интересах несовершеннолетних Ф. и Ф., В. о том, что им негде проживать, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о законности их вселения в спорную квартиру и не может служить основанием для признания за ними права пользования жилым помещением, а потому они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства доказаны, решение соответствует требованиям ст. ст. 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 04 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф., Ф., В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1760/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2012 г. по делу N 33-1760/2012
Судья: Кошелева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Школяр Л.Г.,
судей Фоминой Е.А., Ячменевой А.Б.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционной жалобе ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф. и Ф., В. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 04 мая 2012 года
по иску Администрации Ленинского района г. Томска к Ф., В., Ф., Ф. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Ф., В., Ф., Ф. к Администрации Ленинского района г. Томска о признании права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Кофман Е.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Администрация Ленинского района г. Томска обратилась в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/, выселении из указанного жилого помещения без предоставления иного.
В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение по адресу: /__/ состоит в Реестре муниципальной собственности и находится на обслуживании ООО "Управляющая компания "Мастер", нанимателем данного помещения являлась Н.Л. В ходе проведенной 31.03.2011 проверки установлено, что в спорном помещении без регистрации проживают ответчики, в отношении которых администрация решения о предоставлении жилого помещения не принимала. Кроме того, ответчики не признаны нуждающимися в жилом помещении и не состоят на учете в качестве таковых.
Ф., В., Ф., Ф. обратились в суд со встречным иском к Администрации Ленинского района г. Томска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/. Указали, что в спорной квартире проживают с разрешения Н.Л. по заключенному в устной форме договору поднайма, ключ от нее ответчикам передал Н.Я. Жилое помещение они используют по назначению, не нарушают права соседей, не допускают его разрушения, согласны нести расходы по его содержанию, другого жилья не имеют.
В судебном заседании представитель Администрации Ленинского района г. Томска И. (доверенность N 16 от 13.02.2012 сроком полномочий до 31.12.2012) заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признала. Дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и входит в состав маневренного фонда; было выделено Н.Л. на время ремонта ее сгоревшей квартиры; разрешения на передачу квартиры в поднаем администрация не давала. После освобождения Н.Л. спорной квартиры, ключи от нее были переданы в администрацию.
Ф., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф. и Ф., В. в судебном заседании исковые требования Администрации Ленинского района г. Томска не признали, встречный иск поддержали по основаниям, в нем изложенным. Пояснили, что проживают совместно /__/ с 1998 года, имеют двух несовершеннолетних детей, возможности снимать жилья нет. В спорную квартиру вселились 19.04.2010, при этом договора поднайма с Н.Л. не заключали, разрешения администрации на вселение не получали. Указали, что оснований для предоставления им жилого помещения вне очереди не имеется.
Привлеченная в качестве третьего лица Н.Л. суду пояснила, что ключи от спорной квартиры ответчикам передал ее бывший супруг (Н.Я.) без ее согласия. Жилое помещение было предоставлено ей на время проведения капитального ремонта в сгоревшей квартире. В 2009 году Н.Л. выехала из указанной квартиры, передав ключи в администрацию. Н.Я. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, в нем не проживал. О том, что спорную квартиру заняли ответчики, ей стало известно в 2011 году, при этом договора поднайма она с ними не заключала, согласия на вселение не давала, никаких соглашений с Ф. и В. не заключала.
Обжалуемым решением на основании ст. ст. 11, 25 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. ст. 25, 40 Конституции РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении судами правосудия", ч. 4 ст. 3, ст. 10, п..п. 5, 10 ч. 1 ст. 14, ч. ч. 1, 3 ст. 57, ст. 60, ст. 69, ст. 70, ст. 76 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 103, 304, 685 Гражданского кодекса РФ, п. 5, п. 6.1, п. 6.2 положения "О порядке распоряжения и управления муниципальной собственностью города Томска", ст. 50 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления", п. 38, п. 39 Устава г. Томска, ст. 333.6 Налогового кодекса РФ, ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования Администрации Ленинского района г. Томска удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. С Ф. и В. в равных долях в доход муниципального образования "Город Томск" взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.
В апелляционной жалобе ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску Ф., действующая также в интересах несовершеннолетних Ф. и Ф., В. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывают, что в результате отказа судом в признании за ними права пользования жилым помещением остались на улице с двумя несовершеннолетними детьми.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Администрации Ленинского района г. Томска И. (доверенность N 16 от 13.02.2012 сроком полномочий до 31.12.2012), помощник прокурора Ленинского района г. Томска Д. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда участников процесса.
Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания ответчиков (истцов по встречному иску) не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/, и выселении без предоставления другого жилого помещения, а также об отказе в удовлетворении встречного иска о признании права пользования спорным жилым помещением.
Данный вывод суда подтвержден совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которым дана оценка в полном соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Из приведенных положений следует, что лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.
Из материалов дела следует что, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, находится в муниципальной собственности (л.д. 5) и согласно типовому договору найма жилого помещения маневренного фонда N 2 от 27.02.2007 (л.д. 36 - 38) было предоставлено Н.Л. на время поведения капитального ремонта в ее квартире, пострадавшей во время пожара.
В 2009 году Н.Л. со своей семьей выехала из спорного жилого помещения, передав ключи от него в администрацию.
Согласно акту обследования жилого помещения от 31.03.2011 (л.д. 6) в настоящее время в квартире по адресу: /__/ проживают ответчики (истцы по встречному иску) Ф., В. со своими детьми Ф. и Ф. Из пояснений ответчиков (истцов по встречному иску) следует, что в спорное жилое помещение они вселились с согласия Н.Я., который передал им ключи от него.
Судом установлено, сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что ответчики (истцы по встречному иску) никогда не проживали совместно с нанимателем Н.Л., не вели с ней общего хозяйства, к кругу членов семьи нанимателя, установленному ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, не относятся, ее родственниками не являются. Вселились спорную квартиру без согласия Администрации Ленинского района г. Томска, в спорном жилом помещении не зарегистрированы. Согласно сообщениям Администрации Ленинского района г. Томска от 10.06.2011 N 1068/04, 1069/04, 1066/04, 1067/04 (л.д. 14, 15) на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят.
Более того, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.02.2012 N 00/006/2012-3 (л.д. 13) по состоянию на 01.02.2012 Ф. принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок /__/, находящийся в /__/ и жилое помещение, расположенное по /__/. В судебном заседании Ф. пояснила, что в настоящее время указанные объекты недвижимости ею проданы. Доказательств указанному факту Ф. не представила.
С учетом изложенного довод апелляционной жалобы Ф., действующей также в интересах несовершеннолетних Ф. и Ф., В. о том, что им негде проживать, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о законности их вселения в спорную квартиру и не может служить основанием для признания за ними права пользования жилым помещением, а потому они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства доказаны, решение соответствует требованиям ст. ст. 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 04 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф., Ф., В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)